Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Защита прав коренных народов в рамках Африканской региональной системы защиты прав человека - Международное право
Научные статьи
13.02.14 10:10
Оглавление
Защита прав коренных народов в рамках Африканской региональной системы защиты прав человека
Международное право
Все страницы

Рабочей группе при составлении доклада пришлось стол­кнуться с дилеммой использования терминологии: указывать «коренное население», «коренной народ» или же «коренное сообщество». И хотя на универсальном уровне в международ­ном праве ответ был дан в пользу «коренных народов», Группа предпочла использование терминов, больше соответствую­щих её мандату, то есть «население» и «сообщества», дабы не вызвать раздражение и непонимание среди африканских госу­дарств, а также чтобы не вдаваться в затяжные дебаты относи­тельно смысла этих терминов, тем более что у АКПЧН тоже не было единой позиции на этот счёт.

Доклад Рабочей группы способствовал значительному прогрессу в деле признания и защиты коренных народов в Африке. Впоследствии ряд положений Доклада нашли своё отражение в тематическом докладе АКПЧН 2006 г. «Коренные народов в Африке: забытые народы?», а затем трансформиро­вались в Консультативное заключение АКПЧН по Декларации ООН о правах коренных народов 2007 г. Таким эволюционным путем АКПЧН пришла к использованию термина «коренные народы».

Помимо вышеперечисленного, доклад содержал реко­мендации относительно создания постоянно действующей Ра­бочей группы по коренному населению/сообществам.

Следуя данной рекомендации, АКПЧН принимает в 2003 г. резолюцию, вновь учреждающую Рабочую группу сро­ком на два года с возможностью возобновления мандата. так­же Резолюция поставила новые задачи перед Группой:

«- собирать информацию из соответствующих источни­ков (включая правительства, гражданское общество, коренное население и их сообщества) о нарушениях прав человека и ос­новных свобод коренного населения и сообществ;

-    осуществлять визиты для изучения ситуации с правами человека коренного населения/сообществ;

-    формулировать рекомендации и предложения о соот­ветствующих мерах и действиях, необходимых для предотвра­щения нарушений прав человека и основных свобод коренных народов/сообществ;

-    представлять отчёт о своей деятельности на каждую оче­редную сессию Африканской комиссии;

-    сотрудничать с соответствующими международными и региональными механизмами по правам человека, института­ми и организациями».

Особое внимание здесь стоит обратить на возможность осуществления страновых визитов, во время которых проис­ходит изучение конституционных, законодательных и иных механизмов, способствующих поощрению и защите прав коренных народов в конкретной стране, а также, что немало­важно - общение со всеми заинтересованными сторонами. По результатам визита готовится отдельный доклад о ситуа­ции с правами коренных народов в конкретной стране, при­нимаемый АКПЧН. В последней части Доклада, базируясь на имеющейся информации, АКПЧН даёт рекомендации прави­тельству проверяемого государства. Несмотря на отсутствие юридической силы подобных рекомендаций, они доходят до адресата и достигают поставленных целей за счёт растущего политического влияния АКПЧН, которая в случае неисполне­ния предписаний может поставить данный вопрос уже на рас­смотрение АС, который, в свою очередь, может предпринять определённые меры в рамках имеющихся в его распоряжении инструментов.

Необходимо отметить, что за 12 лет своего существования Рабочая группа осуществила 14 страновых визитов, создавших прочную основу для диалога между АКПЧН, правительства­ми африканских государств и другими заинтересованными институтами, включая НПО и непосредственно сами корен­ные народы.

Кроме того, в сотрудничестве с Международной органи­зацией труда (МОТ) и Центром по правам человека Универси­тета Претории Рабочая группа подготовила и опубликовала в 2010 г. «Доклад о конституционной и законодательной защите коренных народов в 24 африканских странах». В данном До­кладе содержатся рекомендации, адресованные соответству­ющим африканским странам, органам ООН, АС и другим международным организациям, гражданскому обществу и средствам массовой информации.

С момента учреждения постоянного мандата Рабочей группы он продлялся пять раз: в 2005, 2007, 2009, 2011 и 2013 го­дах. Представляется возможным сделать вывод, что Рабочая группа вносит ощутимый вклад в деятельность АКПЧН и раз­витие её позиции по вопросам защиты коренных народов в Африке.

Другим важным элементом мандата АКПЧН по защите прав человека является рассмотрение сообщений, как со сто­роны государств, так и со стороны физических лиц и непра­вительственных организаций, о возможном нарушении прав человека и народов, перечисленных в Хартии. В случае обнару­жения случаев серьёзного или массового нарушения прав че­ловека АКПЧН должна обратить на это внимание Ассамблеи глав государств и правительств АС, либо передать сообщение в Африканский суд прав человека и народов.

Возможно, наиболее заметным решением АКПЧН, рас­сматривающей обязательства государств в соответствии с по­ложениями Африканской хартии, касающимися социальных, экономических и культурных прав народов, является решение по делу «Центр действия социальных и экономических прав и Центр экономических и социальных прав против Нигерии» (Social and Economic Rights Action Centre and the Centre for Economic and Social Rights v. Nigeria)4. Сообщение от заявите­лей было получено Комиссией 14 марта 1996 г., в нем утвержда­лось, что действия по добыче нефти в дельте реки Нигер приве­ли к многочисленным нарушениям прав народа огони, включая ухудшение экологической обстановки и, как следствие, возник­новение проблем со здоровьем местного населения.

В этом знаменательном по многим причинам, а также не менее критикуемом решении, АКПЧН сделала несколько ссы­лок на огони как народ по смыслу Африканской хартии. В ре­зультате рассмотрения АКПЧН пришла к выводу о наруше­нии Нигерией помимо прочего статей 21 и 24 Африканской хартии. так, в соответствии со ст. 21 Хартии, АКПЧН заяви­ла, что правительство Нигерии «содействовало разрушению Огониленда посредством допуска частных лиц и нефтяных тНК к разработке природных ресурсов, в значительной мере способствовало нанесению ущерба народу огони». Трактуя положения ст.21 Хартии, Комиссия критиковала Нигерию за невовлечение «сообщества огони в процесс принятия реше­ний, которые затрагивают развитие Огониленда». Подобная интерпретация положений Хартии о праве народов распоря­жаться своими богатствами и природными ресурсами полно­стью соответствует не только положениям принятой шестью годами позже после вынесения данного решения Декларации ООН о правах коренных народов, но также праву свободного, предварительного и осознанного согласия по важным вопро­сам, затрагивающим их жизнь. Далее Комиссия отметила, что согласно ст. 24 Хартии, закрепляющей право народов «на об­щий удовлетворительный уровень окружающей среды, благо­приятствующий их развитию», Нигерия была обязана «пред­принять необходимые меры для предотвращения загрязнения и экологической деградации, способствовать защите и охра­нять экологически устойчивое развитие и использование при­родных ресурсов», чего так и не было сделано.

Таким образом, решение АКПЧН по данному делу сни­мает любые сомнения в том, что положения Африканской хартии, закрепляющие права народов, применимы и к ко­ренным народам в том числе. Тем интереснее отметить, что на территории Нигерии насчитывается более трехсот этносов, но огони - единственный коренной народ, упоминаемый в до­кументах АКПЧН.

В данном контексте приведём пример одного из дел, рас­смотренных АКПЧН, которое, пожалуй, сложно обойти вни­манием - дело «Эндороис против Кении». Оно представляет особую важность, так как решение по нему было вынесено в 2009 г., то есть два года спустя после принятия вышеупомя­нутых Консультативного заключения АКПЧН и Декларации ООН 2007 г.

Жалоба была подана от имени двух НПО - Центром по правам меньшинств (Кения) и Международной группой по правам меньшинств от имени Совета по благосостоянию на­рода Эндороис. В сообщении указывалось на нарушения прав человека, ставших следствием насильственного перемещения народа Эндороис с земель предков без предоставления соот­ветствующей компенсации; отсутствие доступа к территори­ям их традиционного проживания для осуществления куль­турных и религиозных обрядов, а также для выпаса скота; и отсутствие доступа к процессу извлечения прибыли от разви­тия территории - от создания на ней игорной зоны.

Дело «народ Эндороис» предоставило АКПЧН возмож­ность прояснить, являются ли «африканские коренные наро­ды» народами в соответствии с терминологией Африканской хартии. Комиссия пришла к выводу, что в контексте Хартии народы не приравниваются ко всему населению страны в це­лом. АКПЧН признала необходимость защиты «маргиналь­ных и уязвимых групп населения в Африке, которые страдают от определенных проблем». Исследовав все фактические об­стоятельства дела, АКПЧН заявила, что Эндороис являются и «народом» - сообществом индивидов, способных обращаться за защитой прав согласно Хартии, и «коренным народом» - народом, отличающемуся по ряду признаков от большинства населения Кении, и идентифицирующего себя в качестве коренного. Таким образом, АКПЧН, по сути, утвердила кон­цепцию, согласно которой коренные народы являются своего рода подкатегорией «народа» в широком смысле, но не явля­ются синонимами. Резонно задать вопрос: будет ли отличать­ся объём коллективных прав, которым пользуется народ, если его признают в качестве коренного, от того, которым он поль­зуется, не будучи таковым? Ответ, по всей видимости, стоит ожидать в дальнейших решениях Комиссии.

Ещё одним важным моментом дела «народ Эндороис» ста­ло толкование ст. 22 Хартии (право на развитие) в отношении коренных народов. АКПЧН пришла к выводу, что такое нару­шение имело место. При этом АКПЧН обратилась к большому числу международно-правовых источников: Декларация ООН о правах коренных народов 2007 г.; доклады Специального до­кладчика ООН по правам коренных народов; доклад Незави­симого эксперта ООН по праву на развитие; рекомендации Комитета по ликвидации расовой дискриминации; результаты деятельности Рабочей группы экспертов по правам народов/со­обществ АКПЧН; а также прецедентное право Межамерикан­ской системы защиты прав человека. При этом отдельно стоит отметить, что ни один из вышеназванных источников не являет­ся юридически обязательным для Кении.

Придя к заключению о нарушении права Эндороис на развитие, АКПЧН отметила, что насильственное перемеще­ние народа не позволило им довольствоваться благами от развития территории, как того требует Хартия. Кроме того, государство «не исполнило свои обязательства по оказанию помощи после такого перемещения».

Таким образом, дело «народ Эндороис» стало не только знаковым в отношении права на развитие, которое по своему значению может пойти гораздо дальше Декларации ООН о праве на развитие 1986 г., ставя в центр вопроса не индивида, а проблему выживания коренного населения, но и в отношении коренных народов, ставя точку в вопросе применимости поло­жений Хартии в отношении этой одной из наиболее уязвимых категорий населения.

Из описанного выше видно, что осуществляя свой мандат по рассмотрению сообщений о нарушении прав человека и на­родов, Комиссия нередко использует широкий перечень источ­ников, далеко выходящий за рамки международных договоров, участниками которых являются государства - члены АС. Это обусловлено положениями ст. 60 и 61 Африканской хартии, да­ющими АКПЧН возможность «опираться в своей деятельности на международное право по вопросам прав человека».

Что касается Африканского суда по правам человека и народов, то данное учреждение пока не представляет особой практической ценности в контексте защиты прав коренных на­родов, так как за годы его деятельности не было рассмотрено ни одного дела по данной тематике или о толковании соответ­ствующих положений Хартии. Здесь можно лишь говорить о потенциальной значимости Суда.

Таким образом, Африканская система защиты прав чело­века является одной из наиболее стремительно развивающих­ся систем, вносящей существенный вклад в дело поощрения и защиты прав коренного населения на африканском конти­ненте и в мире в целом. Система создала прочную основу для совместной деятельности всех заинтересованных сторон по вопросу поиска устойчивого решения проблем, вызванного необходимостью защиты коренных народов в африканских государствах.


http://am.pro-capital.ua/





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика