Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Вопросы законодательного регулирования участия граждан в охране общественного порядка
Научные статьи
14.02.14 12:57

вернуться

Вопросы законодательного регулирования участия граждан в охране общественного порядка


Сердцевиной модернизационных процессов, идущих се­годня в правоохранительной системе России, выступают зна­чительные преобразования, происходящие в стране в целом. Этому способствует ряд социально-политических изменений, направленных на интеграцию государства в активную деятель­ность всего мирового сообщества, где на обеспечение и защи­ту приоритетных прав и свобод человека, в том числе и по­средством организации безопасной обстановки, выражаемой наличием общественного порядка, направлены все ресурсы государств.

Формирование действенного механизма обеспечения охраны общественного порядка (далее - ООП) является сложным и многомерным процессом, направленным на об­новление, усовершенствование и адаптацию российского за­конодательства по организации средств, инструментов и меха­низмов деятельности органов публичной власти. Оно зависит от комплекса таких условий, как: правильность выбранного курса государственной политики, подбор методов подготовки и уровня квалификации кадрового состава, качество законов и подзаконных нормативных актов, а также наработки эффек­тивной правоприменительной практики, в том числе приоб­ретенной из опыта других государств.

Обеспечение общественного порядка заключается не только в пресечении правонарушений и привлечении вино­вных к ответственности, но, главным образом, в предупреж­дении и профилактике противоправных деяний, устранении обстоятельств, при которых возможно их совершение, а также создании условий, когда те или иные деяния (действия или бездействие) отдельных лиц не нарушают права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц в обще­ственных местах.

Решение задач по обеспечению ООП, в том числе при вза­имодействии правоохранительных органов и общественных объединений граждан, во многом зависит от успешности ком­плекса проводимых государством в данном направлении ме­роприятий, от эффективности совместной работы общества и полиции, а также формирующегося на этой почве уровня доверия населения к органам правопорядка. При этом рас­ширение сотрудничества общества с правоохранительными органами посредством уча­стия объединений граждан в ООП повышает не только уровень общественного до­верия, но и устраняет при­чины, порождающие такую актуальную на сегодняш­ний день проблему, как от­сутствие делового контакта между обществом и поли­цией.

Одним из апроби­рованных путей решения проблемы улучшения дея­тельности по ООП является передача (делегирование) отдельных задач полиции другим субъектам правоохранительной деятельности, в том числе и негосударственным институциям. Феномен «приватизации за­дач полиции» способствует ее освобождению от выполнения отдельных второстепенных задач и сосредоточению на эффек­тивной деятельности в стратегических, социально более зна­чимых направлениях. Деятельность объединений граждан, участвующих в ООП, позволяет решить и задачу дополнитель­ного контроля качества, и законности деятельности полиции, обеспечивая «эффект присутствия» населения в повседневной службе сотрудников сил правопорядка.

В настоящее время на территории Российской Федера­ции действует более 45 тысяч общественных формирований правоохранительной направленности, численность которых составляет более 454 тысяч человек, в 895 казачьих дружинах - около 62 тысяч человек. Более 42 тысяч граждан являются внештатными сотрудниками полиции.

В 2010 году с участием объединений граждан, участвую­щих в охране общественного порядка, на улицах и в других общественных местах раскрыто 344 тыс. 652 административ­ных правонарушения, задержано 296 тыс. 845 правонарушителей. В 2012 году было раскрыто 32411 преступлений, выявлено 459632 административных правонарушения, задержано 357526 правонарушителей.

Привлечение объединений граждан к ООП в настоящее время приобретает все большую актуальность в связи с тем, что и международные организации с участием Российской Федерации в своих решениях акцентируют внимание на роли общественности в предупреждении правонарушений и обе­спечении общественного порядка. так, например, «Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» провозгласила, что «эффективные действия в обла­сти предупреждения преступности и уголовного правосудия требуют участия в качестве партнеров и субъектов, прави­тельств, национальных, региональных, межрегиональных, и международных учреждений, межправительственных и не­правительственных организаций и различных сегментов граж­данского общества, в том числе средств массовой информации и частного сектора, а также признания их соответствующей роли и вклада.

Особое место в правовой регламентации сферы ООП принадлежит федеральным законам, которые принимаются в установленном порядке и, имея наивысшую юридическую силу, регулируют важнейшие общественные отношения в рассматриваемой области. К ним, прежде всего, относятся: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Фе­деральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Фе­деральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оператив­но-розыскной деятельности», Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пр. Однако сле­дует отметить, что данные нормативные акты, при их приме­нении в сфере ООП общественными объединениями граждан, носят несистемный и неструктурированный характер. Сегодня основополагающие праворегулирущие нормы в сфере охраны общественного порядка, в том числе устанавливающие фор­мы участия в нем граждан, содержатся только в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

так, в 2002 году принят Закон г. Москвы «О Московской городской народной дружине», в 2003 году Закон г. Москвы «Об общественных пунктах охраны порядка в г. Москве», в 2003 г. Закон Пензенской области «Об участии граждан РФ в охране общественного порядка на территории Пензенской области», в 2002 г. Закон Костромской области «Об участии населения в охране общественного порядка на территории Костромской области» и т.д. Всего по вопросам участия граждан в обеспе­чении правопорядка в субъектах РФ приняты 63 региональных закона и одно постановление законодательного органа.

Основными направлениями деятельности общественных объединений, осуществляющих ООП, являются участие в ох­ране общественного порядка в населенных пунктах, на транс­портных магистралях, в местах массового отдыха граждан; содействие правоохранительным органам в борьбе с отдельны­ми видами преступлений; участие в мероприятиях по поиску лиц, пропавших без вести; предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних и детской безнадзорности; участие в природоохранных мероприятиях, борьбе с браконьерством, нарушением правил охоты и рыболовства; помощь правоох­ранительным органам в выполнении задач по поддержанию правопорядка при стихийных бедствиях и других чрезвычай­ных ситуациях.

Осознавая необходимость решения данного вопроса на федеральном уровне, группой депутатов Государственной Думы РФ разработан законопроект «Об участии граждан в ох­ране общественного порядка», который непосредственно на­правлен на законодательное регулирование именно на феде­ральном уровне правовых основ такой деятельности.

Проект федерального закона «Об участии граждан в ох­ране общественного порядка» носит «рамочный характер» и призван закрепить правовую основу, принципы, направления и формы участия граждан в обеспечении правопорядка, соз­дать условия для самостоятельной защиты человеком и граж­данином своих конституционных прав и свобод. В то же время в законопроекте учтено, что на современном этапе развития федеративной реформы пришло сознание недопустимости чрезмерной централизации компетенции на федеральном уровне, в том числе и в сфере привлечения населения к уча­стию в обеспечении правопорядка.

Предполагается, что принятие такого закона позволит восполнить пробел в законодательстве и включить в обеспе­чение правопорядка на добровольной основе максимально возможное количество граждан, заинтересованных в такой де­ятельности.

Выделение основных форм участия граждан в ООП явля­ется концептуальной основой данного законопроекта, в част­ности речь идет о таких формах, как: содействие полиции и другим правоохранительным органам; участие в доброволь­ческой деятельности; сотрудничество на внештатной основе с полицией; участие граждан в деятельности общественных объединений правоохранительной направленности; участие граждан в деятельности народных дружин.

Рассматриваемый законопроект следует, безусловно, на­звать важным шагом в вопросе устранения имеющихся за­конодательных проблем в области взаимодействия общества и полиции. В нем достаточно подробно регламентирован правовой статус граждан, участвующих в ООП, конкретно определены права и обязанности, подробно расписаны фор­мы их участия в ООП и организация деятельности народных дружин. также получили свое отражение вопросы участия органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении участия граждан и их объединений в ООП.

Вместе с тем, на наш взгляд, позиция авторов законопро­екта по ряду принципиальных положений имеет неоднознач­ный характер. В их числе вопрос о субъектах правоотношений, возникающих в связи с участием граждан в ООП.

Согласно ст. 1 «Предмет правового регулирования на­стоящего Федерального закона» таковым рассматриваются общественные отношения, возникающие в связи с участием граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в охране общественного порядка. В официальном отзыве Пра­вительства РФ на данный законопроект вполне оправданно отмечается, что требуются дополнительные обоснования предоставления права иностранным гражданам и лицам без гражданства участвовать в охране общественного порядка, в том числе путем создания общественных объединений право­охранительной направленности. При этом действующее зако­нодательство Российской Федерации не содержит положений, допускающих возможность предоставления такого права дан­ным категориям лиц.

К этому следует добавить, что последствия наделения по­добными правами иностранных граждан и лиц без граждан­ства может иметь крайне негативные социальные и кримино­логические последствия. Это связано с тем, что современное развитие российского общества сопровождается неуклонным ростом этнической и религиозной поляризации, увеличени­ем масштабов экстремизма и ксенофобии, расистского и ино­го насилия, мотивированного межнациональной ненавистью. Межнациональная напряженность, продуцируемая враждеб­ностью и агрессией со стороны коренного населения России по отношению к нетитульным нациям и во многом подпиты­ваемая социальными проблемами, начинает принимать угро­жающие масштабы и формы.

Следует признать, что развивающиеся негативные тен­денции вполне закономерны с точки зрения социопсихологии и теории массового поведения. Рост неассимилированных чу­жеродных общин с высоким уровнем самобытности, этнокуль­турные различия, неуважение к обычаям и традициям корен­ного населения становятся раздражающим фактором.

Обращаясь к результатам опросов по проблеме мигра­ции и межнациональных отношений, отметим, что в послед­ние годы социологами фиксируется актуализация данной сферы жизнедеятельности. По результатам проведенных ис­следовательским холдингом «Ромир» мониторинговых заме­ров проблем российского общества и страхов населения, от­ношение россиян к миграции кардинально изменилось. Если в 2005 г. миграция вообще не рассматривалась гражданами как проблема страны, то в сегодня о своих волнениях на этот счет заявил каждый пятый россиянин (19%). В четыре раза уве­личилась доля тех, кого беспокоят межэтнические проблемы внутри страны - с 3% в 2005 г. до 12% в 2013 г.

В этой связи следует прогнозировать, что изменение пра­вового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в сторону расширения их прав, даже в такой социально по­лезной сфере жизнедеятельности общества, как охрана обще­ственного порядка, с высокой степенью вероятности приведет к ухудшению межнациональных отношений в стране, даль­нейшим всплескам шовинизма, расизма, экстремизма, а так­же недовольству действиями властных органов.

Не менее значим вопрос о границах участия граждан в правоохране. Очевидно, что в данном случае волонтерам, до­бровольцам должны гарантироваться условия безопасности, и прежде всего в рамках правового регламентирования.

Вместе с тем в статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» предложено понятие уча­стия в охране общественного порядка следующего содержа­ния: «Оказание гражданами и их объединениями содействия полиции и иным правоохранительным органам или сотруд­ничество с полицией в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных пося­гательств, общественно опасных событий, совершаемых или происходящих в общественных местах». Одновременно в ст. 5  законопроекта, устанавливающей ограничения, связанные с участием граждан в охране общественного порядка, закреплен запрет на использование граждан в мероприятиях и операци­ях, заведомо предполагающих угрозу их жизни и здоровью. В этой связи, с учетом необходимости обеспечения личной безопасности граждан, оказывающих содействие правоохра­нительным органам, из вышеприведенного определения сле­дует исключить формулировку «общественно опасных собы­тий» как обстоятельства, при котором участие в правоохране гражданских лиц категорически запрещено.

Также требует изменений ст. 16 «Права народных дру­жинников», в которой, на наш взгляд, гражданам, участвую­щим в ООП, предоставлен слишком широкий спектр пол­номочий. В частности, народные дружинники наделяются правом участвовать в проверке документов у иных граждан, что напрямую связано с ограничением прав и свобод послед­них. В данном случае термин «участие» не несет требуемого смыслового значения, т.е. не определяет допустимые границы вмешательства в исполнение сотрудниками правоохранитель­ных органов предоставленных им полномочий («участие при проверке...» либо «участие в исполнении функции провер­ки...» имеют разное содержание).

Функция проверки документов у граждан относится к ис­ключительной компетенции правоохранительных органов и может быть закреплена только за представителями уполномо­ченных органов государственной власти, каковыми народные дружинники не являются. так, в соответствии со ст. 13 Феде­рального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе предоставленных прав - проверка документов, удостоверяющих личность граждан, если имеют­ся данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан делаоб   административном правонарушении, а равно если имеют­ся основания для их задержания в порядке, предусмотренном федеральными законами. При этом данная процедура, в со­ответствии с названным нормативным правовым актом, име­ет достаточно жесткую регламентацию, включая представле­ние сотрудника полиции и сообщение причины обращения, предъявление по требованию служебного удостоверения, а также наличие специального нагрудного знака.

Однако, несмотря на правовую формализацию этой про­цедуры, вопрос соблюдения законности в деятельности со­трудников полиции при реализации указанных полномочий остается весьма актуальным.

С учетом положений проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка», предусматривающих установление административной ответственности за неисполнение закон­ных требований народных дружинников и внештатных со­трудников полиции, требуется однозначная трактовка полно­мочий граждан, участвующих в поддержании правопорядка.

Полагаем, что передача дружинникам полномочий по проверке документов недопустима. В этой связи целесообраз­но закрепить в законе лишь их право присутствовать при про­верке документов у граждан.

Наряду с этим следует обратить внимание на ч. 5 ст. 16 законопроекта, которая закрепляет положение о том, что на­родные дружинники и внештатные сотрудники не несут ответ­ственности за моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю, в случаях, предусмотрен­ных федеральным законом. В ст. 18 указаны общие условия и пределы применения народными дружинниками физиче­ской силы. Представляется необходимым дополнить данную статью положением о том, что при причинении народными дружинниками и внештатными сотрудниками морального, материального и физического вреда правонарушителю, в слу­чаях превышения пределов необходимой обороны, а также в условиях крайней необходимости ответственность наступает в порядке, установленном законодательством Российской Феде­рации.

Необходимо отметить, что вопросу ответственности на­родных дружинников за превышение полномочий разработ­чиками законопроекта уделяется особое внимание. В целях защиты граждан от их незаконных действий, в рамках реали­зации законопроекта предполагаются изменения в отдельные законодательные акты РФ, а также в Кодекс РФ об админи­стративных правонарушениях. В частности, предлагается уста­новить административную ответственность за превышение народным дружинником или внештатным сотрудником по­лиции их полномочий в связи с участием в охране обществен­ного порядка, посредством введения новой нормы (ст. 19.36 КоАП РФ).

Не меньшего внимания заслуживает и вопрос введения ответственности за невыполнение законных требований на­родного дружинника или внештатного сотрудника, а также за посягательства на жизнь и здоровье граждан, участвующих в ООП.

В связи с чем в законопроекте «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка» также предложена статья 19.35 «Невыполнение законных тре­бований народного дружинника или внештатного сотрудника полиции».

С учетом того, что деятельность граждан, участвующих в ООП, связана с риском причинения вреда жизни и здоровью, также считаем целесообразным ввести в уголовный кодекс РФ норму, предусматривающую ответственность за такие дей­ствия. А именно, внести изменения в ст. 317 УК РФ следующего содержания:

«Посягательство на жизнь сотрудника правоохранитель­ного органа, военнослужащего, представителя общественно­сти, выполняющего обязанности по охране общественного порядка, а равно их близких в целях воспрепятствования за­конной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность - наказывается.».

Следует учитывать тот непреложный факт, что пробле­мы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью всегда были и остаются актуальными для цивилизованного общества. И говоря о реформировании системы охраны обще­ственного порядка, которая в настоящий момент активно осу­ществляется, необходимо, прежде всего, исходить из его соци­ального назначения.

В современных условиях ООП предполагает не столько правоохранительное, сколько социальное (в широком смыс­ле этого слова) обслуживание населения, что обусловлено, в первую очередь, процессами демократизации в стране, требу­ющими не только расширения масштабов взаимодействия ор­ганов внутренних дел с разными социальными группами, объ­единениями граждан и обществом в целом, но и достаточной для такой деятельности законодательной базы.

Данные нововведения, с одной стороны, должны быть на­правлены на создание правовых гарантий участия граждан в ООП (в том числе гарантий обеспечения защиты их жизни и здоровья правовыми средствами), с другой - устанавливать определенный «правовой барьер» от возможных превышений народными дружинниками и внештатными сотрудниками полиции их полномочий в связи с участием в такой деятель­ности.




Магнитно-резонансная томография на сегодняшний день является весьма эффективным и точным методом аппаратной диагностики. Вся подробная информация на сайте http://scanlife.com.ua/ru/scans/mri/spine


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика