Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Конституционные основы налогообложения физических лиц в Российской Федераци
Научные статьи
18.02.14 10:02
вернуться

Конституционные основы налогообложения физических лиц в Российской Федераци

Во все времена и в любом государстве люди платили нало­ги. В современной России обязанность каждого платить закон­но установление налоги относится к числу конституционных обязанностей. Эта обязанность, установленная ст. 57 Конститу­ции Российской Федерации, представляет собой неизбежное зло, которое, в то же время, направлено на достижение общего блага. Представляется, что реализация данной обязанности свя­зана с необходимостью осмысления целого ряда проблем как конституционно-правового, так и теоретико-правового характе­ра. Среди этих проблем отметим следующие:

1)   конституционная обязанность платить налоги вступает в противоречие с конституционным правом частной собствен­ности;

2)   данная обязанность налагается на физических лиц и влияет на реализацию их частных интересов, но в то же время она служит удовлетворению публичного интереса и реализу­ется в публичных правоотношениях;

3)   реализация конституционной обязанности платить на­логи должна осуществляться на основе общеправового прин­ципа справедливости, который должен найти свое отражение в правовом механизме взимания налогов, но с учетом фискаль­ных интересов государства;

4)   законодатель должен найти баланс между фискальной и регулирующей функцией налогов.

Рассматривая указанные вопросы, прежде всего, отме­тим, что важнейшим принципом конституционного права является необходимость соблюдать права и свободы граждан. Одним из этих прав является право частной собственности, которое, в соответствии с Конституцией, выступает как основа современной российской экономики. В то же время права и свободы человека и гражданина находятся в диалектическом единстве с его конституционными обязанностями, составляют неразрывное целое в правовом статусе личности2. Поэтому, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, взыскание налога не может расцениваться как произволь­ное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, следующее из кон­ституционной публично-правовой обязанности.

Необходимо отметить, что обязанность платить налоги отличается от других конституционных обязанностей. Она предполагает не пассивность субъекта, как, например, в слу­чае с обязанностью беречь природу или охранять памятники истории и культуры, а его активное поведение: уплату нало­гов, своевременное заполнение деклараций и т. д. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дан­ной обязанности законодательство предусматривает серьез­ные меры юридической ответственности, как административ­ной, так и уголовной.

Подчеркнем, что речь идет именно о законной обязанно­сти платить налоги. В связи с этим приведем правовую пози­цию Конституционного Суда, который определил, что налог можно считать законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в законе определены все перечислен­ные в Налоговом кодексе элементы налогового обязательства, включая налоговую ставку. Добавим, что законный налог устанавливается только законом, принятым в надлежащем по­рядке и официально опубликованным.

Существует позиция, согласно которой отношения по взиманию налогов с граждан можно отнести к договорным, так как государство, взимая налоги, взамен оказывает своим гражданам определенные услуги. По нашему мнению, можно согласиться с позицией В.А. Соловьева, который отмечает, что размер налоговых платежей не ставится в зависимость от того, какой объем услуг государство оказывает частному субъекту. При этом получателем этих услуг выступают не отдельные частные субъекты и даже не их группы, а все общество в целом как единый субъект.

Налоговые правоотношения предполагают суборди­нацию сторон, одной из которых - налоговому органу, дей­ствующему от имени государства, принадлежат властные полномочия, а другой стороне, представленной налогопла­тельщиком, - обязанность повиновения законным требованиям. Требование налогового органа и возникающее на его основе налоговое обязательство налогоплательщика вытекают не из имеющего добровольный характер договора, а на основе закона. Именно с публично-правовым характером налога свя­заны такие особенности налога, как законодательная форма его учреждения, обязательность и принудительность его взи­мания, односторонний характер налоговых обязательств.

В итоге, можно выделить следующие признаки, которые позволяют отнести правоотношения по уплате налогов к чис­лу публично-правовых отношений:

1)   эти отношения направлены на реализацию публичных интересов;

2)   эти отношения предполагают неравный статус субъек­тов, наличие государственно-властного доминирования;

3)   эти отношения регулируются нормами публичного права (конституционного, налогового, административного, уголовного).

Безусловно, в современных условиях, когда существует тенденция к повышению роли частноправового регулирова­ния, нельзя отрицать наличия соответствующих элементов в налоговом праве. В частности, речь идет о главе 3.1 «Консоли­дированная группа налогоплательщиков» Налогового кодекса Российской Федерации. Консолидированной группой нало­гоплательщиков признается добровольное объединение на­логоплательщиков налога на прибыль организаций на основе договора о создании консолидированной группы налогопла­тельщиков в порядке и на условиях, которые предусмотрены Налоговым кодексом, в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций с учетом совокупного финансового результата хозяйственной деятельности указанных налогопла­тельщиков (п. 1 ст. 25.1).

таким образом, с одной стороны, речь идет о публично­правовой обязанности платить законно установленные налоги, с другой стороны, о добровольном объединении налогопла­тельщиков. договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков заключается в соответствии с нормами как налогового законодательства, так и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время создание консолидированной группы на­логоплательщиков предусмотрено для уплаты налога на прибыль организаций и не имеет отношения к физическим лицам, в отношении которых Конституция устанавливает обя­занность платить налоги.

Относительно принципа справедливости и его реали­зации в налоговых правоотношениях отметим, что сам этот принцип сегодня представляется неоднозначным. С пози­ций постклассической науки «универсально и содержательно обосновать справедливость как принцип права невозможно, так как критерии содержательности права контекстуально обусловлены».

С позиций справедливости в механизме реализации кон­ституционной обязанности платить законно установленные налоги возникают два принципиальных вопроса:

1)   насколько в современных условиях справедлива пло­ская шкала подоходного налогообложения;

2)   каким должно быть справедливое сочетание прямого и косвенного налогообложения.

Как известно, введение плоской шкалы подоходного на­логообложения объяснялось официальными лицами не сооб­ражениями справедливости, а доводами целесообразности. действительно, введение такой шкалы позволило повысить собираемость налогов. Но на современном этапе развития российской государственности, когда, по сравнению с 90-ми годами, государственная власть существенно укрепилась, воз­можности осуществлять налоговое администрирование так­же существенным образом возросли. Поэтому довод о целе­сообразности сохранения единой ставки подоходного налога в 13% может быть подвергнут сомнению, причем именно с позиций социальной справедливости. Государство, которое в Конституции провозгласило себя социальным, обязано с помощью системы налогов осуществлять перераспределение общественного богатства с учетом интересов социально не­защищенных слоев населения. Подобный опыт в мире есть. В ряде современных государств за счет высоких налогов суще­ствует развитая система социальной поддержки нуждающих­ся слоев населения. В противном случае норма Конституции о социальном характере российского государства остается лишь декларацией.

такой подход тоже может показаться несправедливым, особенно с точки зрения тех, кто получает высокие доходы. Но так как полная, удовлетворяющая всех справедливость не­достижима, все равно придется идти на компромисс. Важно, чтобы в основе такого компромисса лежали конституционные принципы и ценности.

Что касается сочетания прямого и косвенного налогоо­бложения, отметим, что данный вопрос логично вытекает из основного деления налогов на прямые и косвенные.

Соотношение прямых и косвенных налогов можно счи­тать одним из важнейших признаков налоговой системы. В то же время остается не решенным в науке и практике вопрос о том, какие налоги, прямые или косвенные, в большей степени соответствуют принципам оптимального налогообложения физических лиц и позволяют в максимальной степени совме­стить требование удовлетворения публичного интереса с не­обходимостью соблюдения права граждан свободно распоря­жаться своей собственностью.

Как отмечает В.М. Пушкарева, в обобщенном виде пре­имущества прямого обложения сформулированы М. Фрид­маном, который писал: «По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степе­ни соразмеряются с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого платель­щика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые налоги имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. Исто­рия финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие мо­менты повышение ставок (Франция в 1848 г.)».

Между тем и косвенные налоги имеют ряд преимуществ. Во-первых, косвенные налоги, включаемые в цену товара, пла­тятся незаметно для потребителей, в результате утрачивается непосредственная связь между платежом налога и осознанием этого платежа. На практике, покупая товар, покупатель не за­думывается о том, что уплачивает в его цене налоги.

Во-вторых, косвенные налоги не связаны с недоимками, как это нередко бывало с прямыми налогами, не связаны с де­кларированием дохода.

Главный недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потре­бителей, то есть в их регрессивном характере: как правило, косвенные налоги основной своей тяжестью падают на небо­гатые слои населения. Кроме того, косвенные налоги требуют больших расходов на их администрирование: требуется содер­жать большой штат для наблюдения за производством подак­цизных товаров, чтобы эти товары не попадали на рынок без обложения.

Невозможно отрицать большую стимулирующую роль косвенного налогообложения, которое при умелом исполь­зовании может стать важным инструментом экономической политики правительства. В то же время прямые налоги пред­ставляют больше возможностей для достижения социальных целей, для перераспределения сверхдоходов в пользу недоста­точно обеспеченных слоев населения.

таким образом, можно сформулировать следующие принципы современной рациональной системы налогообло­жения физических лиц:

1.    Конституционная обязанность платить законно уста­новленные налоги представляет собой конституционную нор­му, регулирующую поведение налогоплательщиков и направ­ленную на удовлетворение публичных интересов.

2.    Реализация конституционной обязанности платить за­конно установленные налоги предполагает ограничение права частной собственности для решения общесоциальных задач.

3.    Конституционная обязанность платить законно уста­новленные налоги обусловливает право налогоплательщика получать причитающуюся ему на основе действующего зако­нодательства часть общественного богатства в виде определен­ных социальных благ, размер которых неодинаков для различ­ных слоев населения.

4.    С точки зрения социальной справедливости следует отдать предпочтение системе налогообложения физических лиц, построенной на основе пропорционального подоходного обложения, поскольку такая система позволяет в максималь­ной степени осуществлять перераспределение доходов между богатыми и бедными в процессе построения социального го­сударства.

5. Соотношение прямых и косвенных налогов должно быть оптимальным и с точки зрения удовлетворения фискаль­ных потребностей, и с позиций эффективного регулирующего воздействия на экономику.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика