Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Изменения регулирования страховой деятельности ЕС в соответствии с требованиями Директивы Solvency II
Научные статьи
13.03.14 12:15

вернуться

Изменения регулирования страховой деятельности ЕС в соответствии с требованиями Директивы Solvency II


Создание устойчивого финансового рынка и защита ин­тересов потребителей финансовых услуг является первооче­редной задачей регулятивных органов, важным направлением деятельности которых является и регулирование страховой деятельности. Законодательство ЕС, регулирующее страховую деятельность, направлено на создание единого общеевропей­ского рынка страхования и обеспечение защиты потребителей. Важным фактором создания безопасного, устойчивого рынка страхования является обеспечение платежеспособности стра­ховых компаний, так как только платежеспособная страховая компания может своевременно выполнять свои обязательства, прежде всего, перед полисодержателями.

Первоначально нормы, регулирующие страховую дея­тельность в ЕС, были закреплены в Директиве о платежеспо­собности (Solvency I) 73/239/ЕЕС от 1973 г. С момента появле­ния первоначальной Директивы Solvency I была разработана более детализированная система оценки рисков. Стоит отме­тить, что многими государствами-членами были сделаны вы­воды о том, что действующие общеевропейские требования не являются достаточно эффективными, в результате чего отдельные страны стали проводить собственные реформы страхового регулирования, что нарушило единообразие зако­нодательства и стало препятствовать развитию единого обще­европейского рынка страхования.

Мировой финансовый кризис стал предпосылкой уско­ренного внедрения новых норм, содержащих более детали­зированные требования оценки рисков страховых компаний, усиливающих надзор и закрепляющих более широкие требо­вания к раскрытию информации. В меморандуме Европей­ской комиссии, обосновывающем необходимость принятия Solvency II, было заявлено, что действующие требования к платежеспособности устарели, так как они не чувствительны к рискам, слишком большой объем регулирования остается на национальном уровне, они не справляются с регулированием деятельности групп страховых компаний. Помимо этого, от­сутствует возможность делать выводы о платежеспособности страховых компаний на основе раскрываемой ими информации, что препятствовало регулированию и оценке страхового рынка.

Разработка законопроекта основана на положениях Лис­сабонского договора, которые являются правовой основой разработки общеевропейских мер, направленных на создание внутреннего рынка финансовых услуг, и являются частью про­цесса Ламфалусси.

Работа над проектом Solvency II была начата существо­вавшим в то время Комитетом европейских регуляторов по страхованию и профессиональным пенсиям (CEIOPS) и про­должена заменившим его Европейским агентством по стра­хованию и профессиональным пенсиям (EIOPA) в соответ­ствии с полномочиями, закрепленными в Регламенте (ЕС) № 1094/2010 от 24 ноября 2010 г. о создании Европейского надзор­ного агентства (Европейское агентство по страхованию и про­фессиональным пенсиям). Новая законодательная программа заменяет существовавшие ранее 13 отдельных директив, регу­лирующих страховую деятельность.

Solvency II была принята Европейским советом и Парла­ментом в ноябре 2009 г. В 2013 г. Европейским советом была принята Директива, откладывающая вступление в действие Solvency II на 2016 г., так как стало очевидно, что для страховых компаний требуется дополнительное время для приведения своей деятельности в соответствие с новыми требованиями. К 2016 г. требования Solvency II должны быть имплементиро­ваны всеми странами ЕС, включая Великобританию.

Хотя требования Директивы ещё не вступили в силу, с момента их принятия в 2009 г. возникла необходимость их до­полнения. Сделанные дополнения закреплены в проекте Ди­рективы Omnibus II 2011 г.

Пересмотр содержания Solvency II направлен на следую­щие цели:

-   учесть современные изменения в страховании, управле­нии рисками, в финансовых технологиях и пруденциальных стандартах;

-   рационализировать надзор за деятельностью страховых групп с учетом их экономической деятельности;

-   обеспечить взаимодействие между надзорными органа­ми;

-    уделять больше внимания проблемам регулирования групп страховых компаний.

В общих чертах требования Solvency II основаны на идее о том, что риск допустим в тех случаях, когда есть достаточный капитал, необходимый для его покрытия. Определение этого минимально необходимого капитала зависит от предполагае­мого риска и времени. Учет и прогноз предполагаемых рисков особенно важен для долгосрочных обязательств, таких как стра­хование жизни или пенсионное страхование. Solvency II закре­пляет новые принципы оценки риска, требования к уставному капиталу и управлению рисками. По сравнению с первона­чальной Директивой от 1973 г. объем регулирования Solvency II существенно расширен. Директива имеет много общих черт с Базелем-3, в том числе и по структуре. Как и Базель-3, она состо­ит из трех глав, закрепляющих основные направления регули­рования, и охватывает три основных направления. Первая часть Директивы содержит конкретные количественные требования, прежде всего, к достаточности собственного капитала страхо­вых компаний. Вторая часть содержит требования к управле­нию рисками страховых компаний и закрепляет полномочия регулирующих органов в отношении надзора за их рисками. Третья часть содержит нормы, устанавливающие порядок рас­крытия информации в целях обеспечения прозрачности. Так­же существенное внимание уделено соответствию раскрывае­мой страховыми компаниями информации Международным стандартам финансовой отчетности.

Части II и III новой Директивы (Solvency II) основывают­ся на принципе так называемого структурированного про­цесса раннего вмешательства и разрешения (Structured Early Intervention and Resolution process). Данный подход представ­ляется более эффективным и гибким, чем применение требо­ваний только к капиталу.

Установление новых требований к уставному капиталу служит следующим целям:

-    уменьшить риск того, что страховщик не сможет удов­летворить предъявленные к нему требования;

-    уменьшить потери застрахованных лиц в случаях, когда страховая фирма не в состоянии выполнить все требования в полном объеме;

-    обеспечить своевременное информирование надзорных органов о финансовом состоянии страховой компании, чтобы обеспечить возможность их своевременного вмешательства в тех случаях, когда капитал опускается ниже установленного уровня;

-    обеспечить уверенность в стабильности страхового сек­тора.

Новые требования к капиталу, закрепленные в Solvency II, основываются на концепции рискового капитала (Risk-Based Capital - RBC). Данная концепция была применена в США, Канаде, Австралии, Японии и Сингапуре еще в 1990-х гг. Ос­нова требований концепции RBC состоит в том, что компания должна обладать достаточным капиталом для покрытия каж­дого вида риска.

Положения о формировании резервов и размере соб­ственного капитала, закрепленные в первой части, включают два вида требований. Это требования к капиталу для обеспече­ния платежеспособности (Solvency Capital Requirement - SCR) и минимальные требования к капиталу (Minimum Capital Requirements - MCR).

SCR представляет собой объем средств, который должен быть в наличии у страховых компаний для покрытия всех рисков страховой компании, включая риски, связанные как с осуществлением страховой деятельности, так и рыночные, кредитные риски и иные риски, связанные с осуществлени­ем инвестиционной деятельности и состоянием финансового рынка в целом. SCR рассчитывается по специальной формуле, чтобы покрывать как существующие риски, так и возможные риски на ближайшие 12 месяцев. Формула предполагает мо­дульный подход. Это означает первоначально индивидуаль­ную оценку воздействия каждой категории риска, после чего их объединение. Целью стандартной формулы SCR является достижение баланса между учетом рисков и практичностью. SCR можно рассчитывать как по стандартной формуле, так и по внутренней модели отдельного страховщика, но только в том случае, если данная модель была одобрена органом стра­хового надзора.

Минимальные требования к капиталу (MCR) - это объем капитала, необходимый для удовлетворения интересов поли­содержателей. Уменьшение капитала ниже установленного минимума означает, что продолжение деятельности страхо­вой компании может угрожать интересам полисодержателей.

Новые требования к капиталу, закрепленные в части I, играют важную роль для инвестиционной деятельности, так как теперь страховые фирмы должны создавать резервы, способные покрывать не только риски, связанные непосред­ственно со страховой деятельностью, но и риски, связанные с осуществлением инвестиционной деятельности. Изменения требований к капиталу могут сподвигнуть страховщиков из­менить соотношение активов. Новые требования к достаточно­сти капитала вносят изменения и в порядок лицензирования страховой деятельности, так как соблюдение минимальных требований к капиталу является необходимым условием по­лучения лицензии. Нарушение установленных требований может повлечь приостановление деятельности страховой ком­пании в случае неустранения ею нарушений.

Новая Директива закрепляет и конкретизирует понятия различных видов риска, применимых к страховой деятель­ности. Вводятся следующие категории рисков: операцион­ный риск, подразумевающий под собой организационные издержки компании, стратегический риск, правовые риски; риски, возникающие из страхования жизни; риски, возника­ющие из иных видов страхования, чем страхование жизни; риск несостоятельности контрагента; риски, связанные с не­материальными активами. Страховой риск означает риск по­тери или неблагоприятного изменения стоимости страховых обязательств.

Важным нововведением стало понятие рыночного риска, который означает риск потери или неблагоприятного измене­ния финансового положения в результате, прямо или косвен­но, колебаний уровня и волатильности рыночных цен активов, обязательств и финансовых инструментов. Рыночный риск имеет особое влияние на стратегии инвестирования, так как учитывает волатильность инвестиций. Регулирование риска означает возможность покрыть риски, связанные с предъяв­ленными претензиями.

Комиссией была выработана специальная стандартная модель классификации рисков, при этом страховые компа­нии могут применять и свои собственные модели. Такой под­ход представляется достаточно гибким, так как позволяет учи­тывать особенности конкретной компании и избегать лишних затрат.

При осуществлении регулирования страховой деятель­ности приходится сталкиваться с такими моментами, как агентская проблема и информационные затраты. Агентская проблема заключается в противоречиях между интересами владельцев страховых фирм, а также менеджмента, с одной стороны, и держателями полисов - с другой. При этом существует асимметрия в отношении доступа к информации. Эта асимметрия может быть решена посредством раскрытия более широкого перечня информации, что требует опреде­ленных затрат. В то же время одним из ключевых элементов эффективного конкурентного рынка является обеспечение свободного доступа к информации всех его участников. Таким образом, одной из регулятивных целей является обеспечение раскрытия информации в отношении управления рисками для всех участников рынка.

В соответствии с Solvency II компетентные национальные органы должны обеспечить раскрытие страховыми фирмами информации, касающейся внутренней структуры управле­ния, финансовой отчетности, объема минимального капита­ла и капитала платежеспособности, а также информации об используемых моделях оценки рисков и схемы операций. Информация о достаточности капитала и финансовом состо­янии должна раскрываться на ежегодной основе. Страховые компании, входящие в группу, главная организация которой находится за пределами ЕС, подлежат такому же режиму ре­гулирования, что и европейские компании, но с учетом необ­ходимости взаимодействия с надзорными органами третьих стран.

Следует отметить, что новые требования к прозрачности и отчетности устанавливаются не только в отношении страхо­вых компаний, но и в отношении надзорных органов. В част­ности, ст. 30 Директивы устанавливает, что надзорные органы должны обеспечить прозрачность процедур назначения и увольнения членов правления или органа управления над­зорными органами. Данная мера имеет большое значение, так как прозрачность и подотчетность повышают легитимность и целостность надзора, а также укрепляют доверие к системе надзора.

Проведенный анализ позволяет заключить, что Solvency ll представляет собой достаточно амбициозный проект, нормы которого направлены на получение выгоды как страховыми фирмами, так и полисодержателями. Хотя существует мно­го параллелей между Solvency II и Базелем-3, есть и различия. Так, если ранее объем капитала, который компания должна была иметь в резерве, определялся страховыми выплатами, то теперь требования к капиталу учитывают и риски компании, связанные с осуществлением инвестиционной деятельности. Так как страховые компании являются крупными институци­ональными инвесторами в банковские облигации, возможно взаимное воздействие сфер регулирования. Solvency II ориен­тирована на то, чтобы изменить способы размещения капи­тала страховых компаний; предполагается, что предпочтение при инвестировании будет отдаваться краткосрочным высоко­ликвидным инструментам, в частности, банковским бондам.

Если сравнивать требования Solvency II c российским за­конодательством, то следует заметить, что между ними име­ются существенные различия. В частности, согласно Приказу Минфина РФ от 2 ноября 2001 г. № 90н нормативный размер маржи платежеспособности страховщика по страхованию иному, чем страхование жизни, рассчитывается на основа­нии данных о страховых премиях (взносах) и о страховых вы­платах по договорам страхования (основным договорам), со­страхования и по договорам, принятым в перестрахование, относящимся к страхованию иному, чем страхование жизни. Данный подход представляется недостаточно полным, так как не учитывает всех рисков страховых компаний, что препят­ствует созданию системы раннего предупреждения банкрот­ства страховых компании и, следовательно, не обеспечивает надлежащей защиты интересов полисодержателей. Примене­ние формулы расчета капитала, основанной на рисках, пред­лагаемой Solvency II, должно мотивировать менее устойчивые в финансовом отношении компании наращивать резервы и снижать риски, при этом такой подход не требует от финан­совоустойчивых участников рынка изменения стратегий своей деятельности.

С учетом того, что в России уже внедрены требования Базель-3 к достаточности капитала банков, внедрение схожих принципов в отношении регулирования страховых компаний также представляется весьма актуальным для создания устой­чивого финансового рынка и предупреждения возможных ри­сков.


Испытательные камеры служат для создания необходимого микроклимата в условиях. Такие камеры универсальны по своему назначению и отвечают стандартным требованиям. Камеры испытательные вся подробная информация на сайте http://material-test.ru


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика