Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Состояние применения реституции в уголовной юстиции государств мира
Научные статьи
14.03.14 13:38
Оглавление
Состояние применения реституции в уголовной юстиции государств мира
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
уголовная юстиция государств мира
Все страницы
Мы - стабильная компания по предоставлению услуг на рынке Украины, осуществляем таможенное оформление грузов в Киеве и области уже не первый год. Таможенное оформление в Киеве вся подробная информация на сайте http://terminal-kiev.com.ua

вернуться


Состояние применения реституции в уголовной юстиции государств мира


Статистика применения уголовно-правовой реституции в разных странах - довольно редкое явление. Как справедли­во отмечают Г. Ньюман и Г. Говард, главным препятствием на пути проведения глубокого анализа на метауровне явля­ется относительная малочисленность, недостаточная досто­верность и надежность данных. Статистические показатели выявить довольно непросто, а иногда без репрезентативного исследования соответствующей выборки документов вообще невозможно. В рекомендациях ООН (2003 г.) о развитии си­стемы статистики уголовной юстиции указана форма данных уголовного суда. В ней предусматривается обязательная графа «Реституция» с указанием ее размера. Однако статистические отчетности стран преимущественно не предусматривают та­кой информации, хотя судебная отчетность и предполагает указание на причиненный ущерб потерпевшим от преступле­ний. В нашем исследовании были изучены показатели рести­туции и компенсации ущерба от преступлений в 34 странах мира, представляющих все заселенные континенты и состав­ляющих около 20% от всех стран, что соответствует правилу репрезентативности данных.

На уровне Европейского Союза Комиссией европейских сообществ было принято положение «О компенсации жерт­вам преступлений» (Green Paper, 2001 г.). В нем предусматри­вается компенсация потерпевшим ущерба от преступлений на принципах субсидиарности и суброгации. Это означает, что государство компенсирует ущерб в том случае, когда у виновного в причинении вреда недостаточно средств для та­кой компенсации, на сумму, равную части, которой не хватает для полной компенсации (субсидиарность), а также в полной мере, если у виновного нет средств для компенсации вообще (суброгация). Государство осуществляет компенсацию лишь с того момента, когда выясняется, что средства виновного лица и/или страховой организации исчерпаны, а страховые органи­зации ограничены договором и могут не покрывать всего вре­да. При этом государство имеет право впоследствии требовать от виновного лица компенсации таких расходов, т.е. средств, которые государство выплатило потерпевшему в счет компен­сации преступного вреда.

К. Бак, исследуя вопрос Европейской системы компенса­ции жертвам преступлений, рассматривает его в контексте ее оснований. Она предлагает несколько вариантов: повышение эффективности уголовной политики и уменьшение вероят­ности самоуправства в отношении виновных в преступлениях; система смягчения восприятия либерализации и уменьше­ние ретрибутивных основ уголовной юстиции; существование более уязвимых жертв, которым не под силу самостоятельно оправиться от последствий преступления. По нашему мне­нию, к рассмотренным К. Бак вариантам можно отнести еще два, а именно — «социальную солидарность» и политическую выгоду государства. Что касается первых трех, то из-за очевид­ной связи современной системы компенсации с «публичными интересами» и уголовным правом, представляется, что такая система является своеобразным средством смягчения гнева жертв преступлений относительно их оценок эффективности обеспечения государством безопасности граждан — избирате­лей власти. К. Бак, стремясь видеть в системе «социальную со­лидарность», не находит ее, надеясь на реформу, которая обе­спечит эту справедливость. На пути такой солидарности стоят действующие институциональные принципы компенсации. К их числу относятся невозможность получить компенсацию для человека, который нелегально находится на территории стран Европейского Союза и стал жертвой насильственного преступления, а также связь компенсации с определенными юридическими факторами, например, видом преступления, формой вины, виктимным поведением потерпевшего, кото­рое часто делает невозможным получение им компенсации. Сюда также входит обязательное предварительное обращение потерпевших в полицию в связи со своей виктимизацией и т. д. Последние ограничения вполне выгодны для государства. С одной стороны, количество насильственных преступлений, за которые осуществляется компенсация, сравнительно неве­лика относительно всего населения в большинстве стран мира и в европейских странах в частности, с другой - государствен­ная компенсация демонстрирует гражданам-избирателям лояльность государственной власти и ее озабоченность про­блемой. Как точно отмечает К. Бак, данная рестрикция выплат означает, что система не основывается на принципе «социаль­ной солидарности». Скорее всего, основой такой системы яв­ляется принцип политической целесообразности. Чаще всего общие суммы выплат компенсации жертвам насильственных преступлений весьма незначительны, ограничены квотами и т. д. Очевидно, что ни в одной стране система, которая бы обе­спечивала высокую вероятность выплаты виновными лицами хотя бы половины суммы потерпевшим, невозможна. Это бре­мя может взять на себя либо сама жертва преступления и его близкие, либо общество.

В проекте Закона Украины «О возмещении за счет госу­дарства материального ущерба гражданам, пострадавшим от преступления» государственная компенсация ущерба исклю­чается, если возможна хотя бы частичная компенсация за счет виновного лица или в ином порядке (страховая компенсация). Государственная компенсация осуществляется еще в досудеб­ной стадии уголовного процесса, хотя и через решение суда. Предусматривается право государства на регрессное требо­вание к виновному лицу после обнаружения такого лица и предъявления ему обвинения в совершении соответствующего преступления. В Украине за период с начала 2007 г. до конца 2009 г. количество дел, в которых компенсация расходов вино­вными в совершении преступления в связи с временной нетру­доспособностью потерпевшего не выплачивалась страховым фондом при наличии самой страховки, составило 0,31%, что соответствует общему показателю компенсаций за предела­ми уголовно-процессуальных отношений. Представляется, что ввиду того, что компенсации страховыми организациями осуществляются за счет договорных отношений с лицами, ко­торые возникли еще до того, как они стали потерпевшими от преступлений, то и говорить о наличии таких компенсаций в Украине пока не приходится. Учитывая это, слово «компенса­ция» дальше можно употреблять в общем смысле как сино­ним одного аспекта реституции. Реституция имеет больший смысл по сравнению с компенсацией, поскольку последняя не предусматривает восстановление в правах, возврат имущества. Фактические реалии показывают, что в Украине восстановле­ние в правах, которое осуществляется на уровне предписаний в приговоре, - это очень редкое явление. Например, за период с 02.01.2007 по 30.12.2009 гг. в 2,2% уголовных делах по обвине­нию в совершении преступлений, предусмотренных статьями 172, 175 УК Украины (грубое нарушение законодательства о труде; невыплата заработной платы, стипендии, пенсии или других установленных законом выплат), права потерпевших восстанавливались. Делались соответствующие записи в тру­довых книжках, возобновлялась должность потерпевшего, определялись соответствующие даты для осуществления ре­грессивных социальных выплат. Однако осуществлялось это еще до вынесения приговора и добровольно самими обвиня­емыми или по их распоряжению, без предписания в приго­воре. Иски о возмещении в релевантных гражданских делах (в которых были ссылки на вынесенные приговоры по обви­нению в совершении преступлений, предусмотренных ста­тьями 172, 175 УК Украины) составили 16,1% по отношению к уголовным делам этой категории. В них, как правило, по­терпевшие требовали возмещения материального и мораль­ного ущерба, понесенных в связи с нарушением их трудовых прав. Всего за указанный период было 1,5% уголовных дел по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных статьями 172, 175 УК Украины, где было возможно восстанов­ление в трудовых правах. Прежде всего, это касалось нормы, предусмотренной ст. 172 УК Украины, применение которой составило 0,83% относительно уголовных дел за этот период, которые рассматривались в судах Украины. Применение же нормы, предусмотренной ст. 175 УК Украины (0,67%) могло включать возмещение материального и морального вреда.

Основная нагрузка таких возмещений приходилось на граж­данские дела, релевантные указанным уголовным делам. В целом, возмещение материального и морального ущерба по этим преступлениям не превышало 16,1%, при этом большая его часть выведена за рамки уголовного процесса и рассма­тривалась как содержание гражданско-правовых деликтных отношений. Уголовные дела по обвинению в привлечении за­ведомо невиновного лица к уголовной ответственности и выне­сении неправосудного приговора (статьи 373, 375 УК Украины) также потенциально включают возможность восстановления потерпевших в правах. Однако за вышеупомянутый период ни одного уголовного дела по обвинению в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 373 УК Украины, в котором бы в приговоре содержалось предписание о восстановлении потерпевшего в правах, нет. В гражданских делах (2,25% отно­сительно всех привлечений заведомо невиновного лица к уго­ловной ответственности за период 2007-2009 гг.), релевантных привлечению заведомо невиновного лица, возмещению под­лежали лишь материальный и моральный вред. Предписаний о восстановлении прежнего состояния лица, восстановлении на работе и т. п. не предполагалось, ведь гражданские дела ограничены исковыми требованиями, а указанные требова­ния не высказывались. В делах по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины, восста­новление потерпевшего в правах по предписанию в пригово­ре также не обнаружено, а количество таких дел составляло 0,006% по отношению ко всем уголовным делам за указанный период, т.е. за пределами статистической закономерности. Следовательно, не является фактом, под который можно под­водить обобщения. Но можно говорить о том, что такого вос­становления в рамках уголовно-правовых отношений не про­исходит. Картина не изменится, даже если базовым периодом оценок взять один год. В таком случае показатель увеличится до «0,02%, что также за пределами статистических закономер­ностей, поскольку этот показатель не превышает величину погрешности измерения. Сравнение статистики Генеральной прокуратуры Украины за 2007-2009 гг. подтверждает коге­рентность полученных данных. За пределами статистических закономерностей находится этот показатель и в Российской Федерации, например, в 2008 г. он составлял 0,0002% от все­го количества уголовных дел за этот год. По данным, которые приводит А.А. Пантелеева, в РФ около 10-12% осужденных в действительности не совершали преступлений. Правда, она не указывает, по какой методике определялся этот показатель. В ЕС он составляет до 5%. Однако и этот показатель не верифи­цирован. В то же время А.В. Бажанов подчеркивает, что офи­циальный учет заявлений реабилитированных о возмещении причиненного им вреда противоправным уголовным пресле­дованием в РФ, по состоянию на 2011 г., не осуществлялся. Так же, как в Украине и в большинстве стран мира. Парадигма уго­ловного права делает этот вопрос для власти не интересным.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика