Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Проблемы досудебной подготовки материалов уголовного дела - уголовное право
Научные статьи
27.05.14 12:50
Оглавление
Проблемы досудебной подготовки материалов уголовного дела
уголовное право
Все страницы

Что касается «подготовки» вещественных доказательств, то здесь, прежде всего, надо сказать о таком техническом приеме, как презентация, и, соответственно, речь идет о ее создании и подготовке к демонстрации в суде. Ряд авторов называют вещественные доказательства, представляемые в форме презентации, как «суммирующие доказательства». Презентация — это информация, содержащаяся в веществен­ном доказательстве (источнике), представленная с помощью технических средств, в виде визуально воспринимаемых изо­бражений — видеоряда, модели какого-то события, действия, в том числе воспроизведения происшествия. Такого рода пре­зентации не признаются производными доказательствами, а квалифицируют как способ представления вещественного доказательств, документа (иногда в совокупности с личными доказательствами) или как средство визуализации информа­ции, содержащейся в одном или нескольких источниках доказательств. Однако, по нашему мнению, это, по сути, новое средство доказывания. Оно не просто усиливает психологиче­ский эффект от представления доказательств, но производит эффект суммирующего воздействия, а, как известно, любая система больше входящих в нее элементов. Мы склонны счи­тать любой информационный продукт, создаваемый на осно­ве первичной информации, производным доказательством, ведь оно обладает (должно обладать по замыслу изготовите­ля) силой убеждения. Так что презентация вещественных до­казательств — это новое, хотя и производное доказательство, и, на наш взгляд, сторона, которая собирается делать презен­тацию, должна заранее ознакомить с нею процессуального противника и дать подготовиться к ее комментированию- опровержению.

Не меньшего внимания заслуживают и вопросы, касающи­еся подготовки к представлению личных доказательств в суде. Как известно, личные доказательства мало собрать — допро­сить лицо и запротоколировать его показания в материалах уголовного дела. Не менее важно, чтобы потом в суде допро­шенные свидетели, потерпевший, иные участники дали по­казания, которыми они на предварительном расследовании подтверждали фактические обстоятельства по делу. Значит, как минимум, эти лица должны явиться в судебное заседание и, как максимум, — подтвердить своими показаниями спор­ные факты и убедить суд в своей надежности. Государствен­ный обвинитель и подчиненные ему в процессуальном отно­шении участники стороны обвинения должны предпринять все возможные силы и средства, чтобы личное доказательство было сохранено и было эффективно использовано в суде. При подготовке к судебному заседанию и в ходе судебного раз­бирательства должны быть приняты все необходимые меры по сохранению доказательств обвинения, подлежащих пред­ставлению. В числе прочего здесь имеется в виду и такая про­блема, как подготовка к даче показаний в суде свидетелей, экс­пертов, специалистов обвинения.

Эта подготовка приобретает особое значение, когда воз­никает угроза жизни и безопасности источнику показаний (к примеру, свидетеля обвинения или потерпевшего застав­ляют отказаться от ранее данных показаний). Существуют уголовно-процессуальные гарантии, обеспечивающие без­опасность допрашиваемого в подобной ситуации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Разумеется, требуется подготовка к проведению судебного допроса без оглашения подлинных данных о личности этого человека, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Подобная подготов­ка законом должным образом не урегулирована. Тем не менее правоприменительной практике известны многочисленные случаи ее проведения сотрудниками прокуратуры во взаимо­действии с аппаратом суда и должностными лицами органа, осуществляющего оперативное обеспечение судебного раз- бирательства. Тактические, психологические и правовые мо­менты такого рода деятельности были предметом нескольких специальных работ. Некоторые авторы предлагают создать процедуру, в рамках которой должны происходить контакты государственного обвинителя с лицом, подлежащим допра- шиванию в суде. В ней предполагается участие следователя, допрашивавшего данное лицо, сотрудников прокуратуры, со­трудников, осуществляющих «оперативное» сопровождение уголовного дела.

Помимо вопросов, решаемых в рамках Федерального зако­на от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», других нормативно-правых актов, в том числе международно-правовых, существует целый ряд во­просов, решение которых направлено на регламентацию под­готовки лица к судебному допросу, доставления его в суд, пре­бывания в суде и пр. В частности, мы поддерживаем мнение о том, что должна быть предусмотрена процедура, позволяю­щая обеим сторонам (в первую очередь прокурору) готовить своих свидетелей к даче показаний в суде. Следует считать допустимыми действия субъекта доказывания, который впра­ве добиваться того, чтобы свидетель надлежащим образом представил факты по делу во время судебных допросов.

Конечно, надо иметь в виду, что Верховный Суд России негативно оценивает общение прокурора со свидетелями в неофициальной обстановке как проявление необъективно­сти, а также личной заинтересованности в исходе дела. Это яв­ляется основанием для отвода прокурора и отмены приговора по делу, где имели место такого рода факты. Однако такой подход является следствием антисостязательной идеологии. В развитых уголовно-процессуальных порядках, где стороны признаются хозяевами своих доказательств, суду не приходит в голову запрещать внесудебные контакты юриста со своими свидетелями. Такая практика не порицается и в нашем граж­данском процессе.

Мы присоединяемся к мнению, что такого рода контакты должны быть легализованы, поскольку на практике они все равно будут осуществляться. Поэтому надо предусмотреть правовой механизм, регулирующий подготовку сторонами своих свидетелей к даче показаний в суде. Как отмечают сто­ронники подобного подхода, в данном случае имеет место не инструктаж и не натаскивание, не попытка воздействия на свидетеля с тем, чтобы он дал выгодные для прокурора по­казания, а объяснению человеку правил судебного доказыва­ния и удостоверение его способности дать четкие и ясные по­казания, касающиеся фактов по делу.

Оптимальным решением проблемы сохранения личных доказательств, полученных в ходе досудебного доказывания стороной обвинения, было бы введение института депони­рования (депозиции). Кратко суть этой процедуры состоит в том, что в ходе досудебного производства по ходатайству одной из сторон судьей в судебном заседании с участием обе­их сторон проводятся допросы лица, чьи показания фиксиру­ются и в последующем передаются в виде аудио, видеозаписи или документа как доказательства суду, который будет рас­сматривать дело по существу. Депонирование показаний, т. е. фактически досрочное получение «судебных доказательств», особенно полезно в ситуациях, когда есть вероятность утраты личного доказательства по тем или иным причинам, а также для заблаговременной проверки надежности личного доказа­тельства и уведомления о доказательстве противника. Инсти­тут предварительного депонирования показаний составля­ют нормы, регулирующие проведение «судебных допросов» (включая перекрестный допрос с участием процессуального противника) в рамках досудебной подготовки к рассмотре­нию дела в суде по существу.

В нашей уголовно-процессуальной науке пока вопрос об этом ставится только в порядке обсуждения. Но в неко­торых соседних с нами государствах СНГ этот институт уже стал частью позитивного права или скоро станет (ст. 225 УПК Украины, ст. 217 проекта УПК Республики Казахстан). Раз­умеется, появление института депонирования с соответ­ствующими процедурами представления полученных таких образом доказательств предполагает коренную реформу предварительного расследования и изменение доктрины уголовно-процессуального доказывания. Тем не менее и в на­ших условиях можно ставить вопрос о появлении модифика­ции данного института при сохранении следственной формы досудебного доказывания.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика