Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Воссоединение Крыма с Россией: правовые квалификации
Научные статьи
25.06.14 13:30
Оглавление
Воссоединение Крыма с Россией: правовые квалификации
Международное право
Право наций на самоопределение
Территориальная целостность
Общественный договор
Все страницы

Воссоединение Крыма с Россией: правовые квалификации

  




alt 
СОБЫТИЕ: ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА
Толстых В. Л.
В статье приводятся официальные и доктринальные квалификации воссоединения Крыма с Россией и формулируется авторская позиция. Данная позиция состоит в том, что право населения Крыма на отделение от Украины возникло в силу его исключения из политического общения и возникновения угрозы для его национальной идентичности. В качестве теоретического фона для рассмотрения проблемы автор использует концепцию общественного договора. По его мнению, выбор населения Крыма был сделан с полным осознанием всех существенных обстоятельств и в отсутствие обмана или принуждения со стороны третьих лиц. Украинский кризис определяется как результат действия либеральных ценностных систем.

 

1.    Цель данной статьи состоит в том, чтобы изложить право­вые квалификации западных специалистов и представить аль­тернативные квалификации. Официальная позиция Запада была озвучена в заявлениях дипломатов и резолюциях ООН, ЕС и Совета Европы. Европейский парламент в Резолюции «О вторжении России в Украину» от 13 марта 2014 г. заявил, что, завоевав Крым, Россия осуществила агрессию, нарушила Устав ООН, Заключительный акт СБСЕ, Устав Совета Европы, Будапештский меморандум и двусторонние договоры с Укра­иной. По мнению Парламента, в Крыму не было ущемлений прав российских граждан или лиц русской национальности; Декларация независимости Крыма и проведенный в Крыму референдум противоречат конституции Украины и междуна­родному праву. Парламент осудил действия России, одобрил действия украинского правительства, призвал к урегулирова­нию, посредничеству, выводу войск и ограничению сотрудни­чества с Россией .

Генеральная ассамблея в Резолюции «Территориальная целостность Украины» от 27 марта 2014 г. подтвердила терри­ториальную целостность Украины; призвала государства отка­заться от действий, направленных на ее нарушение; призвала все стороны к мирному урегулированию путем прямого диа­лога; приветствовала усилия международных организаций, помогающих Украине; заявила о незаконности референдума в Крыму; призвала государства и организации не признавать изменения статуса Крыма. 100 государств проголосовали за Резолюцию, 11 — против, 58 — воздержались.

Парламентская ассамблея Совета Европы в Резолюции «Последние события на Украине: угрозы функционированию демократических институтов» от 9 апреля 2014 г. признала ле­гитимность новых украинских властей и их решений, однако призвала к проведению внеочередных парламентских выбо­ров, учитывая опасения некоторых групп людей, что их инте­ресы недостаточно представлены в Верховной Раде. Ассамблея также призвала к децентрализации, однако возразила против идеи федерализации Украины. Она озаботилась положением крымских татар и призвала Россию обеспечить их права. Она назвала действия России агрессией и квалифицировала их как явное нарушение международного права. Она заявила о не­обоснованности доводов России: ультраправые не установили контроль над центральным правительством, непосредствен­ной угрозы правам русского меньшинства в стране не было. По мнению Ассамблеи, ни сепаратизм, ни идея присоедине­ния к России не были распространены в Крыму до российской интервенции; стремление к отделению было спровоцировано Россией. Ассамблея заявила о неконституционности крымско­го референдума и неправдоподобности его результатов. Она призвала Россию вывести войска из Крыма, в т.ч. Черномор­ский флот.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика