Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Криминалистическое исследование закономерностей формирования и устранения процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве
Научные статьи
26.06.14 16:05
Оглавление
Криминалистическое исследование закономерностей формирования и устранения процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве
Уголовный процесс
Процессуальные нарушения
Все страницы

вернуться


Криминалистическое исследование закономерностей формирования и устранения процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве


  

   Существует основополагающее мнение о том, что доказа­тельства, полученные с нарушением требований норм уго­ловно-процессуального права, являются недопустимыми. Это мнение стало центральным в доказательственном праве. Полемика в данном случае обусловлена вопросом о право­мерности доказательств в связи с незначительными, несуще­ственными отступлениями от закона, порой вызванными объективными причинами. Стороны в уголовном судопро­изводстве принимают различные решения, в зависимости от того: как они оценивают те или иные доказательства; как понимают действующее уголовно-процессуальное законода­тельство; каковы их интересы в процессе; какое внешнее за­конное или противоправное давление на них оказывается со стороны других участников процесса или лиц, действующих в интересах соответствующих участников процесса; каков их уровень квалификации, образования, интеллекта, уровень знания законов логики и методов научного познания. Раз­личные оценки объектов оценочной деятельности в области уголовного судопроизводства, данные субъектами уголовно­процессуальных правовых отношений, во многом зависят от наличия противоречий в уголовно-процессуальном законода­тельстве и практике его реализации, то есть в применении, ис­полнении, использовании и соблюдении уголовно-процессу­альных норм.

Критически оценивая ситуацию, отметим, что умышленно допускаемые нарушения нередко имеют определенную на­правленность, смысловую нагрузку. Высокое интеллектуаль­ное обеспечение процедуры формирования процессуальных нарушений придает им утонченность форм и содержания, ставит высокие барьеры на пути их распознания, установления объективной, всесторонней правовой оценки. Одних лишь знаний основ уголовно-процессуального права исследователю нарушений явно недостаточно. Существенные на-рушения могут привести к ошибкам субъектов познавательно-удосто­верительной деятельности в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, к иным процессуальным нарушениям. К наиболее распространенным нарушениям следовало бы отнести необоснованное, незаконное ограничение пределов и предмета доказывания, приводящее к нарушению прин­ципа всесторонности, полноты и объективного исследования обстоятельств по уголовному делу, ограничение либо лише­ние права реализации законных прав и интересов участников уголовного процесса и т.д.

Следует согласиться с А. А. Ширвановым, который замеча­ет: «Если проблема нарушений в уголовном судопроизводстве с давних времен привлекает внимание процессуалистов, то криминалисты ею практически не занимались».

«Действительно, существенное нарушение подлежит кри­миналистическому и уголовно-процессуальному анализу в целях своевременного его выявления, установления и устра­нения. При распознании существенного нарушения подле­жат исследованию присущие ему причинно-следственные связи. Возникает оно не только в связи с несоблюдением норм и принципов закона, но и в связи с ненадлежащим использо­ванием тактических приемов, как предусмотренных законом, реализуемых по усмотрению органа уголовного преследова­ния, так и не предусмотренных законом. Поэтому природа происхождения существенного нарушения, как и его содержа­ние, носит уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Представляется важным исследовать закономер­ности преобразования существенного уголовно-процессуаль­ного нарушения из одного качественного состояния в другое, как в процессе его возникновения, формирования, так и в их негативных правовых последствиях. Необходимым также яв­ляется установление момента возникновения обратимостине- обратимости наступления негативных правовых последствий в результате совершения существенного уголовно-процессу­ального нарушения и допущения самой возможности его наступления».

Процессуальное нарушение представляет собой явление, выраженное в форме действий-бездействий, имеющее органи­зационное, криминалистическое (тактическое, методическое), психологическое обоснование, а в нередких случаях и моти­вированное деяние, влекущее либо могущее повлечь за собой наступление негативных правовых последствий, препятствую­щее реализации целей и задач уголовного судопроизводства. И здесь надо подчеркнуть тесную взаимосвязь и взаимозави­симость положений уголовного процесса и криминалисти­ки. Так, использование ненадлежащих криминалистических (научно-практических) рекомендаций, имеющих внешнее выражение в уголовно-процессуальных актах, есть процессу­альное нарушение, суть которого заключается, как минимум, в неполноте познания исследуемого криминального события. Ведущая роль в механизме правовой оценки нарушений при­дается криминалистическому обеспечению процедуры насту­пления и протекания негативных правовых последствий.

Итак, ненадлежащая реализация тактических приемов или реализация ненадлежащих тактических приемов вле­кут за собой как ошибки, так и процессуальные нарушения, в том числе существенные. Нарушения, формирование кото­рых происходит в сфере использования криминалистических рекомендаций, нередко наполнены интеллектуальным ин­струментарием, носят прогнозный, управляемый характер. Субъект, умышленно допускающий процессуальное наруше­ние с целью получения ожидаемого им эффекта, должен не только осознавать момент наступления негативных правовых последствий, но и предвидеть их — в частности, ответную ре­акцию адресата воздействия. Управляемый характер реакций (поведения) адресата воздействия в результате допущения на­рушения свидетельствует о его успешном выполнении и, вме­сте с тем, о степени негативного воздействия его последствий, о расстановке сил и средств, о тактическом преимуществе либо проигрыше на данный момент со стороны отправите­ля негативного воздействия. И коль нарушение допущено, то оно обязательно повлечет негативные правовые последствия, которые должны заботить не только адресата воздействия, но и, что примечательно, его отправителя.

Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, следует ли относить к нарушениям лишь те из них, которые являются следствием несоблюдения норм уголовно-процес­суального права. Однако в сфере уголовно-процессуальных правоотношений осуществляется специфическая познава­тельно-удостоверительная деятельность, где должна царить гармонизация содержания и формы. Наполнение формы уго­ловно-процессуальных актов криминалистически значимым содержанием, как известно, должно соответствовать нормам права. И здесь сосредоточен ряд латентных и потенциальных уголовно-процессуальных нарушений.

Только при помощи использования криминалистических знаний во многих случаях становится возможным распозна­ние нарушений, равно как и предвидение длительности, ин­тенсивности, диапазона их негативного воздействия. Процес­суалисты — ученые и практики — должны чаще обращаться к сфере знаний криминалистической тактики, криминали­стической методики, а ученые-криминалисты, в свою очередь, должны прислушиваться к речам «брата-процессуалиста» и прочувствовать потребности (проблемы) отрасли уголов­но-процессуального права. Процессуалисты и криминалисты решают общие, по существу, задачи, касающиеся раскрытия и расследования преступлений. Размежевание, дистанцирова­ние наук уголовного процесса и криминалистики, искусствен­ное отдаление процессуалистов и криминалистов, ученых и практиков на пути познания закономерностей раскрытия и расследования преступлений является неверным и оши­бочным. Напротив, им следует сплотить усилия в разработке научно-практических рекомендаций, направленных на рас­крытие и расследование преступлений, на совершенствование положений наук криминалистики и уголовного процесса.

Решение проблем, связанных с осуществлением правовой оценки процессуальных нарушений, важно абсолютно для всех правовых институтов уголовного судопроизводства. Их исследование должно носить комплексный и системный ха­рактер. Познание природы процессуальных нарушений, зако­номерностей их возникновения и устранения осуществляется с учетом использования не только уголовно-процессуальных, но и криминалистических, уголовно-правовых, психологиче­ских знаний.

Правовая оценка нарушений представляет собой вид мыс­лительной деятельности, и, как следствие, совершение про­цессуального акта выступает в качестве внешнего выражения исследуемой процедуры. Этапы правовой оценки нарушений: выявление, установление (распознание) фактов допущения процессуальных нарушений, их причин, условий и негатив­ных правовых последствий, в том числе самой возможности либо неизбежности их наступления. В качестве причин и ус­ловий могут выступать взаимосвязанные и взаимозависимые процессуальные акты в форме действий-бездействий. Субъ­ектами, допускающими процессуальные нарушения, могут быть любые лица, вовлеченные в сферу уголовно-процессу­альных правоотношений. При этом они должны быть наделе­ны процессуальным статусом и, соответственно, обладать пра­вами и обязанностями. Иными словами, они должны иметь то или иное отношение к рассматриваемому уголовному делу.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика