Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Криминалистическое исследование закономерностей формирования и устранения процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве - Процессуальные нарушения
Научные статьи
26.06.14 16:05
Оглавление
Криминалистическое исследование закономерностей формирования и устранения процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве
Уголовный процесс
Процессуальные нарушения
Все страницы

Действительно, трудно себе представить результат спра­ведливости, который стал бы очевидным и приемлемым для всех и каждого, когда, например, делится один кусок хлеба поровну между несколькими изголодавшимися, с различ­ными потребностями, весом, насыщением. При этом кто-то из них не насытится предназначенной долей и обязательно останется голодным. Восторжествовала ли справедливость?.. Или, например, факт обезображения лица и шеи (тела) по­терпевшего, который устанавливает исключительно суд. Как может суд решить эту задачу, какими критериями при этом он руководствуется?.. Думается, что никто другой не может и не вправе определить за человека, причинены ли ему те­лесные повреждения, повлекшие обезображение его лица и тела, или нет и в какой степени это право должно принад­лежать самому пострадавшему, с учетом, разумеется, выво­дов и заключений психологической и судебной медицинской экспертиз.

Необходимо разработать критерии справедливости, учитываемые в процессе и в результате принятия итоговых и промежуточных процессуальных решений, ибо в разные исторические эпохи представления о справедливости были различными.

Можно сколько угодно рассуждать о стремлении к спра­ведливости, но и она устанавливается в уголовном процессе на основании применения норм права. В решении этого вопроса усматриваются прямые и обратные взаимосвязи и взаимоза­висимости между нормами уголовно-процессуального права и сложившимися на современном этапе представлениями о справедливости.

О недостижении справедливости можно судить в случаях допущения процессуальных нарушений, существенных на­рушений и ошибок. Условные процессуальные нарушения, приобретающие свой существенный характер посредством высказываемых мнений, суждений, оценок правового характе­ра, неминуемо предстанут результатом спора состязающихся сторон, иных процессуальных оппонентов. Лишь прямое ука­зание законодателя о надлежащем выполнении тех или иных действий приводит к суждению о допущении безусловного существенного процессуального нарушения. Однако и при этом необходимо учитывать условия, в которых такое нару­шение стало возможным.

Следует также определить, что из себя представляет допу­щение процессуального нарушения: либо это факт, либо све­дения о фактических данных, если учитывать, что большин­ство нарушений, в частности существенных, носит оценочный характер. Ибо определить, что это факт (например, допуще­ние процессуального нарушения, имеющего условный ха­рактер), означает поставить под удар принцип презумпции невиновности. Здесь возникает сомнение: подтвердится ли ра­нее выявленный (на стадии предварительного расследования) факт допущения нарушения на контрольных стадиях касса­ционного и надзорного производства или будет опровергнут. И с этим необходимо разобраться.

Проблема видится в распознании нарушений, допущен­ных лицами, вовлеченными в сферу уголовно-процессуальных правоотношений на стадии возбуждения уголовного дела до вынесения одноименного постановления, когда процессуаль­ный статус их не определен, равно как и выполняемые ими процессуальные функции. Причины и условия нарушений следует рассматривать с учетом сложившихся закономер­ностей их возникновения, формирования, преобразования и устранения. Возникновение причин и условий, способству­ющих допущению нарушений, есть результат деятельности субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, их взаимодействий, процессуально и криминалистически зна­чимых воздействий. Нарушение всегда обращено к третьим лицам, и, как правило, его негативные правовые последствия должны либо могут дойти до адресата.

Действительно, процессуальные нарушения, в том числе существенные, имеют оценочный характер, но критерии, по которым нарушения следует относить к существенным (фун­даментальным), должны быть нормативно определены. Дол­жен быть выработан и алгоритм действий, в соответствии с ко­торым контролирующий орган будет обязан устанавливать ряд обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсут­ствии относимости тех или иных нарушений к существенным, имеющим условный характер.

В этой связи мы разделяем точку зрения С. Г. Олькова, ко­торый утверждает, что «было бы необходимым создать поло­жение (кодекс) уголовно-процессуальных правонарушений, что, в свою очередь, еще более будет дисциплинировать участ­ников уголовного судопроизводства, ибо плохо представляет­ся перечень существенных нарушений, предусматриваемых нормами УПК, который ни при каких условиях не станет ис­черпывающим, равно как невозможно определить исчерпы­вающий перечень нарушений (несущественных) и учесть все великое многообразие процессуальных (криминалистически значимых) судебно-следственных ситуаций, в которых встре­чаются нарушения». В свою очередь А. А. Ширванов опре­деляет: «Обозначить перечень всех уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальном праве, закрепив за каждым из них санкцию, весьма проблематично» .

Думается, что такая группа процессуальных нарушений, как устранимые — неустранимые должна войти в общепри­нятую классификацию нарушений, так как на самом деле любые нарушения (как существенные, так и несущественные) могут быть устранимыми, тогда как неустранимыми могут быть исключительно существенные. Полагаем, что неустрани­мые нарушения, как и их негативные правовые последствия, не только могут, но и должны свидетельствовать о факте до­пущения именно процессуального правонарушения. Нередко существенные нарушения проявляются уже в виде внешнего выражения их негативных правовых последствий. Таким об­разом, и по последствиям можно судить о том, существенное нарушение было допущено или нет.

Ученые совершенно справедливо связывают проблему определения предназначения уголовного процесса и пробле­му формирования нарушений. Так, Т. А. Москвитина в связи с этим отмечает, что если призывы к отказу от истины найдут поддержку законодателей и будут закреплены в законе, то в во­просе о существенных процессуальных нарушениях логически неизбежны изменения. Из числа критериев существенных процессуальных нарушений должно быть исключено указа­ние на влияние или возможность влияния на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, на законность и обоснованность приговора. И тогда важным бу­дет лишь то, соблюдена форма или нет. Однако нарушения форм уголовного судопроизводства не всегда могут и должны повлечь указанные в законе последствия (отмену приговора). В таком случае придется просто отказаться от понятия суще­ственных нарушений уголовно-процессуального закона (форм судопроизводства), а в УПК указать на конкретные наруше­ния, которые должны приводить к негативным правовым последствиям. В законе возможно будет использовать лишь казуальный способ изложения предписаний о нарушениях, влекущих отмену приговора, то есть о нарушениях, которые, в силу указания закона, всегда влекут отмену приговора.

Действительно, как можно избежать нарушения зако­на, не определившись с целью уголов-ного процесса? Не­определенность действия тех или иных правовых институтов значительно расширяет диапазон негативного воздействия существенных нарушений, имеющих (оценочный) услов­ный характер. Их возникновение все больше зависит от ин­терпретаций, заметно расширяются границы усмотрений правоприменителя.

Безусловно, определение целей и задач уголовного про­цесса скажется и на представлении о существе процессуаль­ных нарушений. Любые манипуляции, связанные с определе­нием предназначения уголовного процесса, незамедлительно повлекут необходимость внесения изменений, дополнений в отрасли уголовно-процессуального права. А между тем цель уголовного процесса влияет на подходы в осуществлении познавательно-удостоверительной деятельности субъектов, в осуществлении их функций. И если форма не сильно постра­дает, то наполнение (содержание) будет совершенно точно иным. Очевидно, что в зависимости от того, определится за­конодатель с целью объективной истины в уголовном процес­се или нет, будут установлены функции субъектов, формы их взаимодействия. Требования к содержанию процессуальной, криминалистической деятельности изменятся. Только гармо­ничное развитие одновременно всех правовых институтов уго­ловно-процессуального права позволит быть приближенным к эффективному и качественному уголовному процессу.

Результаты криминалистических исследований законо­мерностей формирования и устранения процессуальных на­рушений будут способствовать повышению эффективности и качества уголовного судопроизводства. Необходимость раз­работки данного направления будет способствовать объеди­нению усилий процессуалистов и криминалистов ради дости­жения целей раскрытия и расследования преступлений.

 

Мы ежедневно публикуем самую актуальную информацию Запорожья. Новости Запорожья на сегодня вся подробная информация на сайте








Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика