Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Человечество — субъект Метаправа - Межцивилизационное право
Научные статьи
27.06.14 12:16
Оглавление
Человечество — субъект Метаправа
Космическое право
Межцивилизационное право
Цивилизация
Философия и право
Метаправо и его субъекты
Все страницы

Из сказанного выше с неизбежностью следует вывод о том, что последней, планетарной ступенькой к Метаправу является Мировое право, завершающее цикл своего развития в масшта­бах всей Земли. Ему соответствует (и оно соответствует тому) Всемирное государство со своим Мировым правительством. Естественно, это государство не будет унитарным — это невоз­можно в принципе. Скорее всего, оно не будет и федератив­ным — люди слишком крепко привязались к своей «любимой игрушке» под названием «суверенитет». По всей вероятности, земляне придут путем референдума (в режиме онлайн.) к конфедеративной форме объединения государств, контуры которого уже начали прорисовываться на карте Европы.

Сама идея Мирового правительства и трансформации международного права в право надгосударственное не нова. Уже более ста лет она владеет умами ученых. В начале минув­шего века уже высказывались предложения о превращении Лиги Наций в орган «Международной власти», стоящий над государствами. В 80-х гг. минувшего века некоторые экспер­ты рассматривали ООН как нарождающуюся форму Всемир­ного правительства. Выступая с планами реорганизации ООН, они упорно повторяли вслед за такими учеными, как

А.  Тойнби, что к 2000 г. требуется создать Всемирное прави­тельство для того, чтобы решить три проблемы: перенаселе­ние, несоответствие между производством и потреблением и ухудшение состояния окружающей среды. По мнению французского интеллектуала Ж. Аттали, институты ООН должны обрести «истинную сверхнациональную власть». Первоначальной формой такой власти, по его мнению, мо­жет быть «постоянно действующая встреча в верхах глав го­сударств, представляющих нации различных континентов». Она может стать прообразом таких институтов в будущем и определить некоторые из необходимых стандартов. Если этого не сделать, то «такие институты будут навязаны комите­тами самозванных экспертов или же тайных заговорщиков». При этом государства и правительства не исчезнут, а «будут действовать в локальных границах».

Приверженцами идеи надгосударственного или «Мирово­го» права, призванного регламентировать отношения Мирово­го правительства, были такие известные публицисты Запада, как французский юрист Ж. Ссель, изложивший свою концеп­цию в курсе лекций, прочитанных в Гаагской Академии меж­дународного права, его соотечественник Ш. Руссо, швейца­рец П. Гуггенхейм, австриец А. Фердросс, их американские коллеги К. Левенштейн, Х. Бриггс и Ф. Джессеп.

Советские юристы, верные духу своего времени, подвер­гали подобные взгляды резкой критике, называя их «реак­ционным течением буржуазной науки». Наиболее рельефно эту позицию наших соотечественников выразил профессор Д. Б. Левин.

И в наши дни имеются как сторонники, так и противники этой идеи. Вот мнение одного из противников: «Международ­ный правопорядок имеет, следовательно, координационно­правовую, а не субординационно-правовую структуру, то есть "горизонтальную", а не "вертикальную" структуру... Созда­ние всемирного государства не предвидится».

Не менее убедителен и сторонник рассматриваемой идеи: «На рубеже II и III тысячелетий Новой эры человече­ство вступает в период формирования единой планетарной политико-правовой организации, Всемирной федерации (конфедерации) с нарастающими элементами мирового универсального права и мировой властной организации. И, хотя этот процесс не завершился, тенденция проявилась до­статочно отчетливо».

Как видим, у каждой стороны спора — свои веские аргу­менты. Но идея продолжает жить. Человечество и в мыслях не держит расстаться с нею, напротив.

Даже далекий от юриспруденции наш великий соотече­ственник — А.С. Пушкин мечтал вместе со своим польским со­братом по «поэтическому цеху», А. Мицкевичем, о временах, «когда народы, распри позабыв, в великую семью соединят­ся». Проникновенный очерк посвятил будущему Всемирному государству и сын Туманного Альбиона — Г. Уэллс. Задолго до осязаемого воплощения этой идеи в реальность светлые умы России: К. Э. Циолковский, Е. П. Блаватская, Н. К. Рерих, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский и др.— с поразительной прозорливостью описали устройство и принципы деятельно­сти Всемирного государства.

Рассматриваемая идея, как видим, не первое столетие за­нимает умы гениальных сынов и дочерей человечества.

Вот что писал по этому поводу в позапрошлом веке швей­царский юрист И. К. Блюнчли: «Всемирное государство есть идеал человеческого прогресса. Правда, сознание общности человечества находится на степени мечты. Оно еще не про­будилось со всей ясностью и не дошло до единой воли. Но стремление к такому организованному жизненному общению существует, и позднейшие века будут свидетелями осущест­вления Всемирного государства».

«Идея о едином государственном объединении всего чело­вечества,— писал В. И. Вернадский, — становится реальностью только в наше время, и то, очевидно, становится пока только реальным идеалом, в возможности которого нельзя сомне­ваться. Ясно, что создание только такого государства есть не­обходимое условие организованности Ноосферы, и к нему человечество неизбежно придет». Мы всецело разделяем убежденность выдающихся ученых в их научном прогнозе.

После освещения теоретической части рассматриваемой проблемы рассмотрим ее практическую сторону. Вопрос: имеются ли доказательства того, что человечество может вы­ступать (или уже выступает) консолидированным субъектом какого-либо ныне действующего права: национального, меж­дународного, наднационального? Ответ: однозначно, челове­чество не является субъектом национального права, поскольку оно не «вмещается» в его рамки, очерченные государственны­ми границами. С международным правом тоже не все обстоит так просто, хотя действие его норм (во времени, в простран­стве и по кругу лиц) значительно шире и масштабнее, чем в национальном праве, особенно в тех случаях, когда оно об­ретает наднациональный характер.

Другой вопрос, более конкретный: имеются ли в таком случае хотя бы отдельные международно-правовые нормы, в которых человечеству (в целом) был бы придан статус субъ­екта права?

Ответ положительный: да, такие нормы имеются, и это именно нормы некоторых отраслей международного права: космического, уголовного, атомного, экологического и спор­тивного — как минимум.

Начнем в порядке очередности. Вот мнение одного из па­триархов отечественной науки международного космического права Г. П. Жукова на этот счет: «Некоторые юристы рассма­тривают человечество в целом в качестве субъекта междуна­родного космического права. Такая точка зрения обосновыва­ется возможностью контактов с внеземными цивилизациями, а также концепцией "общего наследия человечества", полу­чившей отражение в Соглашении о Луне 1979 года». Далее профессор, чей авторитет в данной сфере неоспорим, отме­чает: «Некоторыми авторами обосновывается точка зрения относительно международной космической правосубъектно­сти отдельных индивидов (физических лиц). В подтвержде­ние делаются ссылки на статью V Договора по Космосу 1967 года, в котором говорится, что "государства-участники Дого­вора рассматривают космонавтов как посланцев человечества в Космос. Данная формулировка носит характер торжествен­ного признания космонавта как личности, совершающей свои полеты на благо всего человечества"».

В двух рассмотренных международно-правовых докумен­тах речь идет о «благе всего человечества» и «общем наследии человечества». И «благо», и «наследие» — категории (выража­ющие интересы субъекта) сугубо правовые, по поводу кото­рых, собственно, и возникают те или иные правоотношения. К несубъектам права — это азбучные истины общей теории права — указанные категории неприменимы. Стало быть, представители государств-участников названных договоров отразили истинное положение дел, назвав вещи своими име­нами: человечество — субъект права. В данном конкретном случае — субъект международного космического права.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика