Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Роль В. В. Путина и Н. А. Назарбаева в евразийской геополитике (политико-правовой анализ) - Политическая архитектура
Научные статьи
23.07.14 13:10
Оглавление
Роль В. В. Путина и Н. А. Назарбаева в евразийской геополитике (политико-правовой анализ)
Евразийская геополитика
Евразийская интеграция
Зона особых международных связей
Военный союз
Прогрессивные политико-экономические реформы
Политическая архитектура
Все страницы

    Целью Ассамблеи является обеспечение межэтнического согласия в республике в процессе формирования казахстан­ской гражданской идентичности и конкурентоспособной на­ции на основе патриотизма, гражданской и духовно-культур­ной общности народа Казахстана при консолидирующей роли казахского народа. Основными задачами Ассамблеи являются обеспечение эффективного взаимодействия госу­дарственных органов и институтов гражданского общества в сфере межэтнических отношений, создание благоприятных условий для дальнейшего укрепления межэтнического со­гласия и толерантности в обществе, укрепление единства на­рода, поддержка и развитие общественного консенсуса по основополагающим ценностям общества. Ассамблея оказы­вает содействие государственным органам в противодействии проявлениям экстремизма и радикализма в обществе, фор­мировании политико-правовой культуры граждан, опираю­щейся на демократические нормы. Ассамблея обеспечивает интеграцию усилий этнокультурных объединений, помогает возрождению, сохранению и развитию национальных куль­тур, языков и традиций народа Казахстана.

Избранные депутаты от АНК: Жуматай Алиев - руково­дитель фонда «Стабильный Казахстан»; Мурат Ахмадиев (Гла­ва национального объединения уйгуров Казахстана) - депутат Мажилиса парламента РК 4-го созыва; Роман Ким - руководи­тель Ассоциации корейцев РК; Ахмед Мурадов - председатель Ассоциации развития культуры чеченского и ингушского на­родов «Вайнах»; Розакул Халмурадов (Этнический узбекиста- нец) - депутат Мажилиса парламента РК 4-го созыва; Юрий Тимощенко - заместитель председателя АНК, председатель союза «Рада украинцев Казахстана»; Егор Каппель - член Ассоциации общественных объединений немцев Казахстана «Возрождение», депутат Мажилиса парламента РК 4-го созы­ва; Надежда Нестерова - заместитель председателя Ассоциа­ции народов Казахстана Жамбылской области; Зухра Саяпова

-   руководитель башкирского культурного центра по изучению межэтнических и межконфессиональных отношений. Список весьма внушительный, сложно выявить истинные цели и зада­чи этих депутатов, представленных от национальных диаспор. Нам трудно охарактеризовать и оценить сложившийся факт в рамках международного права. Международное правотвор­чество не предполагает такой институт как АНК и представи­тельство диаспор в главном законодательном органе страны не только в условиях унитарной государственности, но и феде­ративной. Значит, они будут представлять и продвигать свои этнические интересы в национальном парламенте Казахстана. Можно ли считать это уверенным шагом к федерализации страны или предпосылкой к федеративному государствен­ному устройству? Кто может гарантировать всем гражданам Казахстана, что уже завтра они не потребуют национальные автономий? Международное право это может отнести к ка­тегории «квазифедерации». Но, с другой стороны, все пред­ставители национальных диаспор могут избираться на общих основаниях как граждане Казахстана. По этому поводу начи­нающий юрист-международник, гражданин Азербайджана, имеющий вид на жительство в Казахстане Фарид Алиев ска­зал: «Не понятно, как это всё регулируется, почему они не из­бираются просто как граждане Казахстана».

24 июня текущего года неожиданно для всех собрались эксперты Казахстана, обсуждавшие острые вопросы о даль­нейшем национально-государственном развитии страны. Это была так называемая общественная дискуссия «Нацие- строительство и формирование национального государства в Казахстане». Она прошла на площадке аналитической груп­пы «КИПР» при поддержке представительства фонда имени Фридриха Эберта в Казахстане. Организаторы поставили перед основными докладчиками вопрос о создании нации на основе этнической или гражданской модели. Общественный деятель, лидер республиканской организации «¥лт татдыры» (Судьба Нации) Дос Кошим заметил, что сегодня русскоя­зычный и казахоязычный — это два разных мира и взгляда на нациестроительство: «При соблюдении равных прав всех нужно признать, что Казахстан — это казахское государство, говорить «казахский спортсмен», «казахское государство». Когда мы полу­чили независимость, нас было 39 %. Когда мы поднимали вопрос о том, что казахский язык станет государственным, нам говори­ли, что этого не будет, но мы это сделали. И процесс обратно не пойдет, будет идти только вперед, может быть, и с маленькими конфликтами», «Даже президент уже сказал — может быть, на­звание страны сделать «Казац Ел». И это будет, но мы не будем это торопить».

Политолог Андрей Чеботарев: «Народ фактически оказал­ся вне этого процесса, его постоянно ограничивали: в праве выбора, в праве ассоциаций, в праве собраний. Соответственно, с низового уровня построить нацию, если народ даже не участвовал в процессе создания государства, очень сложно, тем более если дискурс в основ­ном этноориентированный, а не гражданско-ориентированный»; «В 1993 году была принята первая Конституция, где было четко сказано, что Казахстан является государством самоопределившей­ся казахской нации, но дальше этого дело не пошло, и сама Консти­туция была заменена. Пошел четкий процесс в сторону центра­лизации госуправления. Дальше — больше, в 1996 году был принят малоизвестный сейчас документ — Концепция формирования на­циональной идентичности. С точки зрения идеологии очень хоро­шо выстроенный документ, но с точки зрения реализации — про него быстро забыли»; «Мы ушли от казахстанской нации, но и ка­захскую за основу не взяли. При этом непонятно, что вкладывать в понятие «народ».

Политический деятель Расул Жумалы: «Национальное строительство — это основополагающая функция любого госу­дарства, условия его стабильности и состоятельности, а патри­отизм — разделение всеми гражданами страны чувства сопри­частности к судьбе отечества.» Но эти базовые определения, по его мнению, Казахстан сегодня не может применить к себе: «С 90-х годов ситуация не улучшилась, а обострилась. Спустя 23 года со дня обретения независимости мы даже не подобрались к решению данной проблемы, не рискуя быть обвиненными в разжигании со­циальной розни или даже нацизме»; «Виной всему мифы и стере­отипы, в окружении которых живут казахстанцы»; «Первый из мифов — это подмена понятий, которая продолжается не без вли­яния иностранных центров и их рупоров. Нацие строительство

    дело исключительно народа Казахстана, никому, кроме него, не нужное»; «Второй миф или иллюзорная особенность — поли­этническое общество Казахстана, а есть ли где в мире неполиэт- ничные и неполиконфессиональные государства? — Нет»; «Но по­чему они не бьют себя в грудь по этому признаку? Потому что все государства, думающие о будущем, занимаются консолидацией общества вокруг государствообразующей нации и правильно дела­ют»; «Это всеобщее негативное отношение к понятию «национа­лизм», это рудимент, доставшийся нам от советской промывки мозгов, а на самом деле «национализм» тождественен понятию «патриотизм» и «государственность», только национализм соз­дает нацию» «Ни один настоящий патриот не выдвинет лозунг «Казахстан для казахов», они, наоборот, выступают за равные права»; «Их позиция — любой патриот Казахстана является ка­захом», — сказал он. То есть казахами, с точки зрения патриотов, не рождаются, а становятся. Следующий миф, который, по мне­нию политолога, необходимо разрушить, — это неверное понятие советского интернационализма. «На самом деле под его лозунгами в регионах СССР происходило банальное замещение местных на­циональностей русскими»; «В 90-х годах на миллионную Алмату приходилось всего две казахские школы. Почти половина казахов не знают сегодня казахского языка», — сказал он, подчеркнув в этой связи, что попытка любой реанимации СССР — «это путь в хаос и смерть Казахстану»; «Межнациональное согласие в Казахстане, которым гордятся и власти, и народ Казахстана, миф»; «Боль­шинство считает, что межнациональное согласие в Казахстане    данность, которая никуда не денется. Но предполагали ли укра­инцы всего лишь год назад подобный исход?» — снова задался он во­просом и предупредил: «— Надо отдавать себе отчет в том, что вечно эксплуатировать это согласие нельзя». «Так что помимо па­спорта и прописки делает людей нацией? Это, в первую очередь, идея, связывание себя, своей судьбы с этой страной, знание языка, традиций, разделение культуры, знание государственных симво­лов, и краеугольным камнем в этом процессе он считает именно государственный язык, который сегодня вместо прямой функции объединять превратился в предмет спекуляций. Мы стали вос­принимать как должное, что государственную службу можно ис­полнять без знания госязыка, хотя во всем мире это нонсенс. Язык

    главный фактор формирования личности, способа мышления и мировосприятия. Один из основателей Алаш Орды Мустафа Шо- кай сказал: ''На каком языке ребенок получит образование, тому народу и будет служить''; «Разобщенную массу людей вряд ли мож­но считать нацией — это население, слабое, рыхлое, подверженное внешним угрозам, — говорил политолог, — но посмотрите на Францию. Разные этносы объединил один язык, культура, тради­ции и ценности французского народа».

Очень резко и критично высказался так называемый на­ционал-патриот Арон Атабек, говоря о невозможности обра­зования гражданской нации: «Эта идея, с точки зрения исто­рии, - абсурдна, с позиции международного права - нелегитимна, по отношению к правам человека - бесчеловечна, в плане межнаци­ональных отношений - провокационна. Фактически она подводит бикфордов шнур межнациональной розни к взрывчатке межэтни­ческих конфликтов. И желающих поджечь его - предостаточно (с той и с другой стороны). К сожалению, это провокационная, иезуитски изощрённая и опасная идея. Помимо политических и социальных - здесь важны гуманитарный и культурологический аспекты. Казахская культура - часть мировой культуры, но эту функцию она может сохранять только при наличии националь­ной («казахской»), а не космополитической («казахстанской») го­сударственности. «Отрубание корней» способно привести если уж не к моментальной смерти национального организма - то к его мучительной агонии в форме ассимиляции доминирующими эт­носами и культурами».

Общие выводы

Резюмируя вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что именно Владимир Владимирович Путин и Нурсултан Абишевич Назарбаев стали прочной основой высокой ступе­ни интеграции — Союза ЕАЭС. Союз является мощным гео- экономическим объединением с впечатляющими перспекти­вами роста и большим потенциалом.

От внутренней стабильности двух государств зависит бу­дущая судьба Союза, поэтому не зря автор останавливается на внутренней государственной политике России и Казахста­на. Союз является крупным центром в глобальной политике, евразийская геополитика имеет неразрывную связь с констру­ированием новой глобальной системы безопасности. Сегодня Союз является органичной частью мировой политической архитектуры и призван стать ответом на вызов глобального экономического кризиса. Союз — конкурентоспособное гло­бальное экономическое объединение.

Автор предлагает следующее определение понятия «со­юзная территория (зона)»:

Союзная территория - территория государств — участни­ков Союза ЕАЭС, самодостаточная региональная финансовая, народно-хозяйственная технологическая и промышленная зона с унифицированным законодательством, общей эконо­микой, зона, которая является частью мировой политико-пра­вовой и экономической системы.

На основании этого мы можем смело утверждать: нам не страшны никакие экономические санкции ЕС и США. Союз — самодостаточный регион с природными богатствами, наукой, человеческим ресурсом и крепкой экономикой. Эти явления, наоборот, способствуют к скорейшему переходу к политиче­скому союзу государств.

В рамках Союзного объединения необходимо разработать программу «евразийской толерантности», чтобы граждане трех государств не чувствовали себя гостями, находясь на тер­риториях Сторон. Казахский или белорусский государствен­ный служащий, рядовой гражданин в РФ должен чувствовать себя защищенным не только в кабинете или за кафедрой, но и на улице, в совершенстве владея русским языком равно явля­ясь носителем русского языка.


 






Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика