Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К вопросу о прецедентном характере решений органа по разрешению споров во Всемирной торговой организации - Системы разрешения споров ВТО
Научные статьи
23.07.14 14:20
Оглавление
К вопросу о прецедентном характере решений органа по разрешению споров во Всемирной торговой организации
Апелляционный орган
Системы разрешения споров ВТО
Международное право
Все страницы

Поэтому, на наш взгляд, ссылки на предшествующие доклады имеют серьезный правовой эффект, но не решают проблему де-юре, поскольку цитирование ранее вынесенных решений и заимствование их отдельных положений является результатом соответствующей активности со стороны судей (членов третейских групп и Апелляционного органа) и не име­ет нормативного обоснования.

Правовой эффект подобной судейской активности может быть обоснован тем, что требования безопасности и предска­зуемости многосторонней торговой системы исходя из целей ВТО предполагают, что третейские группы и Апелляционный орган должны следовать правовой позиции, изложенной в ранее подготовленных докладах, если нет веских причин для отказа от этой правовой позиции. Такой подход обеспечивает, как отмечено в литературе, основу для разработки «заслуживающей доверия практики», что не может не вызывать уваже­ния не только сторон спора, но и всех членов ВТО в целом.

Позиция Апелляционного органа относительно преце­дентного характера им же принимаемых решений достаточно полно отражена в подготовленных им докладах. При этом, как отмечено в исследованиях на данную тем, с момента подго­товки доклада по делу US - Stainless Steel (США-Нержавеющая сталь) Апелляционный орган внес определенную корректи­ровку в решение данной проблемы, продемонстрировав свое отрицательное отношение к докладам третейских групп, в которых правовая позиция отличается от ранее высказанной позиции самого Апелляционного органа, что открывает в про­блеме прецедентного характера решений «новые горизонты».

Однако начать следует с известного дела о налогах, введен­ных Японией на алкогольные напитки (Japan - Taxes on Alcoholic Beverages), что послужило основанием для обращения заинте­ресованных стран (ЕС, Канада, США) в ОРС ВТО, который, в числе прочих, рассмотрел вопрос, касающийся прецедентного характера своих решений.

Третейская группа в своем докладе указала, что «...доклады групп, принятые Договаривающимися сторонами ГАТТ и Органом по разрешению споров ВТО, представляют собой последующую практику применения по конкретному делу в силу решения об их принятии. Статья 1(b) (iv) ГАТТ 1994 предусматривает институцио­нальное признание того, что принятые доклады групп являются не­отъемлемой частью ГАТТ 1994, поскольку они составляют "другие решения Договаривающихся Сторон ГАТТ 1947"».

Апелляционный орган, сославшись на положения ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., отметил, что в международном праве значение последующей практики применения для толкования договора признается как «согласованная, общая и последовательная» система действий или заявлений, достаточных для установления модели примене­ния соглашения сторон в отношении его толкования. Отдельного (изолированного) акта, как правило, недостаточно, чтобы сформи­ровать последующую практику. Значение имеет последователь­ность действий по достижению соглашения сторон. Хотя доклады третейских групп в рамках ГАТТ 1947 принимались договариваю­щими сторонами, решение государств об утверждении доклада группы не означало соглашение сторон по вопросам правового обоснования, представленного группой в докладе.

Далее в докладе указано, что общепринятая точка зрения в рамках ГАТТ 1947 состояла в том, что выводы и рекоменда­ции в утвержденном докладе третейской группы обязательны только для сторон в споре, но последующие группы не счита­ли себя обязанными учитывать детали и правовое обоснова­ние предшествующих докладов групп.

«Мы не верим, что договаривающиеся стороны в реше­нии принять отчет третейской группы предполагали, что их решение будет представлять собой окончательное толкование соответствующих положений ГАТТ 1947. Мы также не счита­ем, что это предполагается в рамках ГАТТ 1994 года».

Подобный вывод был обоснован Апелляционным орга­ном наличием в Соглашении об учреждении ВТО ст. IX:2 об исключительном праве Конференции министров и Генераль­ного Совета ВТО принимать решения о толковании данного соглашения и многосторонних торговых соглашений и ст. 3.9. ДРС, в соответствии с которой «положения настоящей Догово­ренности не наносят ущерба правам членов искать авторитет­ного толкования положений охваченного соглашения, исполь­зуя механизм принятия решений Соглашения об учреждении ВТО или охваченного соглашения, являющегося торговым со­глашением с ограниченным числом участников».

Исторически сложилось, отмечено в докладе, что решения, которые принимают доклады третейских групп в соответствии со ст. ХХШ ГАТТ 1947 отличаются от совместных действий До­говаривающихся Сторон в рамках ст. XXV из ГАТТ 1947.

Принятые доклады групп являются, тем не менее, acquis системы ГАТТ. Они часто используются при рассмотрении по­следующих дел и создают «законные ожидания» среди членов ВТО, и, следовательно, должны быть приняты во внимание при их отношении к спору. Вместе с тем, по мнению Апелля­ционного органа, они не являются обязательными, за исклю­чением сторон по конкретному спор.

Здесь следует отметить, что Апелляционный орган, не рас­крывая содержания, впервые применил известную праву ЕС кон­цепцию acquis communautaire, придав ей немного другой акцент. Он рассматривает категорию «acquis ГАТТ/ВТО» как историю и накопленный опыт в рамках системы ГАТТ/ВТО, включая выне­сенные решения по торговым спорам между государствами.

В ряде других дел, рассмотренных ОРС ВТО, Апелляци­онный орган свою позицию в отношении acquis поддержал.

Так, например, в деле US - Shrimp Апелляционный орган со ссылкой на доклад по делу Japan - Taxes on Alcoholic Beverages также отметил, что принятые доклады третейской группы яв­ляются важной частью acquis ГАТТ. К ним часто обращаются при последующем рассмотрении дел, создавая законные ожи­дания среди членов ВТО, и, следовательно, они должны быть приняты во внимание в отношении любого аналогичного спора. Здесь же Апелляционный орган отметил, что это в равной степени относится и к докладам Апелляционного органа. Но что самое интересное, Апелляционный орган называет ранее озвученные правовые выводы в рамках уже рассмотренных дел «инструментом» для рассуждений членов третейских групп и арбитров и указывает, что при рассмотрении дела группа не связана исключительно ранее подготовленными докладами.

Однако ситуация несколько изменилась в связи с состав­лением доклада третейской группой по делу о введении США антидемпинговых мер в отношении импорта нержавеющей стали (US - Stainless Steel (США - Нержавеющая сталь), в кото­ром группа отошла от ранее утвержденных докладов.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика