Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Конституционно-правовые основы формирования комплексного правового института публичной собственности в странах Евразийского экономического союза - Евразийский экономический союз
Научные статьи
23.07.14 14:51
Оглавление
Конституционно-правовые основы формирования комплексного правового института публичной собственности в странах Евразийского экономического союза
Евразийский экономический союз
Правовой институт
Евразийская интеграция
Все страницы









    Проанализированные выше экономические основы кон­ституционного строя стран — участниц Евразийского эконо­мического союза соответствуют общеевропейским тенден­циям и закономерностям их регламентации в конституциях европейских постсоциалистических государств.

Актуальность определения единых для стран — участниц Евразийского экономического союза концептуальных под­ходов в правовой регламентации конституционных основ их экономической деятельности обусловлена, прежде всего, но­визной государственно-правовых подходов к такого рода про­блематике.

При формулировании указанных основ конституции России, Белоруссии и Казахстана, в отличие от ранее действо­вавших в нашем Отечестве советских конституций, исходят из фактического приоритета в этих странах принципов либе­ральной рыночной экономики и закрепляют такие её основ­ные характеристики, как гарантия прав собственности, свобо­да предпринимательства, поддержка конкуренции, единство экономического пространства.

Важнейшими функциями государства объявлены защита всех форм собственности и свободы предпринимательства, поддержка конкуренции. Впервые конституционное законодательство закрепляет положение о многообразии форм собственности и их равной государственно-правовой защите.

Приведенные выше конституционные положения не только должны определять стратегию экономической поли­тики стран — участниц Евразийского экономического союза, но и обязывают их создавать эффективную систему правово­го регулирования общественных отношений, возникающих в процессе её реализации, в том числе путём объединения правовых норм различных отраслей права в междисци­плинарные, комплексные правовые институты. Одним из них является правовой институт публичной собственности, возникновение которого связано с развивающимся в настоящее время в России, Белоруссии и Казахстане институционально­правовым подходом в систематизации отраслевого правового регулирования.

Актуальность системно-правового исследования основных теоретических, сущностных и содержательных характеристик данного института объясняется, прежде всего, его новизной, от­сутствием достаточной научной и правовой разработанности, следствием чего является неоднозначность существующих в юридической науке, нормотворческой и правоприменительной деятельности подходов в части определения приоритета обра­зующих институт публичной собственности норм публичных или частных отраслей права и используемой ими методологии, например, при правовой регламентации участия публично­правовых образований в имущественных отношениях, с одной стороны, как органов власти, с другой стороны — как субъектов права собственности или отнесении в законодательстве населе­ния к числу субъектов права публичной собственности.

Вместе с тем данный институт носит комплексный, междис­циплинарный характер, поскольку объединяет нормы различ­ных частных и публичных отраслей в силу однородности и вза­имосвязанности регулируемых ими общественных отношений.

Актуальность развития данного правового института объ­ясняется также единой публичной сущностью государственно­го, муниципального имущества и органов власти, осуществля­ющих управленческую деятельность в данной области в целях создания и воспроизводства общественно-полезных, публич­ных благ, удовлетворения интересов населения соответствую­щего публично-правового образования в соответствии, напри­мер с положениями ст. 2 Конституции России 1993 г. о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Актуальность исследования также связана с продолжа­ющимися в России, Белоруссии и Казахстане процессами реформирования системы государственного управления, важ­нейшей составляющей которого является деятельности по оптимизации функции органов исполнительной по управлению государственным имуществом.

Исходя из того, что экономические основы конституци­онного строя России, Белоруссии и Казахстана в своей сово­купности образуют одну из групп общественных отношений, составляющих предмет конституционного (государственного) права этих стран, они могут быть выделены в отдельный кон­ституционно-правовой институт. Внутри этого института мо­жет быть выделен подинститут публичной собственности.

При этом автор солидаризируется с позицией К. А. Коно­нова, который критически оценивает необоснованное дробле­ние правовых институтов конституционного права и выделение такого рода институтов применительно к большинству консти­туционных прав и свобод, отдельным основам конституционно­го строя Российской Федерации, институтам непосредственной демократии, статусам органов государственной власти и т. д.

Таким образом, институциональный подход в системати­зации права в зависимости от предмета и метода правового регулирования позволяет автору выделить правовой инсти­тут публичной собственности не в рамках конституционного права или какой-либо иной отрасли права, а только в случае объединения в данный институт правовых норм различных публичных и частных отраслей права.

Правовой институт публичной собственности носит межотраслевой, комплексный характер, поскольку объединяет правовые нормы различных отраслей права, призванные регулировать качественно однородные общественные отношения, возникающие в процессе многообразной деятельности по решению вопросов владения, пользования и распоряжения объектами государственной и муниципальной собственности на всех уровнях осуществления публичной власти.

При этом не вызывает сомнения тот факт, что межотрас­левой комплексный характер правового института публичной собственности означает обязательное наличие в его составе как норм публичного, так и норм частного права.

Доказывая это, В. П. Мозолин и В. И. Лафитский обосно­ванно утверждают, что публичные нормы имеют право на су­ществование только тогда, когда применяются вместе с норма­ми частного права, но и частноправовые нормы обретают право на существование только в сочетании с публичными. Один вид права без другого существовать не может; главная проблема состоит в их объединении, а не разъединении; попытки нарушить это фундаментальное требование неизбежно приведут к разрушению правовой системы в целом.

Мнения учёных расходятся только в части определения приоритета образующих данный институт норм публичных или частных отраслей права. Например, С. А. Зинченко счи­тает, что институт публичной собственности образуют, пре­жде всего, нормы гражданского права, В. С. Якушев обосновывает государственно-правовую природу норм, образующий данной институт. С последним соглашается и С. С. Алексеев, добавляя, что институт, имеющий государственно-правовую природу, как бы «притягивает» нормы целого ряда отраслей и образует вместе с ними определенное единство — комплекс­ный межотраслевой институт.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика