Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Развитие теоретических и законодательных представлений об обособленных подразделениях юридических лиц
Научные статьи
24.07.14 15:12
Оглавление
Развитие теоретических и законодательных представлений об обособленных подразделениях юридических лиц
Гражданское право
Все страницы

вернуться





Развитие теоретических и законодательных представлений об обособленных подразделениях юридических лиц



Рассмотрение вопроса о правовой природе юридического лица продолжает оставаться краеугольным камнем юридиче­ской науки на протяжении длительного времени. По вопросу о том, что представляет собой юридическое («нефизическое») лицо, которому в жизни не соответствует что-либо физически осязаемое, единства мнений до сих пор не достигнуто.

В последнее время все чаще в литературе обращается внимание на то, что современное правопонимание требует изменения подхода к методологии познания правовых явлений. Юридическая теория длительное время формирова­лась на основе юридического позитивизма, нацеленного не на установление глубинных связей и взаимодействия элементов социально-правовой системы, а на констатацию и конструи­рование юридической практики. В настоящее время получает распространение комплексный подход к трактовке категори­альной сути правовых явлений, выражающийся в «сопостав­лении результатов, получаемых догмой права, социологией права, философией права, их сравнении, обобщении...».

Филиалы и представительства как обособленные подраз­деления юридических лиц на сегодняшний день - довольно рас­пространенные участники современного гражданского оборота. Об особой юридической актуальности и социальной значимости тематики, связанной с их правовым статусом говорит, тот факт, что большинство крупных и средних организаций в нашей стра­не имеют весьма развернутую сеть обособленных подразделе­ний, причем как на территории России, так и за рубежом.

Однако А.В. Мыскин справедливо отмечает, что «в настоя­щее время многие аспекты правового регулирования деятель­ности обособленных структурных подразделений юридических лиц, и в первую очередь филиалов, находятся в сфере правового вакуума. За внешней простотой филиалов скрывается достаточ­но много юридических проблем, которые, как это ни странно, в большинстве своем даже не поднимаются и не разрешаются в науке и законодательстве. Без преувеличения можно сказать, что отношения с участием филиалов могут быть охарактеризованы как крайне сложные, запутанные и вызывающие неоднозначное толкование в цивилистической сфере».

Данная статья посвящена анализу исторического разви­тия представлений о правовых конструкциях обособленного подразделения юридического лица у дореволюционных и со­ветских цивилистов.

Стоит отметить, что потребность в образованиях, пред­ставляющих интересы юридического лица и осуществляющих его деятельность вне места расположения самого юридическо­го лица как в торговой, так и в производственной сфере эконо­мики, возникла давно.

В дореволюционных источниках по гражданскому и торгово­му праву многие авторы, среди которых особо можно выделить Шершеневича и Гордона, достаточно детально рассматривают ин­ститут представительства. Значение термина «представительство» у этих авторов (как и у других их современников) охватывает в рав­ной мере представительство как физических, так и юридических лиц. В произведениях дореволюционных цивилистов представи­тель - это физическое лицо, которое на основании доверенности выполняет юридически значимые действия от имени лица, выдав­шего доверенность, и в его интересах.

Начало отечественного законодательного закрепления норм о так называемых вспомогательных торговых деятелях можно отнести к первой половинеХУШ века. Указом Петра 1от 14 мая 1723 года предписывается «купецким людям, у которых приказчики и в лавках сидельцы торгуют именами хозяйскими, впредь тех сидельцев имена хозяевам их записывать в Таможне, объявляя именно, что они торговать будут их хозяйскими име­нами и за них они в торговых делах с посторонними купцами счет иметь будут и для того, если впредь от кого в таких счетах или в торговых долгах на тех приказчиков и сидельцев будет челобитье, то повинны будут платить и отвечать те их хозяева».

Особо в данном случае следует подчеркнуть прежде всего признание непосредственной ответственности хозяина за дей­ствия приказчика, следовательно, непосредственный переход на него прав и обязанностей по сделкам, заключенных приказ­чиком от его имени (под фирмою). Таким образом, хозяин яв­лялся юридическим объектом по всем сделкам, совершенным его представителями, т.е. торговыми приказчиками. Указанное впоследствии было прямо закреплено в Указе 1744 года «О запи­ске в Таможне купцами приказчиков и сидельцев своих, торгую­щих их именами по силе прежних указов, и о даче им кредитных писем по прилагаемой форме», в конце которого также была закреплена форма общей доверенности, заканчивающаяся сло­вами: «...что оный приказчик мой сторгует, заключит и действо приведет, то все я хозяин совершенно и действительно приму и во всем ответви буду властно якобы сам все это учинил».

На несоответствие дореволюционного законодательства о представительстве новым правоотношениям по поводу ор­ганизации филиалов юридических лиц, а такжена отсутствие упоминания о них в законодательных актах того времени обра­щено внимание Шершеневичем в его «Курсе торгового права», тем не менее ситуация вокруг правового статуса данных еди­ниц оставалась неизменной до конца Российской империи.

Развитие теоретических представлений о филиалах юри­дических лиц в дореволюционной цивилистике проходило в русле учения об акционерных, в том числе торговых, обще­ствах, корпорациях. По мнению выдающегося российского юриста профессора И.Т. Тарасова, на тот момент история ак­ционерных компаний России была очень коротка и несложна.

В своем фундаментальном труде, посвященном пробле­мам акционерного законодательства, который впоследствии не обходил вниманием ни один серьезный исследователь,И.Т. Тарасов на основе отечественного и зарубежного законода­тельства анализировал в том числе статус «филиалий и кон­тор» акционерной компании.

Профессор писал: «Без сомнения, акционерная компа­ния имеет право беспрепятственно держать агентов для ис­полнения разного рода поручений, которые имеют значение второстепенных органов управления, исполняя только воз­лагаемые на них поручения; но открытие постоянных отде­лений, контор или агентур, называемых обыкновенно филиалиями (Zweigniederlassungen, comptoirs, Brachoffices, Filialen, Agenturen), должно быть обставлено некоторыми формально­стями, обеспечивающими как акционеров, так и третьих лиц от возможных в данном случае злоупотреблений».

Анализируя особенности, которые были присущи дан­ным правовым образованиям, профессор И.Т. Тарасов отме­чал следующее.

Во-первых, филиалы могли быть открыты только в том случае, если право на их открытие было предусмотрено уста­вом акционерной компании, причем с возможностью терри­ториального ограничения места их расположения.

Во-вторых, филиалы могли быть открыты только теми акционерными компаниями, предмет деятельности которых не имел исключительно местного характера, как, например, у городского банка, местного театра и т.п.

В-третьих, открытие филиала должно регулироваться тем же правилам регистрации и публикации, как и учреждение са­мой компании, и регистрация должна быть произведена как в месте нахождения компании, так и там, где открывается ее фи­лиал. Причем необходимость этого обосновывалась наличием «у филиалия особой фирмы, отличной от главной фирмы ука­занием на то, что это филиалия, и на местонахождение ее».

В-четвертых, «филиалии ни в каком случае не могут изменять главной цели предприятия» и сфера их деятельности может быть только уже, а не шире сферы деятельности главной конторы.

В-пятых, в документе о создании филиала определялся «капитал филиалии», который должен быть постоянным, так же, как и в самой акционерной компании, но из этого не сле­довало, что ответственность филиалов по их обязательствам падала на них отдельно от компании: без сомнения, компания отвечала по «оборотам своих филиалий», вследствие чего они иногда назывались коммандитами.

Различие между отделениями и конторами с одной сто­роны и агентурами с другой заключалось в том, что агентуры с их агентами имели значение только посредников, а не самосто­ятельных правовых образований, они служили только для об­легчения сообщений с главной конторой, тогда как отделения и конторы совершали самостоятельные операции в указанных для них границах, причем разница между отделениями и конторами заключалась еще и в том, что первые находились в большей за­висимости от центра и были более ограничены в характере и раз­мерах своей деятельности, чем вторые. Различие между этими тремя терминами на практике редко соблюдалось.

Начало советских теоретических разработок конструкции обособленных подразделений юридического лица необходи­мо отнести лишь к 50-м годам XX века. Ранее упоминания обо­собленных подразделений социалистических предприятий в нормативных актах исчерпывались указаниями на возмож­ность существования в трестах периода новой экономической политики (НЭПа) различных структурных подразделений (контор, отделений и т.п.).

Впервые понятия филиала и представительства встречают­ся в Постановлении СНК СССР от 09.12.1935 «О порядке откры­тия и регистрации филиалов и представительств хозяйственных организаций и предприятий». Этот нормативный акт предусма­тривал весьма сложный порядок образования филиалов и пред­ставительств и был рассчитан на борьбу с созданием последних без особой необходимости. Филиалы и представительства могли быть образованы организациями союзного значения - по при­казу руководителя союзного министерства или ведомства и ор­ганизациями республиканского или местного значения - с санк­ции Совета министров союзной республики, а если филиал или представительство создаются за пределами данной республики, требуется также согласие Совета министров той республики, на территории которой они будут находиться. Разрешение на от­крытие филиалов и представительств предоставлялось в преде­лах штатных контингентов, установленных для соответствующей хозяйственной организации.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика