Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


О совершенствовании деятельности Экономического Суда Содружества Независимых Государств
Научные статьи
03.06.10 12:48
 
Абдуллоев Ф.

Мишальченко Ю.В.
 
ЕврАзЮж № 9 (16) 2009
Евразийская интеграция
Абдуллоев Ф. Председатель Экономи­ческого Суда СНГ.
Мишальченко Ю.В. доктор юридических наук, доктор экономических наук, профес­сор кафедры государственного и международного права Северо-Западной академии государственной службы, ге­неральный советник Экономического Суда СНГ.
О совершенствовании деятельности Экономического Суда Содружества Независимых Государств
В статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы реформировании Экономического Суда Содружества Независимых Государств: судебная деятельность Экономического Суда СНГ, создание Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ, международно- правовые аспекты внесения изменений в Соглашение между СНГ и Евразийским экономическим сообществом о выполнении Экономическим Судом СНГ функций Суда Евразийского экономического сообщества.

1.    Судебная деятельность Экономического Суда СНГ
В период с 1994 года по настоящее время Экономическим Судом СНГ рассмотрено 90 дел и вынесено 98 судебных актов.
В 2008 году Экономический Суд СНГ рассмотрел 9 дел, по которым принял 8 решений и 1 консультативное заключение по вопросам, касающимся: признания права собственности на имущество; признания прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны; гарантий прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения; статуса Межпарламентской Ассамблеи на территории Российской Федерации; правового статуса должностных лиц и сотрудников органов СНГ; применения Правил определения страны происхождения товаров; создания зоны свободной торговли. В настоящее время в производстве Экономического Суда СНГ находятся 3 дела.
Из общего числа рассмотренных Судом дел всего 12 дел, или 14%, касались споров о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению межгосударственных соглашений или заключенных на их основе хозяйственных договоров. Исковые заявления по спорам поступали из Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации, Республики Молдова, Республики Таджикистан.
Следует отметить, что количество рассматриваемых Судом дел имеет тенденцию роста. Так, количество дел, рассмотренных в 2008 году, возросло по сравнению с аналогичными периодами 2007 года - в 1,5 раза (на 50 %); 2006 года - в 1,2 раза (на 20 %); 2005 года - в 3 раза (на 200 %).
2.    Реформирование Экономического Суда СНГ
Планом основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств, принятой Советом глав государств СНГ 5 октября 2007 года, предусмотрена «разработка Основных направлений реформирования Экономического Суда СНГ» в период с 2007 по 2008 год (абзац пятый пункта 9.2).
В целях реализации решения высшего органа Содружества Экономическим Судом СНГ подготовлен проект Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года. Документ разработан в тесном сотрудничестве с высшими судебными органами, осуществляющими экономическое правосудие в государствах-участниках данного Соглашения.
В целом проект Протокола предполагает расширение предметной и субъектной юрисдикции Экономического Суда СНГ. В проекте Протокола отражены основные направления реформирования Экономического Суда СНГ:
1) увеличение квоты судей.
Соглашением о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года квота судей от государств-участников, избираемых (назначаемых) в состав Экономического Суда Содружества Независимых Государств, установлена в количестве двух человек. Доведение числа судей до одной единицы определено пунктом 6 Решения Совета глав государств СНГ о мерах по дальнейшему повышению эффективности деятельности органов Содружества Независимых Государств и оптимизации их структур от 7 октября 2002 года.
Сохранение действующей квоты - по одному судье от государства-участника Соглашения от 6 июля 1992 года делает невозможным обеспечение нормальной деятельности Экономического Суда и неизбежно приведет к обострению существующих организационных проблем, как:
- сложность принятия решений полным составом Экономического Суда в случае отсутствия по уважительным причинам (командировка, отпуск, заболевание) даже одного судьи из действующего состава, поскольку при четном количестве судей голоса могут разделиться поровну;
- невозможность формирования коллегий Экономического Суда;
- сложность рассмотрения жалоб на принятые решения коллегии Экономического Суда, учитывая, что в новой редакции проект Положения относит к компетенции полного состава Суда рассмотрение жалоб на решения, определения коллегий Экономического Суда по спорам.
Известно, что одним из главных приоритетов осуществления правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и своевременность принимаемых решений. Указанные обстоятельства напрямую зависят от того, какой объем дел находится в производстве у судьи, имеет ли он возможность детально и глубоко ознакомиться с материалами дела и нормами применимого права, как международного, так и национального;
2) перевод Экономического Суда СНГ с сессионной на постоянную основу деятельности.
Полагаем целесообразным скорейший перевод Экономического Суда с сессионной на постоянную форму работы. Международной судебной практике известен только один подобный случай - функционирование Европейского суда по правам человека на сессионной основе, который с 1998 года стал постоянно действующим. Все остальные международные судебные органы публичной юрисдикции (Международный Суд ООН, Суд Европейских Сообществ, Международный уголовный суд и др.) действуют постоянно.
Опыт функционирования Экономического Суда за последние 4 года на сессионной основе наглядно показал, что она не способствует повышению эффективности деятельности Экономического Суда: существенно увеличились сроки рассмотрения дел и, соответственно, вынесения решений, возникла проблема занятости судей в межсессионный период, а также невозможности принятия к производству в указанный период ни одного запроса. Кроме того, перевод Экономического Суда на сессионную основу деятельности так и не смог обеспечить достижение главной цели - снижения затрат на его содержание. Напротив, обеспечение работы Экономического Суда на сессионной основе ежегодно потребует значительных финансовых затрат, которые бюджетом его финансирования не предусмотрены;
3) обязательный характер решений в совокупности с правовым механизмом осуществления контроля за их исполнением.
Экономический Суд исходит из того, что судебное разбирательство, наряду с арбитражным разбирательством, относится к так называемым «правовым» средствам мирного урегулирования разногласий. В этой связи решение любого судебного органа (в том числе международного) по спору, переданному на его рассмотрение, является обязательным в полном объеме для участвующих в споре сторон.
Необходимо отметить, что обязательный характер решений, принимаемых в рамках международной судебной, а также арбитражной процедур разрешения споров, как раз и отличает данные категории мирных средств урегулирования разногласий, именуемые «правовыми», от так называемых «дипломатических», или «согласительных», средств (переговоры, консультации, посредничество и т. п.), особенностью которых является рекомендательный характер для спорящих сторон решений, принимаемых в процессе их использования.
По нашему мнению, рекомендательный характер решений Экономического Суда, принимаемых по результатам рассмотрения спора, противоречил бы сущности судебного разбирательства как одного из «правовых» средств урегулирования разногласий;
4) расширение компетенции Экономического Суда СНГ посредством наделения его правом:
- рассмотрения споров в порядке факультативной юрисдикции в целях предоставления возможности обращения в Экономический Суд СНГ государствам, не участвующим в его деятельности;
- урегулирования споров о толковании и применении норм международных договоров и иных международных нормативно-правовых актов в рамках межгосударственных региональных объединений в судебном порядке, а также посредством третейского разбирательства и осуществления примирительных процедур.
За период с октября 2007 года в Исполнительном комитете СНГ состоялось пять заседаний экспертных групп по согласованию проекта Протокола (17-18 октября 2007 года, 13-14 февраля 2008 года, 4-5 июня 2008 года, 6-7 августа 2008 года, 10- 11 декабря 2008 года). На последнем пятом заседании экспертной группы было принято решение о разработке вместо проекта Протокола проекта Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ в новой редакции и проведении очередного заседания экспертной группы по согласованию данного проекта в феврале 2009 года. Соответственно процесс реформирования Экономического Суда СНГ в 2008 году завершен не был по независящим от Суда причинам.
3.    Создание Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ
Экономический Суд СНГ выступил с инициативой о создании Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ совместно с Секретариатом Межпарламентской Ассамблеи СНГ и Международным союзом юристов.
Необходимость и важность  создания Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ объясняется отсутствием на постсоветском пространстве единого органа со специальной компетенцией по урегулированию экономических споров частноправового характера. В связи с этим стороны обращались к механизмам, предлагаемым иностранными международными коммерческими арбитражами (Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный центр Федеральной хозяйственной палаты в Вене и др.). К примеру, Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма рассматривается в среднем за год порядка 26 дел с участием хозяйствующих субъектов только Российской Федерации. Налоговые отчисления данных третейских органов пополняют бюджеты стран дальнего зарубежья. Международный центр по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ может оказаться полезным и для субъектов хозяйствования государств, являющихся членами иных международных организаций (объединений) с участием стран Содружества, например, ЕврАзЭС, Шанхайской организации сотрудничества, Организации стран прикаспийского региона и др.
Международный центр зарегистрирован 27 октября 2008 года на территории Российской Федерации в г. Санкт-Петербурге. Организационно-правовая форма Международного центра - некоммерческое партнерство.
Общим собранием учредителей 19 сентября 2008 года определены высший и исполнительный органы Партнерства. Высшим органом управления является общее собрание членов Партнерства, а текущее руководство осуществляет исполнительный коллегиальный орган - Президиум. Председателем Президиума назначен В.А.Мусин, заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Структурно Международный центр по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ состоит из Третейского суда и Палаты посредников. В компетенцию Третейского суда входит рассмотрение на основании арбитражного соглашения сторон споров, возникающих из осуществления международных экономических связей между государствами -участниками СНГ и хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, а также экономические споры между любыми субъектами хозяйствования (безотносительно территориальной принадлежности), если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение Международного центра. Компетенция Палаты посредников состоит в урегулировании споров с использованием примирительных процедур.
4. Международно-правовые аспекты внесения изменений в Соглашение между Содружеством Независимых Государств и Евразийским экономическим сообществом о выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества от 3 марта 2004 года (в связи с принятием 6 октября 2007 года Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года)
1.     Новая редакция статьи 8 «Суд Сообщества» Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 6 октября 2007 года) обусловлена подписанием тремя государствами-членами ЕврАзЭС - Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией - 6 октября 2007 года Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза.  
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) от 16 августа 2006 года № 313 «О формировании таможенного союза государств-членов Евразийского экономического сообщества» определена элементная структура таможенного союза, включающая орган по разрешению споров.
Статьей 6 Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 года устанавливается: «Споры между Сторонами, связанные с толкованием и (или) применением настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров заинтересованных Сторон, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Суд Евразийского экономического сообщества». Соответственно Протоколом о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года, принятым Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) от 6 октября 2007 года, компетенция Суда ЕврАзЭС расширяется путем дополнения статьи 8 Договора частью третьей следующего содержания:
«После объединения таможенных территорий Договаривающихся Сторон, формирующих таможенный союз, Суд Сообщества:
1)     рассматривает дела о соответствии актов органов таможенного союза международным договорам, формирующим правовую базу таможенного союза;
2)     рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов таможенного союза;
3)     дает толкование международных договоров, формирующих правовую базу таможенного союза, актов, принятых органами таможенного союза;
4)     разрешает споры между Комиссией таможенного союза и государствами, входящими в таможенный союз, а также между государствами - членами таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках таможенного союза».
Наряду с этим в часть пятую статьи 8 Договора включается изъятие из общего правила формирования состава судей при рассмотрении дел в рамках ЕврАзЭС, связанное с ограничением числа судей, участвующих в разрешении споров в рамках таможенного союза:
«В рассмотрении дел, основанных на применении или толковании международных договоров, формирующих правовую базу таможенного союза, актов органов таможенного союза, а также дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов таможенного союза участвуют судьи, являющиеся представителями Договаривающихся Сторон, формирующих таможенный союз».
Изменение вносится и в часть шестую статьи 8 Договора. Оно предполагает установление отдельных (особых) правил судопроизводства при рассмотрении Судом ЕврАзЭС дел в рамках таможенного союза (судя по аналогии с дополнением статьи 5 Договора о том, что «особенности порядка работы Межгоссовета при выполнении им функций высшего органа таможенного союза определяются Положением, утверждаемым Межгосударственным Советом»):
«Правила производства и рассмотрения дел в Суде Сообщества, статус судей Суда Сообщества и организация деятельности Суда Сообщества определяются его Статутом».
2.     Соглашение между Содружеством Независимых Государств и Евразийским экономическим сообществом о выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества от 3 марта 2004 года, основываясь на положениях статьи 8 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года в первоначальной редакции и соответствующих ей нормах Статута Суда Евразийского экономического сообщества, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года, закрепляет (воспроизводит) компетенцию Экономического Суда СНГ в качестве Суда ЕврАзЭС в объеме, определенном данными нормами (статьи 1-3 Соглашения).
Порядок судопроизводства по делам в рамках ЕврАзЭС устанавливается Соглашением применительно к нормам Регламента Экономического Суда СНГ (статья 4 Соглашения), который не содержит условия о формировании состава судей при рассмотрении дел в зависимости от того, каким государством назначен (избран) судья. Предусматриваемые Соглашением изъятия (статья 5) касаются кворума при принятии решений по спорам и невозможности их обжалования.
Учитывая, что Соглашение не отсылает к статье 8 Договора, а полностью воспроизводит ее нормы без учета изменений, необходимо привести положения Соглашения в соответствие с новой редакцией статьи 8 Договора путем подписания Содружеством Независимых Государств и Евразийским экономическим сообществом отдельного протокола в порядке статьи 11 Соглашения.
Предварительно (или одновременно) требуется внесение Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) в Статут Суда Евразийского экономического сообщества поправок об изъятиях из правила определения кворума для принятия решений по спорам от общего числа назначенных и приступивших к исполнению своих обязанностей судей. С этой нормой может оказаться несовместимым применение положения новой редакции статьи 8 Договора об особом составе судей для рассмотрения дел в рамках таможенного союза, которое имеет преимущественную силу (см. пункты 2-3 статьи 30 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года). Соответствующая норма должна быть включена и в Соглашение между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим Судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 3 марта 2004 года (предположительно в статью 5); в противном случае Экономический Суд СНГ не сможет выполнять функции органа по разрешению споров в рамках таможенного союза (см. пункт 4 статьи 30 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года).
3.     Действие новой редакции статьи 8 Договора связывается Протоколом от 6 октября 2007 года с наступлением двух юридических фактов: вступлением в силу данного Протокола (статья 3) и объединением таможенных территорий Договаривающихся Сторон (формирующих таможенный союз) в единую таможенную территорию (часть третья статьи 8 Договора с изменениями от 6 октября 2007 года).
Кроме того, по полученным сведениям, Протокол уже ратифицирован Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (государствами-членами таможенного союза). Допущение в этой ситуации временного применения норм, относящихся к статусу международного органа, со стороны других государств-участников Протокола может создать на практике сложную ситуацию с точки зрения юридических последствий.
Применительно к новой редакции статьи 8 Договора необходимо иметь в виду также, что дополнительная компетенция Суда ЕврАзЭС предусматривается в ней как обязательная, а не факультативная. Следовательно, выразить согласие на обязательность Протокола должны все государства-члены ЕврАзЭС, являющиеся участниками Статута Суда ЕврАзЭС.
Данного факта - получения депозитарием последней ратификационной грамоты (статья 3 Протокола) - достаточно для принятия всех необходимых поправок, указанных выше.
Объединение таможенных территорий Договаривающихся Сторон (формирующих таможенный союз) в единую таможенную территорию необходимо, исходя из положений части третьей статьи 8 Договора в новой редакции, для начала функционирования Экономического Суда СНГ в качестве органа по разрешению споров в рамках таможенного союза (принятия соответствующих дел к рассмотрению). Устанавливается данный факт принятием высшим органом таможенного союза (Межгоссоветом ЕврАзЭС) решения об объединении таможенных территорий Сторон (формирующих таможенный союз) в единую таможенную территорию (статья 2 Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 года).
ВЫВОДЫ:
1.     Экономический Суд СНГ сможет выполнять функции органа по разрешению споров в рамках таможенного союза, возложенные на Суд ЕврАзЭС, при условии внесения в Соглашение между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим Судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 3 марта 2004 года поправок, учитывающих новую редакцию статьи 8 Договора об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября 2000 года с изменениями от 6 октября 2007 года.
2.     Подготовка Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение от 3 марта 2004 года должна быть скоординирована по содержанию и срокам принятия с разработкой соответствующих поправок в Статут Суда ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года, на основании которого должен действовать данный судебный орган.
3.    Привязка действия новой редакции статьи 8 Договора к факту принятия Межгоссоветом ЕврАзЭС решения об объединении таможенных территорий Сторон (формирующих таможенный союз) в единую таможенную территорию не препятствует принятию вышеназванных поправок.

вверх


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика