Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Н.Б. Пастухова:
ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПРИНАДЛЕЖИТ БУДУЩЕЕ!
Интервью с  Пастуховой Надеждой Борисовной, доктором юридических наук, профессором кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), почетным работником высшего профессионального образования

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Международные договоры Российской Федерации как правовая основа рыболовства в морском районе архипелага Шпицберген - Международные договоры
Научные статьи
25.08.14 16:51
Оглавление
Международные договоры Российской Федерации как правовая основа рыболовства в морском районе архипелага Шпицберген
Международные договоры
Все страницы

Где отдохнуть в сентябре за границей. Не успела зима закончиться, как летний период для отпуска тоже пролетел и остался в нашей памяти. Вся подробная информация на сайте http://www.earth-tour.ru/


В связи с этим, если исходить из позиции о том, что действие Договора о Шпицбергене распространяется за пределы терри­ториального моря архипелага, правовой режим этих акваторий, включая вопросы рыболовства, при установлении 200-мильной зоны должен устанавливаться в рамках национального законо­дательства Норвегии в соответствии с международным мор­ским правом, как это происходит в территориальном море Шпицбергена или в 24-мильной прилежащей зоне, а правовой статус этого морского района должен определяться как района действия Договора о Шпицбергене.

Если исходить из позиции о том, что Договор о Шпицбер­гене не дает права Норвегии на установление 200-мильной ис­ключительной экономической зоны, как считают ряд россий­ских исследователей15, то морской район архипелага должен рассматриваться как район открытого моря, рыболовство в ко­тором должно регулироваться в соответствии с положениями части VII Конвенции по морскому праву и Соглашения 1995 г. В этом случае регулирование рыболовства в этом районе долж­но осуществляться в рамках НЕАФК, так же как это происходит в открытой части Баренцева моря, расположенной восточней «рыбоохранной зоны», и открытой части Норвежского моря, расположенной западней «рыбоохранной зоны». Вместе с тем этот район моря ни в период установления Норвегией «рыбо­охранной зоны», ни в настоящее время не является районом ре­гулирования НЕАФК, что говорит о нераспространении Конвен­ции НЕАФК на морские акватории архипелага Шпицберген.

    Говоря о рыболовстве в морском районе Шпицбергена, не­обходимо отметить, что этот район, границы которого остаются неизменными независимо от позиций России, Норвегии и дру­гих стран о его правовом статусе, относится к району действия международных договоров России и Норвегии в области рыбо­ловства. Речь идет о соглашениях 1975 и 1976 гг., которые зало­жили основу российско-норвежского сотрудничества в области рыболовства в Баренцевом море и Норвежском море, включая акваторию архипелага Шпицберген. Действие этих соглашений было подтверждено Россией и Норвегией в Договоре 2010 г. В со­ответствии со ст. 1 Приложения 1 к Договору 2010 г. Соглашения 1975            и 1976 гг. остаются в силе в течение 15 лет после вступления в силу Договора 2010 г. с правом продления на последующие 6-летние периоды.

    Необходимо обратить внимание на то, что хотя вопросы рыболовства в районе Шпицбергена никак не рассматриваются в Договоре 2010 г., ст. 4 предусматривает, что его заключение «... не должно негативно влиять на возможности каждой из Сторон в области рыболовства», для чего Россия и Норвегия «... про­должают осуществлять тесное сотрудничество в сфере рыбно­го промысла, с тем, чтобы сохранить их существующие доли в объемах общего допустимого улова.». Другими словами, Россия и Норвегия указывают на то, что после разграничения водных пространств сохраняется status quo рыбохозяйственных интересов сторон в этом регионе, обеспечиваемый реализацией Соглашений 1975 и 1976 гг.

    В связи с этим важно отметить, что в преамбуле Соглашения 1976 г. указывается на то, что водные биоресурсы в этих районах рассматриваются как «единый экологический комплекс, экс­плуатируемый рыбаками обеих стран», а Россия и Норвегия, как прибрежные государства, «... заинтересованы и несут основную ответственность за выработку решений, касающихся сохранения живых ресурсов и рационального управления».

Вместе с тем Россия и Норвегия не единственные страны, которые традиционно осуществляют рыболовство в СВА. Одной из стран, заявляющих о своих правах на добычу водных био­ресурсов в Баренцевом и Норвежском морях, является Ислан­дия, которая после ряда конфликтных ситуаций в период с 1993 по 1999 гг., связанных с ведением рыболовства исландскими судами в открытой части Баренцева моря и морском районе Шпицбергена, добилась в 1999 г. заключения отдельного трех­стороннего соглашения между Россией, Норвегией и Исландией о некоторых аспектах сотрудничества в области рыболовства.

Соглашение 1999 г. (ст. 1) устанавливает «принципы и про­цедуры [...] сотрудничества, основанные на осторожном под­ходе и соответствующие международному праву». Основным содержательным моментом Соглашения 1999 г. является то, что Россия, Норвегия и Исландия «... могут на основе взаимности до­говариваться об обмене ежегодными квотами на промысел в ис­ключительных экономических зонах своих государств». Другими словами, Соглашение 1999 г. закладывает основу для обмена кво­тами в районах своей рыболовной юрисдикции, при этом детали такого обмена (видовой состав водных биоресурсов, размер квот и условия осуществления рыболовства) определяются за преде­лами Соглашения 1999 г. в протоколах, заключаемых уже на дву­сторонней основе (Россия-Исландия и Норвегия-Исландия).

Несмотря на то, что в Соглашении 1999 г. не указывается, о каких видах идет речь, предыстория возникновения этого трех­стороннего международного договора говорит о том, что в пер­вую очередь речь идет о квотах на вылов трески и пикши, общие допустимые уловы которых ежегодно устанавливаются Россией и Норвегией в соответствии с Соглашениями 1975 и 1976 гг.

Важно отметить, что в Соглашении 1999 г. речь идет об ис­ключительных экономических зонах, однако очевидно, что про­мысел по «обменным» квотам, которые Исландия получает по двусторонним соглашениям (протоколам) от Норвегии, мо­жет осуществляться и в «рыбоохранной зоне», не являющейся исключительной экономической зоной Норвегии.

Соглашение 1999 г. также не предусматривает создания какого-то единого органа управления запасами водных био­ресурсов, в отличие от Соглашения 1975 и 1976 гг., так как Ис­ландия не рассматривается в качестве прибрежного государства по отношению к биоресурсам, совместно управляемым Россией и Норвегией.

Аналогичное соглашение было подписано между Норвегией и Европейским экономическим сообществом о сотрудничестве в области рыболовства 27 февраля 1980 г., согласно которому се­годня Норвегия предоставляет доступ судам стран ЕС в районы своей рыболовной юрисдикции, включая «рыбоохранную зону», и осуществляет обмен квотами.

Особое место среди международных договоров, имеющих значение для рыболовства в морском районе архипелага Шпиц­берген, имеет Конвенция по морскому праву и Соглашение 1995 г. Положения Конвенции по морскому праву, участни­ками которой являются и Россия, и Норвегия, устанавливают правовые режимы исключительной экономической зоны (ИЭЗ) и открытого моря, включая права и обязанности прибрежных государств по сохранению водных биоресурсов, сотрудничеству в этой области и осуществлению контрольных функций. В связи с этим уместно обратить внимание на тот факт, что положе­ния Конвенции по морскому праву не предусматривают такого правового режима, как «рыбоохранная зона», поэтому данный режим является норвежским изобретением — своеобразной ква- зи-ИЭЗ, которая по своему содержанию призвана обеспечивать сохранение водных биоресурсов.

Соглашение 1995 г., призванное «обеспечить долгосрочное сохранение и устойчивое использование трансграничных рыб­ных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб посредством эффективного осуществления соответствующих положений» Конвенции по морскому праву (ст. 2), имеет прямое отношение к рыболовству в морском районе архипелага Шпицберген, так как основные промысловые виды рыб в этом районе (треска, пикша и сельдь) по своей природе являются трансграничными.

Вместе с тем, сопоставляя положения Договора о Шпиц­бергене и Конвенции по морскому праву, следует отметить следующий существенный момент. В соответствии со ст. 56 Кон­венции по морскому праву прибрежное государство в своей ИЭЗ имеет суверенные права на «... разработку [...] природных ресурсов, как живых, так и неживых.». Другими словами, предусматривается суверенное право государства на добычу (вылов) водных биоресурсов в своей ИЭЗ. Вместе с тем, говоря о морском районе Шпицбергена, не стоит забывать о принципе равноправия в отношении рыболовства, который устанавливает данный международный договор для всех стран-участниц (ст. 2 Договора о Шпицбергене). Как реализовать принцип равно­правия, предусмотренный в Договоре о Шпицбергене, который является источником суверенитета Норвегии над архипелагом, при распространении его действия за пределы территориально­го моря и установлении исключительной экономической зоны в соответствии с Конвенцией по морскому праву?

Представляется, что это обстоятельство стало одной из при­чин, почему Норвегия не решилась на установление полноцен­ной ИЭЗ вокруг Шпицбергена в 1977 г., ограничившись заведомо сомнительной в правовом плане «рыбоохранной зоной».

Очевидно, что суверенные права Норвегии в части добычи (вылова) водных биоресурсов в морском районе Шпицбергена не могут быть шире аналогичных прав на территории архипе­лага, включая его территориальное море. Соответственно, если принцип равноправия в отношении рыболовства по Догово­ру о Шпицбергене ограничивает суверенные права Норвегии на территории архипелага, это должно экстраполироваться и на суверенные права Норвегии за пределами территориаль­ного моря — в 200-мильной зоне архипелага Шпицберген.

В данном случае следует рассматривать норму в Договоре о Шпицбергене как специальную норму по отношению к общей норме в Конвенции по морскому праву. В связи с этим рас­пространение действия Договора о Шпицбергене за пределы территориального моря архипелага является определяющим моментом в создании гармоничной системы международно­правовых норм, применяемых для определения правового ре­жима в морском районе Шпицбергена.

Необходимо констатировать, что принцип равноправия de facto распространяется норвежскими властями на 200-мильную зону Шпицбергена, хоть и как своеобразный «недискриминаци­онный» подход при организации рыболовства в этом районе. Обязательность соблюдения этого принципа подтверждается и позицией Верховного Суда Норвегии, решения которого в Норвегии являются источником права.

Вместе с тем применение принципа равноправия в 200-миль­ной зоне Шпицбергена не приводит к тому, что все участники Договора о Шпицбергене, включая те страны, рыболовные суда которых никогда не вели промысел в этом регионе, автома­тически приобретают право на осуществление рыболовства в морском районе архипелага на тех же условиях, что и стра­ны, традиционно занимавшиеся рыболовством в этом регионе. Это обусловлено двумя моментами: во-первых, ст. 2 Договора о Шпицбергене предусматривает право на принятие мер по со­хранению водных биоресурсов, к которым, без сомнения, можно отнести и ограничение вылова посредством его квотирования, и иные меры по регулированию рыболовства; во-вторых, со­гласно сложившейся практике международных отношений в об­ласти рыболовства право того или иного государства на запасы водных биоресурсов или их долю обусловлено принципом зо­нальной принадлежности запаса и принципом исторического вылова. Соответственно, страны, которые в силу географической удаленности не являются прибрежными государствами по отно­шению к запасам промысловых видов, распределяемых в мор­ском районе Шпицбергена, и (или) не осуществлявшие ранее промысел в этом районе (нет истории вылова, подтверждаю­щейся общепризнанной промысловой статистикой), не смогут претендовать на квоты вылова в этом районе.

Аналогичные выводы делает и известный норвежский экс­перт в области морского права Гейр Ульфстейн, который счи­тает, что ст. 2 Договора о Шпицбергене дает всем участникам договора одинаковые права на осуществление рыболовства в 200-мильной зоне Шпицбергена, но вместе с тем такое по­ложение ст. 2 не умаляет право Норвегии на предоставление таким странам разных по объему квот вылова водных биоре­сурсов в зависимости от объективных критериев, в частности, исторического вылова таких стран за предыдущий период.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Рыболовство в морском районе архипелага Шпицберген нельзя рассматривать как хозяйственную деятельность в каком- то изолированном районе, так как он является естественной частью общего российско-норвежского района регулирования рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях. В связи с этим рыболовство в морском районе архипелага и в исключительных экономических зонах России и Норвегии будет основываться на положениях Конвенции по морскому праву и Соглашения 1995 г., а также на положениях Соглашений 1975 и 1976 гг. Вме­сте с тем особенность правового статуса морского района Шпиц­бергена обусловлена положениями Договора о Шпицбергене, действие которого должно распространяться и за пределы тер­риториального моря архипелага.

Таким образом, Договор о Шпицбергене, Конвенция по мор­скому праву, Соглашение 1995 г. и Соглашения 1975 и 1976 гг. являются международно-правовой основой для организации и осуществления рыболовства и, несмотря на кажущиеся проти­воречия, составляют весьма гармоничную систему, обеспечива­ющую соблюдение рыбохозяйственных интересов России в этом районе моря. Договор 2010 г. дополнительно подтверждает со­хранение обязательств России и Норвегии в рамках Соглашений 1975 и 1976 гг., а Соглашение 1999 г., как и аналогичное Соглаше­ние Норвегии и ЕЭС, вводит правовой механизм, позволяющий России и Норвегии на двусторонней основе производить взаи­мовыгодный обмен квотами с третьими странами, тем самым удовлетворяя их потребности в рыболовстве в этой части СВА.

В связи с этим представляется нецелесообразным говорить о разработке и заключении отдельного соглашения о рыболов­стве для морского района Шпицбергена, так как все возникаю­щие вопросы могут быть решены в рамках действующих между­народных договоров, участницей которых является Российская Федерация.







Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика