Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


ЕСПЧ, СУД ЕС и права человека в антимонопольных расследованиях в Европейском союзе - Право на неприкосновенность жилища
Научные статьи
26.08.14 10:26
Оглавление
ЕСПЧ, СУД ЕС и права человека в антимонопольных расследованиях в Европейском союзе
Справедливое судебное разбирательство
Право на неприкосновенность жилища
Принцип ne bis in idem
Дело PVC II
Дело Tele2
Дело Fransson
Все страницы

Право на неприкосновенность жилища

В 1977 г. Комиссия начала проверку в отношении компа­нии
National Panasonic (далее также — NP). Спустя два года, 22 июня 1979 г., Комиссия, заявив, что ею получены письмен­ные доказательства нарушения компанией National Panasonic антимонопольного законодательства ЕС, приняла решение о проведении обыска15. При этом данное решение не публико­валось, и National Panasonic не была извещена. 29 июня того же года должностными лицами, уполномоченными Комисси­ей, в одном из помещений компании в отсутствие адвоката был проведен обыск, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся деятельности предприятия. National Panasonic обжаловал действия Комиссии и потребовал вернуть изъятые документы, уничтожить копии и предоставить гарантии, что эти документы не могут быть использованы в будущих разби­рательствах. Компания оспаривала законность действий Ко­миссии, опираясь на четыре обстоятельства. Во-первых, по ут­верждению NP, Комиссия нарушила требование Регламента № 17, не запросив о добровольном сотрудничестве со стороны компании. Во-вторых, Комиссией нарушены основные фун­даментальные права на неприкосновенность частной жизни. В-третьих, Комиссией нарушен принцип соразмерности, так как в таких действиях не было достаточной необходимости. Наконец, компания NP указала, что решение о проведении Комиссией обыска не было достаточно аргументировано. В контексте изучаемой проблемы наибольший интерес вы­зывает третий вопрос, вставший перед Европейским судом: может ли юридическое лицо рассчитывать на применение ст. 8 Европейской конвенции в случае, когда Комиссия провела обыск на территории предприятия без ордера и в отсутствие адвоката. В своем решении Суд ЕС указал на то, что Комиссия может проводить проверки без предварительного уведомления в интересах экономического благосостояния страны. Таким образом, Суд ЕС не усмотрел нарушений права на неприкос­новенность жилища.

В деле Hoechst компании, занятые в химической про­мышленности, подозревались в незаконных соглашениях, на­правленных на фиксацию цен и установку квот на поставку продукции. Представители Комиссии провели обыски в трех компаниях, после чего решение о применении обыска было обжаловано на основании нарушения Комиссией ст. 8 Евро­пейской конвенции. Однако Европейский суд и в этом случае не усмотрел нарушений ст. 8 ЕКПЧ, указав, что защитная сфе­ра указанной статьи касается развития личной свободы челове­ка и не может распространяться на помещения предприятий. ЕСПЧ при этом сделал следующую оговорку: «Во всех право­вых системах государств-членов какое-либо вмешательство со стороны государственных органов в сферу частной деятель­ности человека, будь то физическая или юридическая, должны иметь правовую основу [...] изложенную в законе и [...] обе­спечивающую защиту от произвольного или несоразмерного вмешательства. Необходимость в такой защите должна быть признана в качестве общего принципа Сообщества».

Спустя некоторое время Европейский суд по правам че­ловека в деле «Niemietz против Германии» указал, что одной из важнейших сторон частной жизни является право устанав­ливать и развивать отношения с другими людьми, а возмож­ность через профессиональную деятельность развивать отно­шения с внешним миром для некоторого количества людей является значительной. Также не всегда представляется воз­можным провести четкое различие, какие действия человека являются частью профессиональной или деловой сферы его жизни, а какие не являются таковыми.

В 1985 г. в отношении ряда крупных строительных компа­ний было проведено расследование на предмет нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган Франции провел крупнейшие по своим масштабам рейды: в 17 департаментах страны обыскам подверглись головные офисы и местные отделения 56 компаний, были изъяты не­сколько тысяч документов, на основании изучения которых в отношении деятельности многих компаний были выявлены нарушения антимонопольного законодательства и наложены штрафы. Пройдя несколько ступеней обжалования, Societe Colas Est SA обратилась в ЕСПЧ с целью установления нару­шения права на неприкосновенность жилища. ЕСПЧ в от­ношении помещений Societe Colas Est SA заметил, что термин «местожительство» (во французском варианте ст. 8 Европей­ской Конвенции) имеет более широкое значение по сравнению с термином «дом» и может распространяться на офис, таким образом, установив в отношении помещений компании право на неприкосновенность, закрепленное Европейской конвен­цией. В деле Roquette Freres Суд ЕС, сославшись на решения по делам Societe Colas Est SA и Niemietz, обозначил свою по­зицию относительно широкого толкования термина «дом» в контексте ст. 8 ЕКПЧ. Суд ЕС, опираясь на сложившуюся практику, привел свою позицию в соответствие с толкованием Европейского суда по правам человека.










      





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика