Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


ЕСПЧ, СУД ЕС и права человека в антимонопольных расследованиях в Европейском союзе - Дело PVC II
Научные статьи
26.08.14 10:26
Оглавление
ЕСПЧ, СУД ЕС и права человека в антимонопольных расследованиях в Европейском союзе
Справедливое судебное разбирательство
Право на неприкосновенность жилища
Принцип ne bis in idem
Дело PVC II
Дело Tele2
Дело Fransson
Все страницы

Дело PVC II

Если в деле
Walt Wilhelm рассматривалась ситуация, при которой, основываясь на нормах права ЕС и государства-члена, предприятие было оштрафовано одновременно Комиссией и национальным антимонопольным органом, то в деле PVC II имело место повторное разбирательство, проводимое Комис­сией, при том что в первом случае решение было аннулирова­но по процедурным вопросам. В первом деле PVC Комиссия установила наличие нарушений норм антимонопольного пра­ва. В 1994 г. решением Суда ЕС данное решение было отмене­но, однако уже спустя несколько месяцев Комиссия приняла повторное решение о применении штрафов, при этом размер штрафа оставался прежним, однако в этот раз решение было принято с соблюдением необходимых процедур. Компания PVC оспорила это решение, посчитав, что Комиссией был нарушен принцип ne bis in idem. В своем решении Суд ЕС указал следующее: «Принцип ne bis in idem запрещает све­жую оценку допущенного нарушения, которое привело бы к наложению второго штрафа, дополнительно к первому [...] что само по себе не исключает возобновления разбирательства по делу в отношении того же нарушения антимонопольного права, в котором первое решение по делу было аннулировано по процедурным причинам [...] в этих обстоятельствах ан­нулирование решения не означает оправдания [...] штрафы, налагаемые вторым решением не суммируются со штрафами, наложенными аннулированным решением, а заменяют их». Суд ЕС в решении по PVC II, указав на то, что Комиссия во вто­ром деле не имела целью установление новых фактов, а лишь устраняла процедурные нарушения, подтверждая при этом ранее вынесенное решение, не увидел нарушения принципа ne bis in idem. Данная позиция представляется справедливой, так как в противном случае предприятию удалось бы избежать на­казания за уже доказанное нарушение им норм антимонополь­ного права. С другой стороны, принятое решение подтвердило небрежное отношение Комиссии к своим же процедурным правилам и нанесло ущерб ее репутации.

В целях понимания позиции Европейского суда по правам человека в отношении принципа ne bis in idem следует обра­титься к делу «Fischer против Австрии», даже несмотря на то, что данное дело является уголовным. Заявитель стал вино­вником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб велосипедист. Изначально административный орган, руководствуясь австрийскими нормами о дорожном движении, оштрафовал Фишера и приговорил к нескольким дням заключения. Спустя несколько месяцев суд в соответ­ствии с Уголовным кодексом Австрии осудил Фишера за при­чинение смерти по неосторожности. ЕСПЧ пришел к выво­ду, что, несмотря на то, что формально Фишер был осужден за разные преступления (по нормам дорожного движения и по Уголовному кодексу), оба правонарушения имеют одни и те же существенные элементы. Признав принцип ne bis in idem нарушенным, ЕСПЧ отметил, что данный принцип от­носится не только к повторному осуждению за одно и то же деяние, но также распространяется на два преступления, чьи основные элементы пересекаются.

С принятием Регламента № 1/2003 ситуация изменилась. В соответствии со ст. 3 (1) Регламента № 1/2003 национальные антимонопольные органы и национальные суды государств — членов Европейского союза обязаны применять нормы на­ционального законодательства о конкуренции в отношении нарушений, способных повлиять на торговлю между государ­ствами — членами ЕС, согласно положениям ДФЕС и в тесном сотрудничестве с Комиссией, имеющий при этом приоритет. С одной стороны, Комиссия утратила монополию на ведение дел в соответствии с антимонопольным законодательством ЕС, с другой — национальные антимонопольные органы стали обя­заны применять одновременно национальное законодатель­ство и нормы права конкуренции ЕС. Положения Регламента № 1/2003 довольно четко определили взаимоотношения между Комиссией и национальными антимонопольными органами, результатом чего является недопущение нарушений принци­па ne bis in idem. В случае, если два и более антимонопольных ведомства государств-членов получают жалобу или действуют по собственной инициативе в отношении одного и того же нарушения, тот факт, что один из органов уже рассматривает дело, является поводом для отклонения такой жалобы. Ко­миссия также имеет право отклонить жалобу на основании того, что национальный антимонопольный орган начал рас­смотрение дела.


  








     





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика