Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Воздействие модернизации гражданского законодательства на систему договоров, обеспечивающих управление юридическим лицом - Гражданско-правовой договор
Научные статьи
26.08.14 14:32
Оглавление
Воздействие модернизации гражданского законодательства на систему договоров, обеспечивающих управление юридическим лицом
Гражданско-правовой договор
Гражданское право
Все страницы







        С нашей точки зрения, процесс управления юридиче­ским лицом основывается на системе определенных правовых средств, к которым можно отнести нормы права, акты органов управления, решения учредителей, устав и т.д. Особое место в данной системе правовых средств занимают договоры, обе­спечивающие управление организацией. К числу таких со­глашений относится, например, договор между организацией и лицом, входящим в состав ее единоличного исполнительного органа. Отдельно следует остановиться на рассмотрении вопро­са о его отраслевой принадлежности.

Как отмечает Е. В. Тычинская, «договор о реализации функ­ций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества входит в группу договоров гражданского права, опос­редующих предоставление юридических услуг (иногда име­нуемых юридико-фактическими), является самостоятельным, интегрированным договором с единым комплексным предме­том. ... Это консенсуальный, возмездный договор, относящийся к договорам, в которых личность должника имеет существен­ное значение, он представляет собой особую разновидность договора в пользу третьего лица (хозяйственного общества)».

Позволим себе не согласиться с данным утверждением, поскольку природа такого договора имеет двойственный ха­рактер и напрямую зависит от того, кто выступает в роли ис­полнительного органа — физическое лицо или юридическое (управляющая организация). Естественно, что при реализации функции единоличного исполнительного органа физическим лицом применению подлежат и нормы трудового законода­тельства. Особенностям труда руководителя организации как работника посвящена глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). В одном из своих постановлений Верховный суд РФ указал, что отношения между обществами с одной стороны и единоличным исполнительным органом обществ, членами коллегиальных исполнительных обществ — с другой стороны, основаны на трудовых договорах. Вместе с тем, руководитель организации выполняет функции еди­ноличного исполнительного органа, назначенного высшим органом управления. Получается, что «с одной стороны, руководитель — орган юридического лица, порядок форми­рования и полномочия которого определены гражданским законодательством. При этом существует неразрывная связь между руководителем и юридическим лицом, поскольку ор­ган — часть самой организации. С другой стороны, юридиче­ское лицо и его руководитель состоят в отношениях, предмет которых составляет труд руководителя по осуществлению ак­тов организации».

Вместе с тем нужно заметить, что в проекте закона о вне­сении изменений в главу 4 ГК РФ ст. 53 ГК РФ излагается в но­вой редакции. В нее, в частности, включен пункт 4, согласно которому отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в его органы, регулируются ГК РФ и иным законо­дательством о юридических лицах, а в той части, в какой эти отношения не урегулированы указанным законодательством, к трудовым отношениям таких лиц, применяется законода­тельство РФ о труде. В этой связи, М. Ю. Челышев верно заме­тил, что «по сути, тут устанавливается отраслевой приоритет гражданского законодательства, а законодательство о труде подлежит субсидиарному применению по отмеченной моде­ли. Вместе с тем возникает вопрос об эффективности действия отмеченного правила. Будет ли оно вообще работать в суще­ствующей системе правового регулирования, т.е. на стыке гражданского и трудового права? Не будет ли в той или иной степени игнорироваться обозначенное правило в судебной практике?».

Внимания заслуживает точка зрения Н. Н. Пахомовой о том, что «деятельность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, базируется на несколь­ких основаниях. Основаниями его деятельности при реализа­ции корпоративного управления являются решения общего собрания об избрании директора и договор между едино­личным исполнительным органом и юридическим лицом. Основаниями же деятельности физического лица в должности директора являются акт назначения на должность и трудовой договор».

Исследуя вопросы договорного регулирования професси­ональной спортивной деятельности, В. П. Васькевич приходит к выводу, что если трудовой договор является основным, то ус­ловия гражданско-правового характера могут применяться как дополнительные, и наоборот. При этом основные условия до­говора применяются в зависимости от того, средствами какой отрасли права регулируются такие отношения (гражданского или трудового). Основные условия отличаются от дополни­тельных условий не только по отраслевой принадлежности, но и по их объему в конкретном договоре.

С нашей точки зрения, правовую природу договора с ру­ководителем организации — физическим лицом, допустимо рассматривать как комплексный договор с элементами граж­данско-правового и трудового договора. Являясь работником юридического лица, руководитель организации должен иметь гарантии, права и обязанности, установленные трудовым зако­нодательством, но в то же время от его действий зависит право­вое положение самой организации. В связи с этим, как нам представляется, применению подлежат и нормы гражданского законодательства о юридических лицах, о сделках и проч.

Как уже было обозначено выше, функции единоличного ис­полнительного органа юридического лица может осуществлять иная организация — управляющая компания. Являясь органом юридического лица, управляющая организация также реали­зует его правосубъектность, изъявляет вовне его волю. Не менее актуальным является вопрос о природе договора между юри­дическим лицом и его управляющей организацией.

Отдельные авторы, обращают внимание на то, что договор между управляющей организацией и хозяйственным обще­ством является договором возмездного оказания услуг.

Распространение в юридической литературе получила по­зиция, согласно которой управляющую организацию с юри­дическим лицом связывает смешанный договор. Так, при исследовании правового регулирования отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией, Е. Н. Петрова отметила, что «отношения управляемого хозяй­ственного общества и управляющей организации оформляют­ся договором возмездного оказания услуг, который при этом, должен содержать ряд положений, регулируемых трудовым законодательством. Без них, в силу специфики ТК РФ управля­ющая организация не сможет реализовать работодательскую правосубъектность управляемого хозяйственного общества в отношении его работников, поскольку руководитель будет отсутствовать. При этом очевидно, что трудовых отношений между управляемым хозяйственным обществом и управляе­мой организацией не возникает».

Существуют также мнения, согласно которым договоры на оказание услуг по управлению юридическим лицом отно­сятся к новому типу гражданско-правовых договоров. К при­меру, Н. В. Козлова указывает, что с теоретических и практи­ческих позиций более правильной является квалификация такого соглашения в качестве самостоятельного гражданско- правового договора (sui generis), прямо не предусмотренно­го, но не запрещенного действующим ГК РФ. По мнению А. А. Кытмановой, договор между управляющей организацией (управляющим) и управляемым юридическим лицом следует признать самостоятельным видом гражданско-правового до­говора и отнести к «непоименованным» договорам. Думается, что с таким утверждением необходимо согласиться. Договор между юридическим лицом и управляющей организацией представляет собой отдельный вид гражданско-правового до­говора, не нашедший отражения в нормах права.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика