Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Некоторые вопросы сроков исполнения судебных поручений по уголовным делам в порядке правовой помощи между государствами - Уголовное право
Научные статьи
26.08.14 16:07
Оглавление
Некоторые вопросы сроков исполнения судебных поручений по уголовным делам в порядке правовой помощи между государствами
Уголовное право
Все страницы








      Комплекс услуг для туристов: юридическая консультация, касающаяся любых вопросов по туризму,  урегулирование в правовом поле конфликтов с турфирмами. Юридическая консультация туристам юридическая консультация туристам вся подробная информация на сайте http://www.k2000.ru

Уголовно-процессуальное законодательство АР при прод­лении срока использует термины «сложность» и «особая слож­ность» уголовного дела. Законодатель не раскрывает суть этих понятий. Но практика Европейского суда по правам человека разрабатывала критерии сложности дела — наличие публич­ного (общественного) интереса, наличие серьезных оснований подозревать арестованного в совершении правонарушения; не­ожиданное и непредвиденное увеличение объема материалов дела, число расследовавшихся эпизодов, проведение сложных экспертиз, вызов и допрос большого количества свидетелей и некоторые другие обстоятельства.

Практика исходит из того, что не представляется возмож­ным дать закрытый перечень критериев для определения «сложности» и «особой сложности» дела. Критерии зависят от состава преступления и обстоятельств уголовного дела.

В уголовном законодательстве определены критерии клас­сификации преступлений на преступления, не представляю­щие большой общественной опасности, менее тяжкие престу­пления, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Иногда можно согласиться с приравниванием сложных уго­ловных дел и тяжких преступлений, по которым определен продленный срок рассмотрения. Но, исходя из практики, числа и объема процессуальных действий по делу о тяжких и по делу о менее тяжких преступлениях и т.д., указанное приравнива­ние считаем неправильным. Но считаем, что на уровне Вер­ховного Суда, в полномочия которого согласно ст. 79 Закона «О судах и судьях» от 10 июня 1997 г. № 310-1Г входит давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в соответ­ствии со ст. 131 Конституции Азербайджанской Республики, была бы уместной дача разъяснения судам по вопросам слож­ности и особой сложности дела.

Одним из критериев оценки «разумного срока» рассмотре­ния дела является поведение суда и стороны по делу — органа власти, поведение самого заявителя. Мы соглашаемся с К. В. Во- лынец в том, что «... следует учитывать не только поведение заявителей (в качестве которых в уголовном процессе чаще всего выступают обвиняемые), но и иных, вовлеченных в уго­ловное судопроизводство, лиц, так как нередко процесс рас­смотрения дела затягивается ввиду недобросовестности иных участников — потерпевших, свидетелей, защитников и даже государственных обвинителей».

В. М. Полухин выделяет субъективные и объективные кри­терии оценки разумности срока. К объективным критериям оценки разумности срока уголовного судопроизводства мож­но относить правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий суда; общую продолжительность уголовного судопроизводства. Далее ав­тор предлагает раскрыть существенные признаки «правовой и фактической сложности уголовного дела».

По мнению Е. В. Рябцевой, принцип разумности уголов­ного процесса заключается в необходимости для субъектов находиться в границах, исключающих возможность злоупотре­бления субъективными правами, и соотносить свои действия с целями уголовно-правовых моделей поведения участников, правами, свободами и законными интересами других лиц, а также общества и государства.

В. В. Урбан аргументирует тем, что содержание принци­па разумного срока уголовного судопроизводства составляют два взаимосвязанных элемента: требование об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, которое реали­зуется как при законодательном установлении сроков в уголов­ном процессе, так и правоприменителем при осуществлении им процессуальной деятельности, и право заинтересованного лица на осуществление судопроизводства в разумный срок, гарантиями реализации которого является совокупность пред­упредительного, компенсаторного и иных средств правовой защиты.

Разумный срок включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора, учи­тываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовно­го судопроизводства, достаточность и эффективность дей­ствий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевремен­ного осуществления уголовного преследования или рассмо­трения уголовного дела, и общая продолжительность уго­ловного судопроизводства. По мнению Европейского суда, «разумный срок» по уголовным делам исчисляется с момен­та, когда «предъявляется обвинение». Это может произойти до момента передачи дела для рассмотрения в суд, напри­мер, с даты задержания, с даты, когда рассматриваемое лицо было официально уведомлено о том, что против него будет осуществляться уголовное преследование, либо с даты начала предварительного расследования и, наконец, общей продол­жительности судебного разбирательства по делу и неиспол­нения судебного акта.

Таким образом, речь идёт ещё и о разумном сроке осу­ществления уголовного преследования, включая стадии воз­буждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела в апелляцион­ном порядке, когда суд может вынести в отношении человека абсолютно новое решение, в том числе полностью освобожда­ющее от уголовного преследования.

Функция прокурора вытекает из необходимости защиты конституционных прав человека и гражданина, осуществления уголовного преследования и надзора за законностью принятых решений органами предварительного расследования.

Соглашаемся с В. А. Семенцовым, А. П. Шереметьевым в том, что «... исчисление разумного срока уголовного судо­производства должно начинаться с обнаружения признаков преступления и заканчиваться прекращением уголовного пре­следования или вступлением в законную силу».

Статья 48 УПК обеспечение быстроты производства по уголовному преследованию определяет таким образом, что производство по уголовному преследованию должно быть начато и окончено дознавателем, следователем, проку­рором или судом в сроки, предусмотренные настоящим Ко­дексом. Закон требует, чтобы любое уголовное дело с момен­та возбуждения направлялось в суд вместе с обвинительным актом в сроки, либо уголовное преследование прекращалось. Обеспечение быстроты производства по Азербайджанскому законодательству охватывает досудебный процесс и судебное разбирательство дела. Предусмотренное положение УПК стимулирует дознователя, следователя и судью закончить процесс в предусмотренные сроки и гарантирует право об­виняемого, потерпевшего на разумный срок разбирательста дела. Но в связи с нарушением обеспечения быстроты про­изводства по уголовному делу ст. 48.4 УПК прямо опреде­ляет только случаи содержания лица при досудебном про­изводстве под арестом сверх срока, при котором он имеет право на получение денежной компенсации за понесенный моральный ущерб. Вопрос о компенсации разрешается не­зависимо от принятого по делу постановления, в порядке гражданского судопроизводства. Из анализа ст. 48 УПК вы­ходит, что закон оставляет другие случаи нарушения обеспе­чения быстроты производства по уголовному преследованию вне внимания.

Одним из критериев ненарушения положения УПК об обе­спечении быстроты производства по уголовному преследова­нию является указание ст. 146.3 УПК о том, что собирание дока­зательств в их совокупности не должно привести к продлению (затягиванию) предварительного расследования или судебного разбирательства.

Обеспечение быстроты производства по уголовному преследованию не относится к принципам или условиям уголовного судопроизводства, предусмотренным главой II УПК, и поэтому требование ст. 9.2 УПК о том, что нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, уста­новленных настоящим Кодексом, может привести к выводу о недействительности законченного производства по уголов­ному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов, к нему не относятся. Имеется другое требование УПК в ст. 125.2, согласно которой недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных с лишением или ограни­чением участников уголовного процесса их гарантируемых законом прав в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина либо иных требований настоящего Ко­декса, что должно или может повлиять на действительность этих доказательств. Закон в связи с нарушением быстроты не­допустимость принятия в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных с нарушени­ем обеспечения быстроты производства, связывает с влиянием и возможностью влияния этих нарушений на действитель­ность доказательств. Если нарушения, связанные с быстротой уголовного судопроизводства, не могут повлиять на действи­тельность, они допускаются. Еще одой проблемой является действительность доказательств. УПК не определяет критерии действительности доказательств. Согласно ст. 145 УПК каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности, надежности. А все собранные по уголовному преследованию доказательства в их совокупности должны быть оценены для разрешения обвинения на основании их достаточности. Здесь закон также не требует оценки действи­тельности.

Новая философская энциклопедия действительность опре­деляет как объективную реальность, как актуально наличное бытие, реализующее определенные исторические возможно­сти; понятие используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. В философии XVI — XVIII вв. действи­тельность истолковывается как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени и нагляд­но данных в восприятии.

Исходя из вышеуказанного понятия, действительность до­казательств можно определить как существование объективно в пространстве и времени и наглядная данность в восприятии. Согласно ст. 125.1 УПК действительность выступает как крите­рий допустимости доказательств. Здесь речь идет об отсутствии сомнений в действительности доказательств. Согласно указан­ной статье другими критериями допустимости доказательств являются отсутствие сомнения в источнике образования и об­стоятельствах получения доказательств.

Вернемся к нарушениям, связанным с бысротой уголовного судопроизводства, которые не могут повлиять на действитель­ность. Исходя из вышеуказанных понятий действительности, имеются в виду нарушения, существующие объективно в по- странстве и времени и наглядно данные в восприятии.

Азербайджанское законодательство не предусматривает право обвиняемого, потерпевшего и других участников уго­ловного процессе обратиться к прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследовани­ем, и председателю суда и другим инстанциям при нарушении обеспечения быстроты уголовного преследования.

Обобщая результаты проведенных ислледований, прихо­дим к выводу о том, что для ускорения сроков выполнения судебных поручений в порядке правовой помощи между госу­дарствами по уголовным делам, которые регулируются в основ­ном внутренним законодательством запрашивающей страны, требуется законодательное решение вопроса

Исполнения судебных поручений в краткие сроки. Право­вая помощь между государствами — членами Совета Европы требует применения критерия разумности уголовного судо­производства и к судебным поручениям по уголовным делам. Считаем, что для применения единых понятий, для упроще­ния взаимопонимания в порядке оказания правовой помо­щи между государствами в условиях интеграции правовых систем, и правовых систем государств в том числе, было бы целесообразно ст. 48 УПК переименовать на «Разумный срок уголовного судопроизводства», и предусмотреть в ней крите­рии разумного срока судопроизводства, исходя из предедентного права Европейского суда по правам человека, и право участников уголовного процесса на обращение при наруше­нии обеспечения быстроты в досудебной стадии и в стадии судебного разбирательства дела. Считаем, что для дальнейшего усовершенствования правовой помощи между государствами по уголовным делам следует предусмотреть в двустронних договорах о правовой помощи между государствами и специ­альные положения, связанные с конкретными сроками выпол­нения судебных поручений.






Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика