Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA

НИКОЛАС РОБИНСОН:
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО В ЭПОХУ АНТРОПОЦЕНА

Интервью с профессором Юридической школы им. Элизабет Хауб Университета Пейса (США, Нью-Йорк).


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Энергосбережение и энергоэффективность: гражданско-правовой аспект регулирования в России и в странах СНГ - Гражданско-правовые средства
Научные статьи
08.10.14 09:42
Оглавление
Энергосбережение и энергоэффективность: гражданско-правовой аспект регулирования в России и в странах СНГ
Энергосбережение
Гражданско-правовые средства
Право стран снг
Все страницы










Почти все авиабилеты на отечественные авиалинии мы продаем дешевле, чем даже на сайтах самих авиакомпаний. Авиабилеты дешево аэрофлот
MustGo вся подробная информация на сайте http://mustgo.aero


     Права и обязанности участников также отражают спец­ифику рассматриваемых отношений. Сложность отношений в сфере энергосбережения и повышения энергоэффектив­ности связана с тем, что эти отношения регламентируются разноуровневыми нормами разных отраслей права, которые, как показывает анализ, не всегда находятся в состоянии согла­сованности. Так, отношения по снабжению энергоресурсами регламентируются нормами гражданского, энергетического, налогового, финансового, административного, а также жилищ­ного законодательства, причем один и тот же объект — энерго­ресурсы — в нормах, например, энергетического и жилищного законодательства определен по-разному. Если в ст. 2 Закона «Об электроэнергетике» электрическая энергия рассматрива­ется как товар, то в Жилищном кодексе РФ речь идет о предо­ставлении коммунальных услуг по подаче коммунальных ресурсов, т.е. такие виды энергоресурсов, как электрическая и тепловая энергия, в жилищном законодательстве опреде­ляются как разновидность коммунальных ресурсов. В ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что «плата за коммуналь­ные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в балло­нах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твер­дого топлива при наличии печного отопления)». А поскольку под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любо­го коммунального ресурса, то при буквальном толковании норм жилищного законодательства можно прийти к выводу о том, что потребитель, оплачивая коммунальные услуги (де­ятельность исполнителя по подаче коммунального ресурса), оплачивает стоимость услуги — деятельности по подаче ре­сурсов, а не стоимость потребляемых энергоресурсов. Факти­чески термины и понятия энергетического законодательства не согласованы с терминами и понятиями жилищного зако­нодательства. Вряд ли такой подход согласуется с принципами энергосбережения и энергоэффетивности, определенными в законодательстве об энергосбережении и повышении энер­гоэффективности, направленными на сбережение энергоресурсов. Несогласованность норм, регламентирующих отношения по поводу энергоресурсов, вряд ли может способствовать до­стижению целей энергосбережения и повышения энергоэф­фективности. Сложность правового регулирования рассма­триваемых отношений обусловлена и тем, что до настоящего времени остаются дискуссионными теоретические вопросы об объекте отношений в сфере энергоснабжения (возникают ли отношения по поводу энергоресурсов или по поводу оказания услуг), о правовой природе договорных отношений в сфере снабжения разными видами энергоресурсов (являются ли до­говоры гражданско-правовыми или это договоры по оказанию публичных услуг), об особенностях ответственности участни­ков отношений.

На практике возникают споры, связанные с реализацией прав и обязанностей граждан — потребителей энергоресур­сов, а также споры, связанные с защитой нарушенных прав. Так, возникал вопрос о возможности применения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации было отмечено, что граждане, являю­щиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления много­квартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Необходимо отметить, что отдельные положения Закона РФ «Об энергосбережении.», определяющие права и обязан­ности участников отношений в изучаемой сфере, не были одно­значно восприняты населением, в частности, в связи с сокра­щением оборота электрических ламп накаливания и заменой их энергосберегающими лампами возникла проблема их ути­лизации и обеспечения безопасности использования. Данная проблема нашла отражение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан. Так, предметом рассмотрения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации стали положения ч. 8 ст. 10 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законо­дательные акты Российской Федерации» в связи с обращением в Конституционный Суд гражданина А. И. Кипуса. В своей жалобе гражданин А. И. Кипус оспаривал конституционность ч.  8 ст. 10 «Обеспечение энергетической эффективности при обороте товаров» Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергети­ческой эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Конституци­онный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В данном случае факт обращения в Конституционный Суд РФ свидетельствует, на наш взгляд, о существовании проблемы реализации положений ч. 8 ст. 10 Закона РФ «Об энергоэффек­тивности.». Как отмечается в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2011 г. № 01/6040-1-32, наиболее острым вопросом в использовании люминесцентных и энергосберега­ющих ламп является проблема их утилизации и безопасности использования. Каждая такая лампа содержит 3-5 мг ртути, находящейся в агрегатном состоянии в виде паров. Поэтому опасность представляет не только процесс утилизации отрабо­танных ламп, но и частое неаккуратное обращение с ними.

Решение проблемы находится в плоскости создания ме­ханизмов сбора отработанных компактных люминесцентных ламп от населения и хозяйствующих субъектов, а также разра­ботки системы информирования населения о законодательно установленном порядке регулирования отношений по сбору и утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп. При соз­дании таких механизмов целесообразно активное использова­ние гражданско-правовых средств, например, разработка типо­вых условий договоров, заключаемых между управляющими компаниями (товариществами собственников жилья) и орга­низациями, занимающимися сбором и утилизацией ламп.

В сфере реализации прав и обязанностей следует остано­виться также на проблеме, связанной с установкой приборов учета энергетических ресурсов в жилищной сфере. В Законе «Об энергосбережении.» были определены сроки и поря­док проведения мероприятий по установлению таких прибо­ров. В одном из заявлений в Конституционный Суд РФ граж­дане оспаривали конституционность примененной судами в деле с их участием ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 но­ября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повыше­нии энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По результатам рассмотрения вынесено определение Консти­туционного Суда РФ от 22.01.2014 № 216-О «Об отказе в при­нятии к рассмотрению жалобы граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального за­кона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законода­тельные акты Российской Федерации"«, в котором отмечено, что «оспариваемые положения части 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законо­дательные акты Российской Федерации», рассматриваемые в системной взаимосвязи со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, направле­ны на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, и не могут расцениваться как нарушающие консти­туционные права заявителей в указанном ими аспекте». При­веденный пример является подтверждением того, что граж­данам — потребителям энергоресурсов достаточно трудно избрать соответствующий способ защиты прав в системе от­ношений, связанных с обеспечением энергосбережения и энер­гоэффективности.

Много споров возникает по вопросам определения объема переданных ресурсоснабжающими организациями и приня­тых потребителями ресурсов по индивидуальным и коллектив­ным приборам учета. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 по делу № А47-4153/2008-9032/2008 было установлено, что при отсутствии в жилом доме или в по­мещениях многоквартирного дома коллективных (общедомо­вых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количества поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям ком­мунального ресурса определяется с учетом нормативов потре­бления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика