Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Зарубежный опыт осуществления Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г - Гаагская конференция
Научные статьи
08.10.14 15:50
Оглавление
Зарубежный опыт осуществления Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г
Cемейное право
Гаагская конференция
Все страницы











       На заседании Специальной комиссии по практическому применению Гаагских конвенций 1980 и 1996 гг. было отмече­но, что в некоторых странах уже были предприняты попытки создать Контактные центры в соответствии с Принципами ор­ганизации структур медиации. Специальная комиссия при­звала страны рассмотреть возможность создания подобных Контактных центров или назначить специальные органы, вы­полняющие данные функции. В 2011 г. Германия начала при­менять указанные Принципы наряду с Францией, Австралией, Словакией, Пакистаном, США и учредила Контактный центр по международной семейной медиации — VIII Департамент Ассоциации общенародного и частного благосостояния Герма­нии при Германском отделении Международной социальной службы.

Германия уделяет большое внимание сотрудничеству в об­ласти международной защиты детей и принимает активное участие в тренингах, семинарах, конференциях и иных меро­приятиях, направленных на усиление эффективного дейстивя Гаагской конвенции 1996 г. К таким мероприятиям относятся, в частности, тренинги для судей, сотрудников центральных органов и законодателей, организованные в Гааге в 2009 г. и на Украине в 2010 г. Фонд международного правового со­трудничества Германии также организовал тренинг на Укра­ине в 2009 г., который укрепил взаимодействие между двумя государствами — ФРГ и Украиной. Кроме того, в рамках двух национальных конференций, организованных в 2009 г. Цен­тральным органом Германии для Гаагской сети судей, в ко­торую входят судьи, обладающие компетенцией по рассмо­трению дел, связанных с применением Гаагских конвенций 1980 и 1980 гг., сами судьи представили проект принципов по непосредственному сообщению между судебными орга­нами, которые они применяют, информируя Гаагскую кон­ференцию об их практике.

Анализ опыта Финляндской Республики по применению норм Конвенции 1996 г. показывает следующее. России следует использовать накопленный опыт Финляндии в сфере разрабо­танности мер поддержки семей, оказывшихся в трудном по­ложении, что относится как к нормативно-правовой базе, так и ее обеспеченности кадровым потенциалом.

Финляндия подписала Конвенцию 1996 г. 1 апреля 2003 г., а ратифицировала ее 19 ноября 2010 г. Конвенция вступила в силу для Финляндии с 1 марта 2011 г.

При присоединении к Гаагской конвенции 1996 г. Финлян­дия сделала заявление следующего содержания: статьи 23, 26 и 52 Конвенции позволяют Договаривающимся государ­ствам проявлять гибкость с целью признания и исполнения судебных решений простым и быстрым образом. Правила Сообщества создали систему признания и исполнения су­дебных решений, которая является, по меньшей мере, не ме­нее благоприятной, чем правила, изложенные в Конвенции 1996 г. Соответственно, судебное решение, вынесенное в суде Договаривающегося государства ЕС, в отношении вопросов, регулируемых Конвенцией 1996 г., будет признаваться и ис­полняться в Финляндии путем применения соответствующих внутренних правил права ЕС.

Как отмечается в комментарии к Регламенту «Брюссель II», в Финляндии финские суды будут рассматривать семейные дела, даже если ни один из супругов не имеет места обычного проживания в Финляндии; если суды государства обычного проживания одного из супругов не имеют юрисдикции или если обращение к судам государств обычного места прожива­ния сопряжено с необъяснимыми сложностями, и когда в об­стоятельствах конкретного дела финский суд сочтет уместным принять на себя юрисдикцию.

Применение права ЕС, Люксембургской конвенции (Евро­пейской конвенции от 20 мая 1980 г. о признании и исполне­нии решений по вопросам защиты детей), а также Конвенции о признании и исполнении решений Северных стран в сфере гражданского права 1977 г. по данным вопросам подчеркива­ется, например, в брошюре относительно международного похищения детей, подготовленной совместно МИД и Министерством юстиции Финляндии, Министерством социальных вопросов и здравоохранения страны, а также Ассоциацией за похищенных детей.

Практика применения Конвенции 1996 г. на данный момент не обобщена никем — ни официальными органами, ни непра­вительственными организациями, ни академическими кру­гами. В имеющихся публикациях подчеркивается большее практическое значение прежде всего Конвенции 1980 г.

Центральным органом Финляндии по смыслу Гаагской кон­венции 1996 г. является Министерство юстиции.

Судебные решения по вопросам применения Гаагской кон­венции 1996 г. выносятся одной судебной инстанцией — Апел­ляционным судом Хельсинки.

В Финляндии начиная с 1983 г. действует Закон об опе­ке над детьми и праве на доступ (361/1983, с учетом изм. — 186/1994). Поскольку в настоящем Законе затрагиваются многие положения Гаагской конвенции 1996 г., считаем це­лесообразным изложить соответствующие положения этого Закона в качестве Приложения IV к настоящей аналитической справке, тем более что отсутствует перевод текста данного За­кона на русский язык.

По вопросу признания иностранных судебных решений в Финляндии практика такова:

-          если вопрос касается права доступа и защиты детей, и ре­шение было вынесено в одной из Северных стран (Швеции, Норвегии, Дании), то оно приводится в исполнение непосред­ственно окружным судом места проживания ребенка;

-          если решение вынесено судом не Северной страны, то окружной суд или Апелляционный суд Хельсинки на осно­вании запроса подтверждает возможность исполнения реше­ния на территории Финляндии.

В целом иностранные решения обычно позитивно воспри­нимаются и исполняются в Финляндии. Однако при явном противоречии иностранного решения наилучшим интересам ребенка или неприемлемых процедурных нарушениях в ис­полнении решения может быть отказано со ссылкой на соот­ветствующие положения Конвенции 1980 г.

В отношении специальных процедурных правил по де­лам о возвращении и обжаловании решений по Конвенции 1980 г. есть определенная специфика: решения по таким делам должны быть вынесены в течение шести недель, и это правило обычно соблюдается.

Официальный ответ Финляндии Постоянному бюро Га­агской конференции по международному частному праву свидетельствует об отсутствии практики непосредственного обращения судей/правоприменителей Финляндии к коллегам запрашивающего государства при рассмотрении вопросов о возвращении детей по Конвенции 1980 г.

В ответе правительства Финляндии отмечается, что особен­ные сложности возникают, когда в отношении родителя, по­хитившего ребенка, возбуждено уголовное дело. Такие случаи требуют тесного и срочного взаимодействия между соответ­ствующими органами двух государств. В случае возбуждения уголовного дела за похищение ребенка на территории Финляндии Центральный орган страны, т.е. Министерство юсти­ции, может, при наличии запроса от похитившего родителя, связаться с полицией запрашивающего государства и органи­зовать возможность участия такого родителя в процедурах, относящихся к защите ребенка.

Для имплементации положений Гаагской конвенции 1996 г. в Финляндии был принят специальный Закон (№ 435/2009) и изменен ряд нормативно-правовых актов, как, например, Закон о защите детей и праве доступа 1983 г. и одноименный указ 1994 г.

Распространение информации о Гаагской конвенции 1996 г., по утверждению официальных властей Финляндии, осуществляется через вебсайт Министерства юстиции страны, а внутри страны — через информацию Министерства социаль­ных вопросов и здравоохранения муниципалитетов. Однако на деле имеющаяся в открытом доступе информация посвяще­на лишь вопросам похищения детей и соответствующей Кон­венции 1980 г., а Гаагская конвенция 1996 г. не фигурирует. Кроме этого, финские власти отмечают как минимум две ор­ганизации неправительственного характера, задействованные в вопросах защиты детей: Центральный союз защиты детей (Lastensuojelun Keskusliiton) и Союз защиты детей Маннергей- ма (Mannerheimin Lastensuojeluliiton). Но информация сайтов организаций на английском языке практически не содержит отсылок или даже упоминания о законодательстве, не говорит о Конвенции 1996 г. вообще. Вместе с тем эти источники содер­жат данные о системе защиты детей в Финляндии и о вопросах похищения детей.

Анализ опыта Великобритании по применению норм Кон­венции 1996 г. показывает следующее.

В 2001 г. в Великобритании была проведена общественная дискуссия по поводу подписания и ратификации Гаагской конвенции 1996 г. В консультации участвовали как представи­тели научного сообщества, так и судебный корпус. В результате в мае 2001 г. Великобритания приняла решение подписать и ратифицировать Конвенцию 1996 г.

Великобритания подписала Конвенцию 1996 г. 1 апреля 2003 г., после ее обсуждения в обеих палатах Парламента. Текст Конвенции 1996 г. был опубликован в виде нормативного до­кумента вместе с дополнительной пояснительной запиской, которая была представлена на рассмотрение Парламента 16 ок­тября 2009 г. Министерством иностранных дел по делам Со­дружества.

В 2010 г. Министерством юстиции Великобритании был подготовлен Меморандум, который содержал пояснения от­носительно имплементации Конвенции 1996 г. в Великобри­тании. Меморандум, представленный Парламенту, наряду с информацией о Конвенции содержал положение о соот­ветствии Конвенции 1996 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Министерство юстиции Великобритании рассматрива­ет Конвенцию 1996 г. в качестве договора ЕС в соответствии с Актом о Европейских сообществах 1972 г. Великобритания учитывала также решение Совета ЕС 2008/431/EC от 5 июня 2008 г., согласно которому государства — члены ЕС должны ратифицировать Конвенцию 1996 г., а те государства — члены ЕС, которые не выполнили данное Решение, обязаны принять все необходимые меры для ратификации Конвенции 1996 г., по возможности, до 5 июня 2010 г.

В Пояснительном меморандуме отмечается тесная связь Конвенции 1996 г. с действующим правом ЕС в области защи­ты прав детей. Речь идет, прежде всего, о Регламенте «Брюс­сель II».

Конвенция 1996 г. применяется между Великобританией и Данией, поскольку Регламент ЕС не применяется к Дании. Гаагская конвенция 1996 г. также регулирует отношения меж­ду Великобританией и другими странами, которые не входят в состав ЕС.

В соответствии со ст. 2 Акта о Европейских сообществах 1972 г., Министерство юстиции Великобритании нацелено при­нять меры по реализации Гаагской конвенции 1996 г. на терри­тории Англии, Уэльса и Северной Ирландии. В свою очередь, Министерство юстиции Шотландии намерено принять специ­альные нормативно-правовые акты в целях имплементации Гаагской конвенции 1996 г. на территории Шотландии.

В 2011 г. в преддверии ратификации Конвенции 1996 г. Ве­ликобританией, в Шотландии были разработаны специальные нормативно-правовые акты, касающиеся так называемых «ше­рифских судов». Данные нормативно-правовые акты опериру­ют такими понятиями, как «Договаривающееся государство», «иностранные власти», «иностранный суд», и прямо ссылаются на Конвенцию 1996 г.

Гаагская конвенция 1996 г. вступила в силу в отношении Великобритании 1 ноября 2012 г.

Министерство юстиции Великобритании представило оговорки по существу отдельных положений Гаагской кон­венции 1996 г. Так, применительно к ст. 34 Конвенции прави­тельство Соединенного Королевства объявляет, что запросы на основании п. 1 ст. 34 Конвенции должны быть сообщены его властям только через соответствующий Центральный орган; применительно к ст. 54. Правительство Великобри­тании делает оговорку о том, что оно не будет использовать французский язык.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Конвенции 1996 г., позволяющей государствам «с более чем одной правовой системой, или госу­дарствам, имеющим автономные территориальные единицы», назначить несколько Центральных органов, Соединенное Ко­ролевство учредило отдельные Центральные органы в Англии, Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии. В Англии функции Центрального органа осуществляет лорд-канцлер посредством Подразделения по международному похищению детей и вза­имодействию (ICACU), Уэльсе — структурное подразделение Правительства Уэльса, в Шотландии — структурное подраз­деление Правительства Шотландии, в Северной Ирландии — Судебная служба Северной Ирландии. Примечательно, что Великобритания также назначила отдельный Центральный орган в Гибралтаре, функции которого выполняет Министр юстиции.

Одним из достижений Великобритании в рамках реализа­ции Конвенции 1996 г. является разработка отдельной формы запроса по Конвенции, а также руководства по оформлению запроса по Конвенции, что значительно упрощает работу

Центральных органов. России следует использовать накоплен­ный опыт Великобритании в сфере тщательной разработанно­сти законодательства субъектов (Северной Ирландии, Уэльса и Шотландии).

Таким образом, опыт ФРГ, Великобритании и Финляндии в области применения Конвенции 1996 г. может быть полезен для Российской Федерации в рамках выявления наиболее эф­фективных способов реализации указанной Конвенции и вы­работки собственных подходов в этой сфере. Представляется, что особую ценность имеет их опыт в части развития отдельных сегментов по укреплению национальных структур, отвечающих за выполнение положений Гаагской конвенции 1996 г., включая налаживание работы Центрального органа; разработки от­дельной формы запроса по Конвенции 1996 г. и руководства по оформлению запроса; организации профессионального обучения российских судей, специалистов в области семей­ного права с участием представителей научных кругов; а так­же по информированию общественности о Конвенции 1996 г. путем размещения соответствующей информации на офи­циальном сайте Центрального органа, разработки брошюр, организации соответствующих презентаций, конференций, семинаров. Комплексное решение изложенных задач создаст прочную основу для интеграции Российской Федерации в си­стему международно-правовых механизмов в области защиты прав детей, и позволит поднять защиту их прав и интересов на территории Российской Федерации на качественно новый уровень.







Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика