Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия
Научные статьи
10.10.14 16:21

Актуальные вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия


alt 
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Носкова Ю. Б.
В статье рассматриваются теоретические вопросы гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Судебная практика демонстрирует, что органы предварительного следствия очень часто неверно применяют положения закона о восстановлении нарушенных прав и интересов реабилитируемого лица, что влечет многочисленные нарушения прав человека и гражданина.

При осуществлении уголовного преследования органы предварительного следствия допускают нарушения законных прав и интересов граждан. Не обеспечиваются объективность предварительного следствия, прочность доказательств, предъ­являемых обвинений. Поэтому появляются лица, к которым необоснованно применялись меры уголовно-процессуального воздействия.

В деятельности органов предварительного следствия все чаще встречаются незаконные действия и ошибки в сфере уго­ловного судопроизводства, влекущие гражданско-правовые последствия в форме возмещения ущерба. В результате неза­конных действий органов предварительного следствия причи­няется вред гражданам и юридическим лицам.

Правовой основой восстановления прав граждан, к кото­рым незаконно применили меры уголовно-процессуального воздействия, является ст. 53 Конституции РФ, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьи 16 и 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих орга­нов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны РФ, казны соответству­ющего субъекта РФ, муниципального образования. Статья 1070 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительно­го следствия, прокуратуры и суда. Помимо Конституции РФ и ГК РФ, этот вопрос регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, где имеются правовые нор­мы, детализирующие указанное конституционное положение, определяя порядок возмещения реабилитированному лицу вреда, причиненного в результате уголовно-процессуальной деятельности (глава 18 УПК РФ). Возмещение лицу ущерба, причиненного вследствие незаконного применения мер уго­ловно-процессуального воздействия, компенсация морального вреда и восстановление его в социальных, жилищных и иных правах реализовывается по основаниям и в порядке, предусмо­тренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отмеченные положения.

Положения норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причинен­ного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 г., Положения о порядке воз­мещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., Инструкции по при­менению данного Положения, утвержденной Министерством СССР 2 марта 1982 г. и согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом го­сударственной безопасности СССР, принимаются во внимание судебными органами при разрешении вопросов о реабилита­ции в части, не противоречащей федеральным законам Рос­сийской Федерации.

Также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» играет большую роль в формировании единого правового поля в этой сфере. Оно стало основой для судебной практики, а также разъясняет судам, как правильно применять нормы гражданского, уголовного и процессуаль­ного права.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный граж­данину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного при­менения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к админи­стративной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственно­сти в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Такой вред взыскивается в полной мере безотносительно к вине должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основанием возникновения вреда является несправедли­вость между установленной законом мерой ответственности гражданина за совершенное правонарушение и теми лишени­ями и умалениями, которым он подвергался за совершенное или несовершенное им деяние.

Под реабилитацией в уголовно-процессуальном законода­тельстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК порядок возмещения вреда, причиненного органами предварительного следствия в ре­зультате незаконного уголовного преследования (незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответствен­ности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и т.д.), лица, в последующем реаби­литированного, должен быть установлен законом. В настоящее время в качестве такового выступает УПК, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действия­ми государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязан­ностей», утвержденное этим Указом Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», Инструкция 1982 г. в части, не противо­речащей УПК. Однако представляется, что при возмещении вреда все же необходимо руководствоваться именно главой 18 УПК, так как УПК был принят значительно позднее. При этом следует иметь в виду, что в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсут­ствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений.

Если ущерб был причинен вследствие иных незаконных действий органов предварительного следствия, не связанных с уголовным преследованием (незаконное применение физи­ческой силы, специальных средств, оружия, незаконное про­ведение следственных действий и т.д.), в соответствии с п. 2 ст. 1070, ст. 1069 ГК, его возмещение реализуется в порядке искового судопроизводства.

Право на реабилитацию признается за лицом следовате­лем, признавшим незаконным или необоснованным его уго­ловное преследование по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ должностное лицо должно указать в резолютивной части постановления. Лицо, осуществляющее предварительное следствие, одновременно с вынесением соответствующего про­цессуального акта должно направить реабилитированному или лицу, имеющему право на возмещение вреда, извещение о по­рядке возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Направление подобного извещения еще не означает начала процедуры возмещения вреда. Реализация права на возмеще­ние вреда возможна лишь только после предъявления требова­ния по инициативе лица, имеющего право на его возмещение. Необходимо отметить, что требования о возмещении имуще­ственного ущерба и компенсации морального вреда должны предъявляться в разные судебные инстанции.

В случае причинения имущественного вреда в соответ­ствии со ст. 135 УПК лицо, имеющее право на возмещение вреда, вправе в течение срока исковой давности обратиться в суд по месту жительства реабилитированного лица либо в суд по месту нахождения органа предварительного следствия, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изме­нении незаконных или необоснованных решений. Требования реабилитированного о возмещении имущественного ущерба, восстановлении социальных прав (трудовых, жилищных и т.д.) рассматриваются судьей в порядке исполнения приговора в со­ответствии со статьями 397 и 399 УПК РФ в течение одного месяца со дня его поступления. Затем судья в течение установ­ленного срока должен определить размер возмещения вреда и вынести постановление о производстве выплат в возмещение вреда или постановление об отказе в его возмещении.

Если требования оставлены без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, реабилитированное лицо мо­жет обратиться в суд в порядке искового судопроизводства. Однако необходимо отметить, что если требования реабили­тированного лица были разрешены по существу в порядке уго­ловного судопроизводства, то уже не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абзац 3 ст. 220 ГПК РФ).

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконного или необоснованного уголовного пре­следования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства) в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным лицом по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по ме­сту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пле­нума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в случае предъ­явления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (полагаем, в том числе и органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.

Неверным является мнение, что ответчиком по таким делам может быть орган внутренних дел Российской Федерации либо Следственный комитет при прокуратуре Российской Федера­ции, как главные распорядители средств федерального бюд­жета, самостоятельно распределяющие бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств, что предус­мотрено ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что полномочия главного распо­рядителя бюджетных средств указаны в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в их числе отсутствуют полно­мочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причи­ненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных инстанциях представляют на основании доверен­ности, в том числе с правом передоверия управления Феде­рального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При разрешении требований реабилитированного лица суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, пред­варительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмеще­нию независимо от вины указанных лиц.

Гражданин и юридическое лицо считаются потерпевшими, если в результате обжалования действий должностного лица они признаны в установленном законом порядке незаконными. Субъектом, причинившим вред, может быть как одно долж­ностное лицо (следователь, лицо, производящее дознание), так и несколько должностных лиц, в случае выполнения указаний прокурора, начальника следственного отдела.

Должностные лица органов предварительного следствия действуют от имени государства и в большинстве случаев со­вершают не незаконные действия как таковые, а допускают ошибки в сфере уголовного судопроизводства, что связано с невозможностью одномоментного установления истины по делу, и потому обоснованным является установление регрессной ответственности лишь за должностные престу­пления. Органом, выступающим от имени государства при предъявлении регрессного требования к фактическому при­чинителю вреда, должно являться именно Министерство фи­нансов РФ, которое осуществляет возмещение вреда за счет казны РФ. При этом средства, взысканные в порядке регресса с должностного лица органа предварительного следствия, должны подлежать зачислению в федеральный бюджет, по­ступая тем самым в казну РФ.

С 2011 г. законодатель в п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрел, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Думается, что регрессное требование может быть предъявлено Министерством финансов должностному лицу, осуществлявшему предварительное следствие, только при до­казанности его вины в осуществлении незаконных действий при проведении предварительного следствия.

Должностные лица органов предварительного следствия действуют от имени государства и в большинстве случаев со­вершают не незаконные действия как таковые, а допускают ошибки в сфере уголовного судопроизводства, что связано с невозможностью одномоментного установления истины по делу, и потому обоснованным является установление регрессной ответственности лишь за должностные престу­пления. Органом, выступающим от имени государства при предъявлении регрессного требования к фактическому при­чинителю вреда, должно являться именно Министерство фи­нансов РФ, которое осуществляет возмещение вреда за счет казны РФ. При этом средства, взысканные в порядке регресса с должностного лица органа предварительного следствия, должны подлежать зачислению в федеральный бюджет, по­ступая тем самым в казну РФ.




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика