Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Убийство, сопряженное с другим преступлением: юридическая природа, квалификация и дифференциация ответственности
Научные статьи
10.11.14 13:52
Оглавление
Убийство, сопряженное с другим преступлением: юридическая природа, квалификация и дифференциация ответственности
Цель и мотив преступления
Все страницы

вернуться






Убийство, сопряженное с другим преступлением: юридическая природа, квалификация и дифференциация ответственности


 
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Бабичев А. Г.
В статье анализируется юридическая природа убийства, сопряженного с другими преступлениями, рассматриваются вопросы квалификации этих преступлений, предлагаются изменения и дополнения в уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за эти виды квалифицированного убийства

Часть 2 статьи 105 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за убийство, сопряженное, соответственно, «с похищением человека» (п. «в»), «с разбоем, вымогательством или бандитизмом» (п. «з»), «с изнасилованием или насиль­ственными действиями сексуального характера» (п. «к»). В этих случаях убийство сопровождают1, ему сопутствуют2 другие, качественно отличающиеся от него по признакам составов и другим социальным и уголовно-правовым характеристикам преступления, которые с ним связаны единым сложным транс­формирующимся3 преступным поведением, происходящим в определенный промежуток времени в одной и той же кри­минальной ситуации, а также во многом своей мотивирован­ностью и целенаправленностью.

Близким к указанным квалифицированным видам убийства является убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). По сути дела в этом пункте данной статьи УК РФ предусматри­вается сопряженность убийства, как минимум, с другим убий­ством без смягчающих обстоятельств в тех случаях, когда они связаны единством умысла или совершаются в определенный промежуток времени в конкретной ситуации преступления, хотя, возможно, по разным мотивам и целям. Это сопряжен­ность одинаковых или однородных преступлений, как вид специальной повторности или неоднократности, исключенной, по нашему мнению, из УК необоснованно.

Сопряженность убийства с другим преступлением просма­тривается и в случаях, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — «убийство... с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». В субъективном плане связь убий­ства с другим преступлением здесь самая непосредственная. Эта сопряженность очевидна и в объективном плане, если их объединяет время и пространство, то есть если они сопутству­ют или, соответственно, предшествуют друг другу, совершаясь в процессе или непосредственно после убийства.

В действительности факт сопряженности убийства с другим преступлением проявляется как совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ «совокупностью преступлений при­знается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо на было осуждено. При совокупности пре­ступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

Это положение законодателя вполне логично и обосно­ванно. Его неоднократно подтверждал и Пленум Верховного Суда РФ, в том числе в своих рекомендациях, данных судам в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Так, в абзаце 2 п. 7 Постановления указано, что «при ква­лификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением челове­ка.» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответствен­ность по данному пункту в ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не толь­ко за умышленное причинение смерти самому похищенному. но и за убийство других лиц. Совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифициро­ваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ».

Г. Н. Борзенков справедливо упрекает законодателя за то, что он использует в данном случае неудачное выражение «убийство, сопряженное с.», которое «приводит к ошибоч­ному выводу, что содеянное должно квалифицироваться толь­ко по ст. 105 УК РФ, поскольку здесь имеет место «учтенная совокупность». Последнее выражение, встречающееся в юри­дической литературе, несет в себе внутреннее противоречие. Совокупность есть вид множественности преступлений, кото­рому противостоит единичное, пусть даже сложное преступле­ние. Единичное (сложное, составное) преступление не может одновременно быть и множественным, а значит, и совокупно­стью преступлений.

Во всех случаях, когда в содеянном имеются все признаки убийства и похищения человека, когда ни одно из них не по­глощает другое как свою составную часть, речь может идти только о совокупности указанных преступлений. Если вме­нить в вину лицу лишь убийство, то при совокупности его с похищением человека виновный останется безнаказанным за последнее преступление. В связи с этим нельзя не согла­ситься с В.П. Малковым, по мнению которого множествен­ность, а следовательно, и совокупность преступлений как ее самостоятельный вид имеет место во всех тех случаях, когда «лицо привлекается к повышенной уголовной ответственности за несколько самостоятельных преступлений, совершенных одновременно или в разное время.. .».

По другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, где указывается на «сопряженность убийства с.» другими преступлениями Пленум Верховного Суда РФ рекомендует рассматривать такие случаи также как совокупность преступлений, а не как убий­ство — «учтенную совокупность».

В абзаце 3 п. 11 Постановления от 27 января 1999 г. гово­рится: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процес­се совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответ­ственность за разбой, вымогательство или бандитизм».

Согласно абзацам 2, 3 п. 13 данного Постановления при оценке «убийства, сопряженного с изнасилованием или на­сильственными действиями сексуального характера необ­ходимо учитывать. что при этом совершаются два само­стоятельных преступления», поэтому «содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ».

При наличии умысла на совершение, наряду с убийством, указанных в пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ преступлений, реальном совершении действий, составляющих объективную сторону последних, и наличии других признаков их составов, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности со­ответствующего квалифицированного убийства с этими пре­ступлениями.

Выделение среди квалифицирующих обстоятельств в ч. 2 ст. 105 УК РФ такого обстоятельства как «убийство, сопряженное с другим преступлением», призвано подчеркнуть повышенную опасность самого опасного преступления — умышленного пося­гательства на жизнь человека, которое нередко сопровождается другим опасным (тяжким или особо тяжким) преступлением, а также распространенность соответствующей совокупности преступлений, чреватых сравнительно более опасными и раз­нообразными последствиями для охраняемых уголовным за­коном интересов. Это прежде всего «опасная совокупность» или «гремучая смесь» преступлений и их последствий. Поэтому предложения об исключении этого обстоятельства из соответ­ствующих пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ под тем предлогом, что оно содержит в себе возможность произвольного толкования, пред­ставляется необоснованным. В таких случаях налицо убийство, сопряженное с соответствующим преступлением, указанным в пп. «в», «з» или «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и преступление, пред­усмотренное, соответственно, ст. 126 или статьями 162, 163 или 209, либо статьями 131 и 132 УК РФ.

Приведенные рекомендации Пленума Верховного Суда РФ не должны вызывать сомнений, поскольку они полностью со­ответствуют смыслу ч. 1 ст. 17 УК РФ.

Уголовный закон, однако, необоснованно соединил в пп. «в», «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ определенные характеристики самого убийства со случаями реального совершения других преступлений в процессе или в связи с совершением убий­ства.

Бессистемность и нелогичность законодателя в данном во­просе проявилась также в том, что о «сопряженности убийства с другими указанными преступлениями» он пишет не в одном, а в нескольких пунктах части 2 ст. 105 УК РФ.

Считаем, правильно поступает зарубежный законодатель там, где совершение другого или определенных других пре­ступлений в процессе совершения или в связи с совершением убийства указывает в качестве отягчающего последнее обсто­ятельства как самостоятельное в отдельных пунктах и (или) частях (параграфах) соответствующих статей УК своих стран.

Так, согласно п. 2 § 2 ст. 148 УК Польши тот, кто совершает убийство в связи с захватом заложника, изнасилованием или разбоем, несет ответственность за тяжкое убийство.

По УК Голландии «простое» убийство, которое «сопрово­ждается или которому предшествует уголовное правонаруше­ние», становится тяжким (ст. 288).

Разнообразием в этом отношении отличается уголовное законодательство США.

Например, в соответствии со ст. 189 УК штата Калифорния «убийство в ходе или при совершении поджога, изнасилова­ния, ограбления или берглэри», признается тяжким убийством 1-й степени.

Аналогичное положение содержится и в ст. 1111 Пример­ного (Федерального) УК США.

Согласно УК штата Нью-Йорк «убийство, связанное с по­сягательством на более опасное преступление» («фелонию 1-й степени»), признается тяжким убийством 1-й степени (п. 3 ст. 125.25, п. 1 (VII) ст. 125.27).

В ряде штатов США тяжким убийством 1-й степени при­знается убийство во время совершения любой «фелонии». При этом виновный подлежит ответственности по совокупности преступлений за убийство и «фелонию», если УК данного штата предусматривает ответственность за данный вид «фе­лонии».

Полагаем, необходимо в порядке совершенствования ст. 105 УК РФ внести в нее следующие изменения:

1) отдельным пунктом в ч. 2 ст. 105 УК РФ сформулиро­вать в качестве самостоятельного отягчающего ответственность за убийство обстоятельства его совершение в процессе или в связи с совершением другого умышленного преступления, исключив при этом из пп. «в», «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по­ложения о «сопряженности» убийства, соответственно, с: «по­хищением человека» (п. «в»); «разбоем, вымогательством или бандитизмом» (п. «з»); «изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера» (п. «к»);

2) в ч. 3 ст. 105 УК РФ, наряду с некоторыми другими особо отягчающими обстоятельствами, отдельным пунктом указать на убийство «при совершении или в связи с совершением дру­гого особо тяжкого преступления».





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика