Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Соотношение международного уголовного и национального права
Научные статьи
24.11.14 16:50

Соотношение международного уголовного и национального права


alt
Оськина И. Ю.
alt

Лупу А. А.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Оськина И. Ю., Лупу А. А.
В статье рассматривается проблема соотношения и взаимодействия международного уголовного и национального (внутригосударственного) права, которая представляет собой одну из самых важных современных проблем юриспруденции, имеющую не только теоретическое, но и практическое значение. Так, например, преобладающая часть основных прав и свобод человека сначала были закреплены в международно-правовых актах, а уже со временем воплотились в законодательстве многих стран.

    Вопрос о соотношении международного уголовного и национального права является относительно новым в пра­вовой теории и практике. Продолжительное время между­народное уголовное право обслуживало относительно уз­кую область внешнеполитической деятельности государств. К тому же в условиях господства абсолютного государствен­ного суверенитета, который граничил с произволом, сте­пень влияния международного уголовного права на вну­треннее уголовное право была минимальной, поскольку во внутреннем правопорядке государства вообще не склон­ны были принимать во внимание нормы международного уголовного права. Однако проблема соотношения и взаи­модействия международного уголовного и национального (внутригосударственного) права представляет собой одну из самых важных современных проблем юриспруденции, которая имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Так, например, преобладающая часть основных прав и свобод человека сначала были закреплены в между­народно-правовых актах, а уже со временем воплотились в законодательстве многих стран.

Именно в настоящее время возникли первые доктриналь­ные обоснования видов и форм соотношения международного уголовного и внутреннего права.

Этот вопрос необходимо рассматривать в зависимости от того, что представляет собой международное право, круг его субъектов, источники, понятие государственного сувере­нитета.

Вопрос о соотношении международного и внутреннего пра­ва имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Для большинства государств мира международное право давно перестало быть чем-то экзотическим и далеким от нужд практикующего юриста, как это было еще в начале ХХ в.

    В мире все чаще возникают ситуации, решение которых невозможно без международно-правового сотрудничества го­сударств в области международного уголовного пространства. На сегодняшний день без использования международного уго­ловного права невозможно полноценно осуществлять защиту прав человека, вести борьбу с преступностью, и т.д. Государства вынуждены признать для себя или приоритет международ­ного уголовного сотрудничества и, соответственно, междуна­родного уголовного права, или оказаться перед угрозой глобального кризиса, выйти из которого поодиночке не­возможно. Большинство государств мира сделали выбор в пользу признания авторитета международного уголовного права. В сферу регулирования нормами международного уголовного права попадают все больше вопросов, которые раньше относились, как правило, к сфере исключительной внутренней компетен­ции государства.

В подобных случаях имеет место перекрещивание право­вого регулирования одних и тех же общественных отношений нормами международного и внутреннего уголовного права и возникает необходимость согласования норм международ­ного и национального уголовного права, определение меха­низмов взаимоотношений между ними. Факторами, которые предопределяют актуальность проблемы соотношения между­народного и внутригосударственного уголовного права, в част­ности, являются:

- обеспечение соблюдения прав и свобод человека на гло­бальном уровне;

- поддержание мира и безопасности человечества;

- интернационализация производства, привлечение в си­стему международного разделения труда все большего количе­ства государств и необходимость эффективного регулирования мировой экономики;

- выравнивание различия в развитии между руководящими и отсталыми странами;

- решение глобальных проблем охраны природы;

- обеспечение культурного развития и культурного диалога между странами;

- регулирование специфических вопросов, относящихся исключительно к компетенции международного уголовного права (МУП);

Ключевыми аспектами проблемы соотношения и взаимо­действия международного и внутригосударственного уголов­ного права являются:

- соотношениемеждународной и национальной уголовных правовых систем;

- соотношение международно-правовой и национально­правовой уголовной нормы;

- возможность непосредственного действия норм между­народного уголовного права в середине (на территории) госу­дарства.

Первые теории взаимодействия международного и вну­тригосударственного уголовного права начинают возникать в конце XIX — начала XX вв. и получают свое дальнейшее развитие после Второй мировой войны и образования ООН. В западной науке международного уголовного права сфор­мировались такие основные теории взаимодействия между­народного права, как:

1) дуалистическая теория — в основе лежит тезис о том, что международное и национальное уголовное право явля­ются самостоятельными правовыми системами, которые выполняют разные задачи и имеют собственные предметы правового регулирования. В начале XX в. приверженцы дуа­листической теории взаимодействия отстаивали мысль, что эти две системы вообще не пересекаются, поэтому между­народная и национальная уголовно-правовые системы во­обще не могут вступать в коллизии между собой. Во второй половине XX в. стало очевидным, что сферы правового регу­лирования, которые являются предметом международного и национального уголовного права одновременно, не только существуют, а и расширяются (защита прав человека, борьба с терроризмом, охрана окружающей среды на глобально­му уровне и т.п.), поэтому акценты дуалистической теории сместились. Сторонники так называемого реалистическо­го дуализма не отказываются от идеи о самостоятельности международной и национальной уголовных правовых систем, но и не отрицают существование общественного отношения, которое одновременно входит в предмет регулирования как внутригосударственного уголовного права, так и международ­ного уголовного права. В этих случаях применяются разные механизмы имплементации международного права, то есть реализации уголовных международно-правовых норм в на­циональных правовых системах;

2) монистическая теория — в основе лежит тезис о при­мате национального уголовного права. В основе этой тео­рии лежит мысль, согласно которой международного уго­ловного права как правовой системы не существует вообще, а уголовно-правовые вопросы регулируются, прежде всего, внутренним уголовным правом. Международное уголовное право здесь существует лишь в той мере, в которой его нормы совпадают с нормами внутреннего уголовного права, а госу­дарство само решает, какие нормы международного уголов­ного права являются для него юридически обязательными, а какие — нет;

3) монистическая теория примата международного уго­ловного права — в основе лежит тезис о существовании еди­ной мировой уголовно-правовой системы, в которой нормы международного уголовного права обеспечивают «высший правопорядок», а нормы внутригосударственного уголовного права всегда подчиняются им. При этом любая национальная норма, которая противоречит международному уголовному праву, должна признаваться ничтожной.

Приверженцы обеих монистических концепций рассматри­вают государственный суверенитет как абсолютную категорию, которая означает независимость государств не только друг от друга, но и от международного сообщества вообще, поэтому в этих теориях отрицается или существование международно­го уголовного права как правовой системы, или суверенитета государства. На самом же деле государственный суверенитет означает неподчинение одного государства другому, но никак не противоречит подчинению государства международному уголовному праву. Поэтому классические монистические кон­цепции не пользуются особой популярностью. Приверженцы другого течения в монистической теории — умеренного мониз­ма — отдают приоритет нормам международного уголовного права. Но они не считают, что норма национального уголовно­го права, которая противоречит международному уголовному праву, есть ничтожная. Роль государства они видят в содей­ствии трансформации норм международного уголовного пра­ва в национальное уголовное право. Воздержанные монисты более приближены к практическим действиям — признание приоритета международного уголовного права означает для го­сударства как подчинение международному уголовному праву и его принципам, так и приведение национального уголовного права в соответствие с международным.

В современном международном уголовном праве ни одна из названных теорий не нашла полнейшего признания. Чаще всего практика исходит из позиции дуализма внутригосудар­ственного и международного уголовного права. Поэтому в со­временном мире наиболее приемлемым из существующих уче­ний о соотношении международного и внутреннего уголовного права является доктрина, основанная на синтезе теорий дуализ­ма и примата международного уголовного права. При этом надо исходить из доктрины единства права как социокультурного явления, что порождает единственный в своей основе право­порядок, который, в свою очередь, состоит из относительно самостоятельных международного и внутреннего правопорядка. Международный и внутренний правопорядки не находятся в ие­рархической зависимости и тесно взаимодействуют. Вследствие этого возникают сферы совместного международного уголовно­го и национального уголовного регулирования с несомненным приматом международного уголовного права. В то же время сохраняются области исключительного международного уголов­ного и национального уголовного регулирования.






Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика