Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К вопросу о безопасности государства: понятийно-категориальный аппарат и субъекты обеспечения - Национальная безопасность
Научные статьи
26.11.14 12:06
Оглавление
К вопросу о безопасности государства: понятийно-категориальный аппарат и субъекты обеспечения
Национальная безопасность
Система обеспечения безопасности
Все страницы

  






     В советский период, как и в дореволюционной России, без­опасность общества и личности рассматривались в контексте безопасности государства. В основу политики обеспечения внутренней безопасности была положена доктрина, в соот­ветствии с которой интересы личности и общества подчиня­ются интересам государства. Существовал примат силы над правом, отсутствовала общественная (негосударственная) под­система обеспечения безопасности, концепция «враг наро­да» практически исключала безопасность личности. Теоре­тические вопросы, касающиеся определения и толкования термина «государственная безопасность», фактически не раз­рабатывались. Государственная безопасность в узком смыс­ле этого слова понималась как надежное ограждение страны от разведывательно-подрывных устремлений иностранных спецслужб, других враждебных организаций и отдельных лиц, недопущение деятельности внутренней политической оппозиции плюс своевременное и полное информирование руководства страны по внешнеполитическим во-просам. В по­нимании руководства страны и органов НКГБ-МГБ-МВД пе­риода конца 1940 — начала 1950-х гг. термин «государственная безопасность» во многом ассоциировался с состоянием полной изоляции страны и общества от любого воздей-ствия (разведы­вательно-подрывного, идеологического, культурного и пр.) ка­питалистических, а отчасти и социалистических государств.

В процессе развития теории прав человека, концепции правового государства и гражданского общества под влияни­ем либеральных подходов в сфере обеспечения безопасности происходит разграничение таких понятий, как «личность», «общество», «государство». По мнению В. Г. Вишнякова, такое разграничение является искусственным, оторванным от кон­кретных правовых норм и механизмов их реализации, фак­тически про-возглашающим примат безопасности личности перед безопасностью общества и государства, приводя в итоге к размыванию конституционных основ безопасности. В ре­зультате вычленения из понятия «государственная безопас­ность» категорий «безопасность личности» и «безопасность общества» происходит не только их разграничение, но и про­тивопоставление первому в качестве самостоятельных и даже доминирующих по отношению к нему явлений. В первую оче­редь это относится к соотношению гражданского общества и государства. Что касается личности, то с позиций либераль­ных подходов государство не в состоянии обеспечить ее без­опасность, поскольку является для нее главным источником опасности. Государство в своем устройстве и внутреннем функционировании само по себе может быть опасно с точки зрения обеспечения интересов национальной безопасности. Государство и его отдельные компоненты достаточно часто, по историческим меркам, выступают источниками угроз безопасности в отношении сложившегося в той или иной стране государственного и общественного строя. По мнению Ю. А. Дмитриева, С. М. Петрова и Р. Ф. Идрисова, существуют веские основания ставить проблему возникновения угроз на­циональной безопасности со стороны самого государства как первоочередную в современном государственном строитель­стве новой демократической России. Авторы делают вывод о том, что в условиях построения правового демократическо­го государства игнорирование национальной безопасности в пользу безопасности государственной уже не отвечает глав­ному вектору развития российской государственности.

   Исследователями обращается внимание на наличие про­тиворечий между интересами человека и общества, человека и государства, общества и государства в процессе обеспечения безопасности. Однако наличие таких противоречий не являет­ся сугубо современной проблемой, а проистекает из природы и сущности государства как политической организации, в раз­личной степени отражающей и обеспечивающей интересы общества или отдельных социальных групп (господствующих классов, элит и т.п.). Соответственно, и в деятельности по обе­спечению безопасности находит отражение как классовая, так и общесоциальная сущность государства. Следовательно, в де­мократическом правовом государстве, являющемся организа­цией политической власти общества, провозглашающем при­оритет прав и свобод человека, обеспечение государственной безопасности в первую очередь должно быть направлено на за­щиту личности и общества от внешних и внутренних угроз. Так, в условиях возрастания террористических угроз (в связи с событиями 11 сентября 2001 г.) создание в США Министер­ства внутренней безопасности было встречено американским обществом с пониманием, несмотря на то, что следствием его деятельности являются определенные ограничения в сфере прав и свобод личности, связанные с проводимыми меропри­ятиями по обеспечению безопасности. Как отмечает Т. Н. Зем­лянских, эти события перевернули общественное сознание в США и для американцев ценность безопасности на неко­торый срок оказалась выше ценности свободы. Социальные потрясения, бедствия, войны, террористические акты и иные угрожающие явления и процессы обостряют значение безопас­ности, выводят ее в число наиболее востребованных людьми и обществом. Отказ общества от части своего суверенитета в пользу государства не является новеллой. Достаточно вспом­нить труды представителей договорной теории происхожде­ния государства. Т. Гоббс называл обеспечение безопасности главной целью государства, создаваемого на основе соглаше­ния. «А соглашения без меча лишь слова, которые не в силах гарантировать человеку безопасность». В условиях разруше­ния существующих государственных структур общество может ввергаться в состояние, названное Гоббсом «войной всех против всех», в современных условиях проявляющееся в форме экс­тремизма, терроризма, внутренних вооруженных конфликтов (Ирак, Ливия, Сирия, Украина). Современные угрозы и вызовы безопасности способствуют возрождению идеи «сильного госу­дарства», вытесненной в свое время либеральными концепци­ями «минимального» государства. Так, современный философ и футуролог Ф. Фукуяма обращает внимание на то, что одной из наиболее важных проблем мирового сообщества в настоя­щее время является построение сильного государства, так как «слабость и разрушение государств служит источником многих наиболее серьезных мировых проблем: от бедности до СПИДа, наркотиков и терроризма».

Г. Еллинек отмечал, что «отождествление государства и на­рода относится к древнейшим теориям государства». Рассма­тривая связь народа и государства, Г. Гегель писал: «Природное общество семьи расширяется до всеобщего государственного общества. Наука о государстве есть представление той орга­низации, какой обладает народ.». С аналогичных позиций выступает Л. С. Мамут: «Народ, который трансформируется в государство, становится вследствие этого всеобщей органи­зацией, государственно-организованным обществом, полити­ческим союзом». Народ в целом всегда выступает субстанцией государства, является обладателем и носителем публичной власти как социальной функции. При этом в рамках государ­ства народ и общество — тождественные явления. Само же общество состоит из индивидов, и интегрирует их в него про­изводимая и актуализируемая этими же индивидами в про­цессе их постоянного взаимодействия система специфических отношений, норм, институтов, образа жизни и др., а также внешние условия их совместного бытия. Рассматривая соотно­шение общества и государства в подобном ракурсе, мы считаем несостоятельными попытки разделять и противопоставлять между собой безопасность государства, общества и личности. А. В. Возжеников и А. А. Прохожев отмечают, что стремление к безопасности явилось одной из главных причин объедине­ния древних предков в общество. В процессе историческо­го развития образуется государство, призванное обеспечить безопасность общества. Следовательно, исторически безопас­ность личности и общества выступают составными частями безопасности государства. Обеспечение безопасности личности и общества — главное предназначение государства. На наш взгляд, в демократическом государстве, представляющем собой политическую организацию общества, деятельность по обе­спечению безопасности («безопасности личности, общества, государства», «национальной безопасности», «безопасности Российской Федерации») должна основываться не на противо­поставлении, а на гармоничном единении триады личность- общество-государство. Противопоставление гражданского общества государству следует воспринимать не как противо­речие, а как способ разграничения негосударственной и ого­сударствленной частей общества. Применительно к условиям демократии, приоритетная роль государства высвечивается лишь в плане реализации функций обеспечения безопас­ности. Напротив, эта роль становится замыкающей в плане определения состояния безопасности в режиме нормального функционирования при отсутствии соответствующих угроз. Аналогичную позицию мы находим в п. 20 Стратегии наци­ональной безопасности Российской Федерации до 2020 года: «Для предотвращения угроз национальной безопасности не­обходимо обеспечить социальную стабильность, этническое и конфессиональное согласие, повысить мобилизационный потенциал и рост национальной экономики, поднять каче­ство работы органов государственной власти и сформировать действенные механизмы их взаимодействия с гражданским обществом в целях реализации гражданами Российской Фе­дерации права на жизнь, безопасность, труд, жилье, здоровье и здоровый образ жизни, на доступное образование и куль­турное развитие». Данный документ провозглашается основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для за­щиты национальных интересов Российской Федерации и обе­спечения безопасности личности, общества и государства. Государство — главный субъект обеспечения безопасности, для этого оно создавалось и существует. Государство монопольно владеет силами и средствами обеспечения безопасности, раз­рабатывает и осуществляет доктрину, политику и стратегию безопасности. Однако в современных условиях намечается тенденция к определенной утрате государством монополии на применение вооруженного насилия, что находит отражение в деятельности частных военных компаний, в создании иных негосударственных вооруженных формирований (частные «ар­мии» олигархов, транснациональных корпораций). На наш взгляд, создание подобных структур представляет непосред­ственную угрозу внутреннему суверенитету и безопасности государства.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика