Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за причинение вреда здоровью
Научные статьи
17.06.10 14:54
 
ЕврАзЮж № 4 (23) 2010
Уголовное право и криминология
Каримова Г.Ю.
К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за причинение вреда здоровью
В статье рассмотрены проблемные вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью.

Специфика умышленного причинения вреда здоровью, в том числе совершаемого несо-вершеннолетними, определяется мотивацией преступного поведения, выявление и изучение ко-торой позволяет глубже понять причины этого поведения и особенности личности преступника, правильно квалифицировать содеянное, индивидуализировать наказание. Однако, несмотря на распространенность при описании значительного числа составов преступлений понятия «хули-ганские побуждения», в законодательстве отсутствует его легальное определение, что вызывает определенные сложности при квалификации рассматриваемых преступлений.
Исходя из того, что ст. 105 УК РФ, предусматривающая ответственность за убийство, содер-жит указание на хулиганские побуждения в качестве квалифицирующего признака и открывает Осо-бенную часть Кодекса, предлагаем привести соответствующее определение в примечании к ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «Под хулиганскими побуждениями в статьях настоящего Кодекса пони-мается возникшее из эгоизма и агрессивности личности при отсутствии внешнего повода или при очевидной его незначительности стремление лица проявить явное неуважение к окружающим, вы-ражающееся в пренебрежении к законам и общепринятым правилам поведения».
Вопрос о необходимости реализовать эту идею был поставлен перед экспертами,  подав-ляющая часть которых (64,7 %) поддержала рекомендацию о дополнении ст. 105 УК РФ примеча-нием, законодательно закрепляющим предлагаемое нами понятие хулиганских побуждений.
В этой связи уместно будет отметить, что п. 11 ст. 4 УК Республики Беларусь «Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса» закрепляет: «Под хулиганскими побуждениями пони-маются мотивы, выражающие стремление виновного лица проявить явное неуважение к общест-ву и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития».
С учетом этого вносимое нами предложение не только представляется соответствующим требованиям логики уголовного закона, но и учитывает опыт законодательства других государств.
По мнению A.M.Яковлева, в случае, «когда социально опасное явление не получает своевремен-ной и соответствующей его содержанию правовой оценки, борьба с ним становится менее эффек-тивной, а ущерб, причиняемый таким явлением, не встречает должного пpoтивoдeйcтвия».  Это касается уточнения времени применения насилия, так как последствия его применения могут вы-зывать сложность при их определении. Нами вносится предложение по совершенствованию дис-позиции ч. 1 ст. 111 УК РФ уточнением момента наличия насилия, опасного для жизни человека.
Преобладающая часть экспертов (71,9 %) поддержала рекомендацию о целесообразности дополнить диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ после слов «опасного для жизни человека» словами «в момент причинения». Такое уточнение насилия, опасного для жизни человека в момент причи-нения, имеется в диспозиции ч. 1 ст. 121 УК Украины, а также в ч. 1 ст. 104 УК Республики Узбеки-стан.
Несвоевременное реагирование на происходящие негативные изменения в обществе отрицатель-но сказывается на состоянии правопорядка в целом. Это относится, прежде всего, к фактам при-менения насилия как средства воздействия для совершения определенных действий, в том числе противоправного характера. Это существенно повышает характер и степень общественной опас-ности рассматриваемого состава преступления. Процесс законодательного творчества должен начинаться с уяснения общественной опасности, которая уже реально существует или может уг-рожать объекту в ближайшем будущем, поскольку «преступление (и преступность) существует объективно – до, вовне и независимо от какой бы то ни было оценки законодателя».
В этой связи нами вносится предложение в качестве квалифицирующего признака ст. 111 УК РФ дополнить п. «г» ч. 2 после слов «по найму» словами «либо принуждения к совершению опреде-ленных действий». Такой квалифицирующий признак предусмотрен в ч. 2 ст. 122 УК Украины.
Вопрос о необходимости реализовать эту идею был поставлен перед экспертами. Большин-ство из них (73,8 %) поддержали рекомендацию о целесообразности в качестве квалифицирующе-го признака ст. 111 УК РФ дополнить п. «г» ч. 2 после слов «по найму» словами «либо принужде-ния к совершению определенных действий». Такое предложение представляется соответствую-щим степени общественной опасности совершаемого деяния, а также современным социальным потребностям.
В качестве объективных условий (оснований) криминализации выступают высокая степень обще-ственной опасности деяния, его относительная распространенность и неблагоприятные тенден-ции, а также невозможность успешной борьбы с ними более мягкими правовыми мерами. К числу субъективных условий относится, в частности, сознание населением общественной опасности криминализируемого деяния и необходимость борьбы с ним именно уголовно-правовыми средст-вами.
Это в полной мере относится к причинению вреда здоровью женщины, находящейся в состоянии беременности. В данном случае объектом посягательства является не только здоровье женщины, но и состояние плода. Как указывает Н.Ф.Кузнецова, «именно объектом преступления, т. е. ценно-стью той сферы общественных отношений, которая терпит или может претерпеть ущерб от соот-ветствующего деяния, определяется характер общественной опасности отдельного деяния».  Сте-пень общественной опасности можно рассматривать как интенсивность, с которой оказывается отрицательное воздействие на объект. Как количественная величина она показывает, какое дея-ние более опасно. «Степень общественной опасности преступных деяний – это качественное вы-ражение их сравниваемой опасности, собирательный признак, включающий различные обстоя-тельства объективного и субъективного порядка, характеризующие преступное деяние (важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей преступной деятельности, специфические особенности способа, обстановки, места или времени совершения преступления и другие обстоятельства)».
Насилие, особенно в семье по отношению к лицам, состоящим в кровном родстве или свойстве (родственники мужа или жены), разрушает личность, нормальное повседневное общение людей, делая жизнь человека невыносимой. Ощущение беспомощности, тревоги за свою жизнь, безопас-ность своих детей и близких лишает человека радости жизни, формирует подозрительность, оз-лобленность, нервно-психические отклонения. Разлагая нравственные устои общества, насилие препятствует также экономическому развитию, росту материального благосостояния и духовного благополучия людей, угрожает национальному суверенитету и отношениям между государства-ми.
Нами вносится предложение в качестве квалифицирующего признака ст. 111 УК РФ дополнить ч. 2 п. «б» после слов «в беспомощном состоянии» словами «либо в отношении малолетнего». При-чинение тяжкого вреда здоровью этой категории лиц автор относит к разряду преступлений, представляющих повышенную социальную опасность. Такие преступления совершаются, как правило, в семье и лицами, состоящими в родственных отношениях с потерпевшим. Семья – ве-дущий и неизменный фактор социализации личности. Основными критериями оценки способно-сти ее выполнять свои функции являются позитивные межличностные отношения, эмоциональ-но-психологическая совместимость членов семьи, глубокая и взаимная симпатия, принципиаль-ное единство их интересов и ценностных ориентаций.
Если лица в несовершеннолетнем возрасте наблюдают примеры насилия в семье, то, уже будучи взрослыми, большинство из них считает, что любой конфликт можно быстро разрешить с помо-щью насилия. Лица, подвергшиеся насилию в семье, нередко обращают свой гнев в сторону «семейных обидчиков», а в последующем и других лиц. Лицо, по мнению исследователей, после совершения преступления в отношении родных способно совершить еще более тяжкие деяния по отношению к другим лицам.
В процессе проведенного исследования перед экспертами был поставлен вопрос о целесообразно-сти дополнить ч. 2 п. «б» после слов «в беспомощном состоянии» словами «либо в отношении малолетнего», что нашло поддержку у 68,9 % экспертов. Такой квалифицирующий признак пре-дусмотрен п. «в» ч. 2 ст. 110 УК Таджикистана; п. «г» ч. 2 ст. 117 УК Грузии; п. 1 ч. 2 ст. 147 УК Бе-ларусь, где кроме «малолетнего» называется и «престарелый». Представляется также целесооб-разным в качестве особо квалифицирующего признака ст. 111 УК РФ дополнить ч. 3 п. «в»: «в от-ношении похищенного человека или заложника». Эту инициативу поддержали 65,9 % экспертов. Такое предложение представляется соответствующим степени общественной опасности совер-шаемого деяния, а также современным социальным потребностям. К тому же такой квалифици-рующий признак предусмотрен п. 6 ч. 2 ст. 104 УК Киргизии; п. 2 ч. 2 ст. 147 УК Беларусь; п. «в» ч. 2 ст. 103 УК Казахстан; п. «д» ч. 2 ст. 117 УК Грузии; п. «г» ч. 2 ст. 110 УК Таджикистана.
Реализация внесенных предложений по совершенствованию норм об ответственности за умыш-ленное причинение вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, позволит усовер-шенствовать уголовно-правовую борьбу с этими деяниями, сделает ее более результативной. По-лагаем, что их реализация способна повысить эффективность защиты личности, общества и государ-ства от различных нарушений общественного порядка, в том числе упорядочить правопримени-тельную практику и превентивную деятельность правоохранительных органов.

вверх


Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика