Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Теоретические подходы к классификации объектов атомной энергетики как объектов правоохранительной деятельности в условиях катастроф
Научные статьи
10.03.15 11:01
вернуться

 

Теоретические подходы к классификации объектов атомной энергетики как объектов правоохранительной деятельности в условиях катастроф

1(80)2015
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Клячин В. М.
Статья посвящена рассмотрению общей методологической ситуации по исследованию вопросов классификации гражданских объектов атомной энергетики как объектов антитеррористической и противокриминальной защищенности силами правоохранительных органов в условиях радиационных катастроф.

В целях определения системы защищенности объектов атомной энергетики от совершения правонарушений, направ­ленных в сферу радиационных аварий и катастроф, необходи­мо раскрытие содержания данных объектов как объектов обе­спечения защищенности правоохранительными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 11 февраля 2006 г. № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государствен­ной тайне» вводится понятие «объекты ядерного комплекса», под которыми понимаются: сооружения с ядерными реактора­ми, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства или сооружения с промышлен­ными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами; другие содержащие ядерные материа­лы сооружения, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов.

Новости политики, бизнеса, культуры, науки и т.д. Комментарии экспертов, интервью. Новости Новороссии вся подробная информация на сайте http://ruspravda.info

Построение надежной системы обеспечения безопасности данных объектов ядерного комплекса требует проведения их категорирования на федеральном уровне. Проведение клас­сификации объектов атомной энергетики является важным и для организации деятельности правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность ядерного комплекса. При этом классификация должна носить конкретный, наиболее полный и всесторонний характер, позволяющий на необходимом уров­не построить работу их подразделений в условиях радиацион­ных аварий и катастроф.

Для категорирования объектов атомной энергетики приме­нительно к условиям аварий и катастроф прежде всего следует опираться на общепринятые подходы категорирования по­тенциально опасных объектов. Здесь используются установ­ленные для данной сферы критерии и два основополагающих определения:

- чрезвычайная ситуация — обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного при­родного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение усло­вий жизнедеятельности людей;

- потенциально опасный объект — объект, на котором ис­пользуют, производят, перерабатывают, хранят или транс­портируют радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации (ГОСТ Р 22.0.02-94).

Классы опасности потенциально опасного объекта уста­навливаются по результатам прогнозирования возможных чрезвычайных ситуаций.


При этом следует учитывать те обстоятельства, что, с одной стороны, это режимные объекты, и режимные требования, распространяющиеся на многие объекты атомной энергетики, вносят свою корректировку в определение подходов к соот­ветствующей методике категорирования и организации работ по обеспечению их защищенности, соответственно.

В то же время, с другой стороны, — для условий аварий и катастроф ст. 6 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техно­генного характера» № 68-ФЗ от 21 ноября 1994 г. регламенти­руется, что «информация в области защиты населения и тер­риторий от чрезвычайных ситуаций, а также о деятельности органов государственной власти...в этой области является гласной и открытой, если иное не предусмотрено законом».

В третьих, при категорировании объектов атомной энерге­тики в условиях катастроф важен учет самой сущности, вкла­дываемой в определение радиационной катастрофы:

Радиационная катастрофа — это необратимое скачкообраз­ное разрушение ядерного объекта, происходящее в условиях неопределенности, с высвобождением радиоактивного мате­риала, сопровождающееся радиационным выбросом свыше допустимой нормы и крупномасштабным заражением окру­жающей среды.

В соответствии с данным определением к радиационным катастрофам следует относить события, оцененные по между­народной шкале событий на АЭС (INES — англ., International Nuclear Event Scale) по уровню не ниже 5.

Таким образом, в нашем случае подлежат рассмотрению только гражданские объекты атомной энергетики, на кото­рых возможны аварии, сопровождающиеся радиационным выбросом свыше допустимой нормы и крупномасштабным заражением окружающей среды с тяжелыми последствиями для здоровья населения и окружающей среды. При этом про­исходит как минимум серьезное повреждение активной зоны и физических барьеров установки, содержащей радиоактив­ные вещества, и требуется осуществление полномасштабных плановых мероприятий по восстановлению объекта. В этой связи из нашего рассмотрения выпадают все объекты, аварии на которых могут приобрести только местный (муниципальный) или локальный масштаб.

Указанные обстоятельства должны быть учтены при категорировании объектов атомной энергетики как объектов обе­спечения безопасности силами правоохранительных органов в условиях радиационных аварий и катастроф.

При этом должен быть учтен опыт проведения классифи­кации радиационно и ядерно-опасных объектов другими за­интересованными министерствами и ведомствами.

Так, классификация радиационно опасных объектов, раз­работанная на основе нормативных предписаний Гостехнад­зора России для практической работы правоохранительных органов, носит самый общий характер и не позволяет кон­кретизировать их работу по локализации и при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Классифицируя радиационно и ядерно-опасные объекты по принадлежности к основным ведомствам, в ведении ко­торых находятся основные объекты, — Минобороны России и Госкорпорации «Росатом» — можно выделить:

- в системе Минобороны России: атомные подводные лод­ки, урановые и плутониевые города, комплекс ядерных воору­жений, объекты морского топлива;

- в системе Госкорпорации «Росатом»: атомные электри­ческие станции; транспортные и транспортабельные средства или сооружения с промышленными, исследовательскими и экспериментальными реакторами; научно-исследовательские центры (институты) и промышленные предприятия по соз­данию, производству эксплуатации и утилизации: ядерных энергетических установок военного и гражданского назначе­ния, ядерного топлива, объекты хранения ядерных материалов, предприятия по добыче и переработке урана.

Данная классификация позволяет выделить стратегические направления правоохранительной деятельности по защите рассматриваемых объектов от угроз национальной безопасно­сти, которые представляют радиационные аварии и катастро­фы на данных объектах, определить принципы организации исследуемых работ и наметить конкретных исполнителей. Вместе с тем приведенная классификация жестко привязана к ведомственному принципу принадлежности объектов. Это вносит разобщенность в организацию общегосударственных мероприятий по обеспечению ядерной и радиационной без­опасности, затрудняет выработку методологии построения си­стемы обеспечения безопасности конкретного объекта, к при­меру, конкретным оперативным подразделением конкретного правоохранительного органа.

Очень важным является определение основных классифи­цирующих признаков. В нашем случае категории потенци­альной опасности объектов должны устанавливаться в зави­симости от значимости (важности) объектов для обеспечения интересов общества и государства и с учетом развития негатив­ных последствий противоправных действий по пессимистиче­скому сценарию.

Следует учитывать, что на сегодняшний день различные министерства, ведомства и организации, разрабатывавшие методики категорирования, заложили разные аспекты опи­сания объектов при определении категорий. Так, например, в Минобороны России в основу категорирования объектов закладывается их значимость в обеспечении боеготовности сил или военного потенциала страны. В других министерствах и ведомствах, связанных с ядерными объектами, в основу кате­горирования объектов закладывается вид ядерного материала, его количество на объекте и последствия для окружающей среды от несанкционированных действий на объекте.

В Госкорпорации «Росатом» в соответствии с Постанов­лением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 г. № 40 «Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)"» классификация объектов атомной энергетики осуществляется по потенциальной ра­диационной опасности. Устанавливается четыре категории объектов:

- к I категории относятся радиационные объекты, при ава­рии на которых возможно их радиационное воздействие на на­селение и могут потребоваться меры по его защите;

- во II категории объектов радиационное воздействие при аварии ограничивается территорией санитарно-защитной зоны;

- к III категории относятся объекты, радиационное воз­действие при аварии которых ограничивается территорией объекта;

- к IV категории относятся объекты, радиационное воздей­ствие от которых при аварии ограничивается помещениями, где проводятся работы с источниками излучения.

Применительно к организации правоохранительной де­ятельности в условиях радиационных катастроф учет угроз радиоактивного воздействия на сотрудников правоохрани­тельных органов является, несомненно, важным критерием обеспечения их жизнедеятельности. Вместе с тем необходи­мость выполнения задач обеспечения законности и правопо­рядка, несмотря на условия радиационных катастроф, при категорировании рассматриваемых объектов требует также учет противодействия угрозам террористического и крими­нального характера.

В соответствии с Приказом Минатома России от 10 октября 2001 г. № 550 «Об утверждении Положения об общих требова­ниях к системам физической защиты ядерно-опасных объектов Минатома России» в основу категорирования ядерно-опасных объектов взят «...порядок распределения ядерно-опасных объ­ектов по типам и категориям с целью дифференциации тре­бований к системам физической защиты». Ядерно-опасные объекты классифицируются в этом случае с учетом техноло­гических и других особенностей использования, производства, переработки, хранения ядерных материалов и эксплуатации ядерных установок. Осуществляется также категорирование предметов физической защиты на каждом ядерно-опасном объекте. При этом в качестве критерия категорирования рас­сматриваются: категория и значимость ядерного материала, степень секретности предмета физической защиты, категория последствий несанкционированных действий.

Учет категорирования по методике МЧС России предпо­лагает в качестве основного классифицирующего признака радиационно и ядерно-опасных объектов, атомной энергети­ки, в частности, использовать результаты прогнозирования возможных чрезвычайных ситуаций: по степени потенциаль­ной опасности, в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций: федеральных и/или трансграничных, региональных, территориальных, местных и локальных. Вместе с тем принятый в МЧС России подход к классификации объ­ектов не позволяет охватить всю полноту вопросов, к примеру, связанных с борьбой с правонарушениями в условиях радиа­ционных аварий и катастроф.

Органами безопасности в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федераль­ной службе безопасности» при категорировании многочислен­ных и многообразных объектов атомной энергетики во главу угла могут ставиться критерии:

- степени государственной важности объекта;

- наличия сведений, составляющих государственную тайну;

- степени уязвимости от: совершения ДТА на объекте, орга­низованной преступности, средств технической разведки и др.

Характер решения задач обеспечения безопасности объ­ектов атомной энергетики, особенно когда это касается анти- террористической защищенности объектов в условиях аварий и катастроф, требует отказа от ведомственного нормотворче­ства и выработки единого государственного подхода к установ­лению категорий объектов. Так, в 2002 г. были разработаны и утверждены приказом Минобрнауки России от 25 мая 2002 г. № 145 Методические рекомендации по категорированию объ­ектов науки, промышленности, энергетики и жизнеобеспе­чения по степени их потенциальной опасности и диверсион­но-террористической уязвимости. В 2006 г. Минпромэнерго разработан руководящий документ «Типовые требования по антитеррористической защищенности объектов промыш­ленности и энергетики РФ». Несмотря на то, что Методики явились значительным шагом в решении общегосударствен­ных задач категорирования потенциально опасных объектов, на практике их положения явились явно недостаточными, особенно для реализации дифференцированного подхода к построению соответствующих систем физической защиты. Решению задач категорирования потенциально опасных объ­ектов также посвящены положения Приказа Минпромторга России от 3 марта 2009 г. № 94 «Об утверждении Рекомен­даций по антитеррористической защищенности объектов промышленности».

Классификация объектов атомной энергетики как объектов обеспечения защищенности правоохранительными органами должна основываться на современных научно обоснованных подходах. Категорирование должно осуществляться интегри­рованно, на основе общих принципов обеспечения безопасно­сти объектов атомной энергетики, независимо от организаци­онно-правовых форм и форм собственности этих объектов.

При категорировании должен быть учтен весь комплекс угроз объектам (опасные метеорологические явления, нару­шения технологических процессов, неквалифицированные действия персонала, опасность совершения диверсионно-тер­рористических актов и др.), а также предпосылки, усугубляю­щие возникновение угроз (активизация деятельности органи­зованной преступности и террористических групп; появление новых способов и методов совершения террористических актов, новых разновидностей технологического терроризма (информационного, кибернетического, радиационного, пси­хологического); моральное и физическое старение основных материально-технических фондов и др.).

Реализация указанных угроз может приводить к наруше­нию на длительные сроки нормального функционирования це­лых регионов, к созданию атмосферы страха и паники, к боль­шим человеческим жертвам и ущербам, нарушению среды обитания человека.

При категорировании исследуемых объектов следует учи­тывать и воздействие системы поражающих факторов (ради­ационное облучение, радиоактивное заражение местности, взрывные волны и ударные воздействия, пожары, различные механические разрушения, электромагнитное воздействие). Каждый из указанных поражающих факторов (их сочетание) может определяться и характеризоваться количественными показателями на различных стадиях развития радиационных аварий и катастроф.

Категорирование объектов атомной энергетики как объ­ектов обеспечения безопасности правоохранительными орга­нами должно осуществляться по принципам упорядочивания их места по потенциальным потерям от несанкционированных действий на них нарушителей. На основании этого долж­ны разрабатываться и утверждаться количественные и каче­ственные требования к обеспечению их безопасности, с учетом категории объекта, типа и принадлежности к конкретному ведомству.

При определении системы и функций защиты объектов в условиях аварий и катастроф силами правоохранительных органов от противоправных действий нарушителей всех типов следует учитывать следующие факторы:

- потенциальные потери от противоправных действий нару­шителей могут быть настолько велики, что последствия будут сказываться на жизнедеятельности государства, а то и целого региона в течение нескольких лет или десятилетий. Эти потери могут во многом превосходить стоимость самого объекта;

- борьба с нарушителями не может быть успешной без ре­ализации общегосударственных мер защиты, что в значитель­ной степени зависит от правильного распределения функций между силовыми ведомствами государства, а также Госкорпо­рации «Росатом».

В качестве субъектов защиты следует рассматривать пре­жде всего:

Министерство внутренних дел с входящими в него внутрен­ними войсками и вневедомственной охраной;

Федеральную службу безопасности;

Министерство обороны;

ОАО «Концерн Росэнергоатом»;

сами объекты атомной энергетики с их системой физиче­ской защиты (инженерно-техническими средствами, силами охраны и службой безопасности).

Таким образом, результаты анализа современных методик категорирования потенциально опасных техногенных объектов дают основания полагать, что при категорировании объектов атомной энергетики, как объектов обеспечения защищенности в кризисных условиях катастроф силами правоохранительных органов, необходимо опираться на основные положения, из­ложенные в методических наработках МЧС18, Минобрнауки России и Госкорпорации «Росатом».

Для организации деятельности системы правоохранитель­ных органов в рассматриваемых кризисных условиях наиболее приемлемыми следует читать наработки ФГУ НИЦ «Охрана» МВД России. Данные методики могут быть распространены и на категорирование объектов Госкорпорации «Росатом» как объектов антитеррористической и противокриминальной защиты.

Подход при категорировании исследуемых объектов по данным методикам должен, в первую очередь, определять вид предполагаемого ущерба. Для этого целесообразно ис­пользовать качественные критерии: государственно-полити­ческий, социальный, финансово-экономический и экологиче­ский, а затем размеры (масштабы) предполагаемого ущерба, то есть использовать количественные оценки.

При определении качественных классифицирующих при­знаков объектов атомной энергетики внимание исследователя должно быть направлено на то, что процентное соотношение каждого фактора может быть различным не только для раз­личных радиационно и ядерно-опасных объектов, но и для объ­ектов одного типа. К примеру, радиационная авария на АЭС большой мощности, расположенной в густонаселенных райо­нах, с развитой промышленностью и социальной инфраструк­турой, в геополитически важном районе, будет иметь гораздо большие возможные последствия, нежели на АЭС в отдален­ных малонаселенных районах. Необходим учет совокупного фактора, учитывающего все составляющие возможных по­терь.

Следует указать, что в зависимости от меняющейся опера­тивной обстановки влияние одного и того же фактора может быть различным. К примеру, при обострении международ­ной напряженности на первые позиции выдвигается военный фактор, а при активизации деятельности террористических и экстремистских сил — социальный и политический и т.д.

Современная обстановка характеризуется возросшими угрозами террористического характера, представляющими основную угрозу национальной безопасности. В связи с этим для нашего случая данный фактор следует учитывать как один из основополагающих.

В этой связи категорирование необходимо осуществлять с учетом требований по противодиверсионной, антитеррори- стической и противокриминальной защищенности объектов, обеспечивающей минимально необходимые и достаточные уровни безопасности объектов в соответствии с их категориями потенциальной опасности, с учетом критериев оценки возмож­ного ущерба интересам личности, общества и государства, ко­торый может быть нанесен преступными действиями в случае невыполнения требований к системе защиты объекта.

Дальнейший этап категорирования объектов атомной энер­гетики как объекта обеспечения защищенности правоохрани­тельными органами проводится специально создаваемыми федеральной и территориальными межведомственными ко­миссиями.

В состав федеральной межведомственной комиссии входят представители МВД, МЧС, ФСБ, Минэкономразвития, Мин­фина, госкорпорации «Росатом», ФС по экологическому, тех­нологическому и атомному надзору. В состав территориальных межведомственных комиссий входят представители террито­риальных и иных подразделений вышеуказанных ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Феде­рации и территориальных антитеррористических комиссий.

Каждое ведомство правоохранительных органов формирует списки объектов, подлежащих категорированию, и направляет их в территориальные межведомственные комиссии.

Территориальная межведомственная комиссия составляет­ся отчет, содержащий основные результаты работ по категори­рованию, и дает экспертную оценку фактического состояния объектов.

Федеральная межведомственная комиссия по результатам анализа и оценки сведений, поступивших из территориальных межведомственных комиссий, формирует Перечень объек­тов, подлежащих обязательной защите силами правоохрани­тельных органов в условиях техногенных катастроф, который в установленном порядке представляется для утверждения в Правительство Российской Федерации.

Порядок категорирования ядерных объектов международ­ной или федеральной значимости устанавливается Правитель­ством Российской Федерации.

Итогом работы по категорированию объектов ядерного комплекса как объектов обеспечения защищенности силами и средствами соответствующего правоохранительного орга­на является составление общеведомственной классификации. При разработке классификационных групп объектов должны учитываться цели, задачи, функции, принципы деятельности правоохранительных органов, формы и методы их работы, привлекаемые силы и средства и т.п.

При разработке классификации объектов атомной энерге­тики как объектов обеспечения защищенности правоохрани­тельными органами учитывается, что:

1) критерий наибольшей диверсионной, террористической и криминальной уязвимости является следствием наибольшего риска возникновения чрезвычайных ситуаций;

2) масштабы возможных разрушений и последствий на­ходятся в соответствии с факторами радиационного воздей­ствия,

Объекты следует классифицировать следующим образом:

1. атомные станции;

2. промышленные предприятия по переработке ядерных материалов (обогащение, химико-металлургическое и гидро­металлургическое производство), комплексы по переработке отработавшего ядерного топлива;

3. хранилища ядерных материалов и изделий на их основе, ядерных установок, в том числе подлежащих утилизации;

4. ядерные установки: исследовательские ядерные установ­ки, суда (ледоколы, лихтеровозы, надводные корабли) с ядер­ными энергетическими установками, промышленные реак­торы, комплексы для проведения научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских работ с ядерными матери­алами.

Это позволяет разработать систему своевременных мер пра­воохранительной деятельности в условиях аварий и катастроф на данных объектах. Их реализация повысит устойчивость объ­ектов от воздействия внутренних и внешних угроз в обычных условиях, а в случае возникновения чрезвычайных ситуаций должна уменьшить вероятные последствия и содействовать успешной организации ликвидационных работ.

Каждая из вышеуказанных классификационных групп име­ет свою специфику. Процедура классификации данных объек­тов атомной энергетики должна предусматривать дальнейшую классификацию внутри отдельной группы. С другой стороны, применение различных дифференцированных подходов и, как следствие, — разработка и применение различных принципов категорирования, как показывает практика, приводит к услож­нению систем взаимодействия, нерациональному использова­нию сил и средств правоохранительных органов, необоснован­ному дублированию их работы и т.п. Особенно это сказывается на эффективности организации деятельности в экстремальных условиях радиационных аварий и катастроф.

Результаты классификации объектов позволяют наметить основные очертания структуры, определить внутреннее содер­жание правоохранительной деятельности в условиях радиаци­онных аварий и катастроф, разработать основные принципы, методы работы, нормы снабжения подразделений органов, оперативно обеспечивающих объекты и участки повышенной радиационной опасности, и оперативно-следственных групп и бригад средствами индивидуальной защиты, средствами индивидуальной медицинской защиты, средствами дозиме­трического и радиометрического контроля и др.

Вместе с тем, в связи со сложностью как самого прогно­за возможных радиационных аварий и катастроф, так и их последствий, большим разнообразием и сложностью самих объектов атомной энергетики, предложенные подходы к клас­сификации не позволяют полностью решить проблему выра­ботки общей методики построения системы борьбы с преступ­ностью и правонарушениями в условиях данных чрезвычайных ситуаций. Здесь автор должен признать, что исследования по построению в той или иной мере отвечающей предъявля­емым требованиям, исчерпывающей модели классификации объектов атомной энергетики выходят за пределы рассматри­ваемой работы. В то же время они заслуживают должного внимания со стороны ученых и практиков, занимающихся научными исследованиями проблем ядерной и радиационной безопасности.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика