Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Досудебные неюрисдикционные процедуры урегулирования споров и медиация
Научные статьи
11.03.15 13:54
вернуться

Досудебные неюрисдикционные процедуры урегулирования споров и медиация


Игбаева Г. Р.

Шакирова З. Р.
 
СУДОПРОИЗВОДСТВО
Игбаева Г. Р., Шакирова З. Р.
В статье проводится разграничение досудебных неюрисдикционных процедур урегулирования споров и медиации через анализ их признаков. Делается вывод, что медиация не может быть отнесена к обязательным досудебным процедурам.

Сегодня в России происходит интенсивное движение в про­цессе интеграции процедуры медиации. Движение это не всег­да и не во всем позитивное, но в любом случае ставит новые вопросы, требующие искать ответы под иным углом зрения.

Вступление в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» акту­ализировало сложный и интересный вопрос о разграничении медиации и досудебных неюрисдикционных процедур, реше­ние которого имеет важное процессуальное значение и, соот­ветственно, значение для защиты законных прав и интересов. Разумеется, он не затрагивает досудебных процедур, обязатель­ных в силу указания закона, поскольку их перечень однозначно определен, главным образом в сфере транспорта и связи.

Трудности возникают при разграничении медиации и до­судебных процедур, закрепляемых в договорах. Дело в том, что медиация сама является неюрисдикционной процедурой, которая может осуществляться в том числе и до обращения в суд. При этом организация медиации и досудебного по­рядка не сильно отличается. Ее содержание составляют взаим­ные действия управомоченной и обязанной сторон спорного правоотношения. Поэтому остается открытым вопрос о соот­ношении процедур медиации и досудебного урегулирования споров; непонятно, может ли урегулирование спора при со­действии посредника выступать в качестве обязательной до­судебной процедуры.

В современной юридической литературе довольно часто, иногда в разных значениях, используется термин «досудеб­ный порядок урегулирования споров». Между тем он требует обстоятельного теоретического осмысления в связи с неясно­стью и многозначностью своего содержания. Большая работа проделана современным исследователем Р. Ю. Банниковым, который осуществил комплексное исследование досудебного порядка урегулирования споров как одного из условий реали­зации права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд.

  Так, некоторые авторы необоснованно расширяют данное понятие, мотивируя это тем, что словосочетание «досудебный порядок» указывает лишь на период разрешения спора о праве — до суда. По дан­ной логике, к досудебному урегулированию относятся любые меры, влекущие пре­кращение правового спора до обращения в суд.

Действующее законода­тельство позволяет выделить следующие признаки пред­варительного досудебного урегулирования споров.

1. Досудебное урегулиро­вание споров представляет собой определенный порядок

В науке гражданского процессуального права общепри­знанным является деление форм защиты субъективных прав и (или) законных интересов на неюрисдикционную и юрис­дикционную.

Досудебное урегулирование споров представляет собой неюрисдикционную либо юрисдикционную форму защиты субъективных прав и (или) законных интересов и вследствие этого — определенную процедуру.


По сравнению с судебной процессуальной формой порядок деятельности несудебных юрисдикционных органов существен­но упрощен. Однако это не является недостатком несудебных органов. За счет упрощения обеспечивается оперативность раз­решения спора, полнее учитываются интересы и потребности спорящих сторон в каждом конкретном деле. В частности, это­му принципу подчинена организация комиссий по трудовым спорам непосредственно на предприятиях.

Упрощение процедуры влечет за собой уменьшение про­цессуальных гарантий для сторон разбирательства. Примени­тельно к несудебной юрисдикции уменьшение процессуальных гарантий имеет второстепенное значение, поскольку участники спорного материального правоотношения сохраняют право на обращение в суд.

2. Обязательность принятия мер к досудебному урегули­рованию спора.

Досудебный порядок урегулирования споров можно счи­тать установленным только тогда, когда он в силу закона или договора является обязательным до предъявления иска в суд, и несоблюдение его влечет неблагоприятные для истца послед­ствия: возвращение (пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставление искового заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ). Именно возможность наступления данных последствий играет ключевую роль.

Процессуальные нормы права предоставляют сторонам до­говора возможность согласовать условие о досудебном урегули­ровании споров и тем самым придать своим действиям по пре­кращению возможного спора процессуальный характер.

3. Досудебный порядок урегулирования споров представля­ет собой условие реализации (осуществления) права на предъ­явление иска в суд, т.е. фактический состав, имеющий процес­суальное значение.

Досудебный порядок урегулирования споров относится к числу условий реализации (осуществления) права на иск. При его несоблюдении право на предъявление иска продол­жает существовать, поэтому после исправления данного нару­шения возможно вторичное обращение в суд с тождественным иском. Такой порядок не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), посколь­ку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Так, согласно п. 3 ст. 135, п. 2 ст. 223 ГПК РФ, п. 3 ст. 149 АПК РФ возвращение или оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному об­ращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же пред­мете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Закон о медиации позволяет выделять две «ипостаси» ме­диации: медиацию как альтернативный способ урегулирова­ния споров и медиацию как досудебную процедуру. При этом элементы, их составляющие, обладают совершенно разными свойствами. Поэтому различия между двумя сущностями ме­диации будут настолько велики, что объединять их будет, по­жалуй, лишь общее название. Это отчетливо видно из анализа признаков медиации и досудебного урегулирования споров.

Медиация представляет собой переговоры спорящих лиц с участием нейтрального посредника, проводимые на добро­вольной основе4. Поэтому лицо, невзирая на соглашение о ме­диации, может сразу обратиться в суд, который обязан в таком случае возбудить гражданское дело и рассмотреть спор по су­ществу. При этом за нарушение указанного соглашения оно не понесет ответственности, для него не наступят негативные процессуальные последствия. Однако именно возможность воз­никновения этих последствий является важнейшим признаком досудебного урегулирования споров.

Процессуальные последствия могут наступать только при наличии определенных обстоятельств — юридических фактов, имеющих процессуальное значение. При этом факт досудеб­ной процедуры действует, как правило, на стадии возбуждения гражданского дела. Напротив, заключение соглашения о ме­диации может повлечь лишь отложение рассмотрения дела, которое применяется на стадии судебного разбирательства.

Для отложения рассмотрения дела одного только заклю­чения соглашения о медиации недостаточно. Безоговорочно оно не порождает указанного процессуально-правового по­следствия. Для этого необходимо также наличие объективных предпосылок (например, неявка специалиста, эксперта и т.д.), общего волеизъявления лиц, участвующих в деле, т.е. согласие или заявление соответствующих ходатайств. Поэтому мы по­лагаем, что для признания медиации досудебной процедурой необходимо признать заключение соглашения о ней фактом, имеющим процессуальное значение на стадии возбуждения дела.

При этом пострадает один из основных принципов медиа­ции — ее конфиденциальность. Суд в любом случае использует данные, свидетельствующие о поведении сторон в процессе ме­диации, при рассмотрении и разрешении спора по существу, а данные сведения являются конфиденциальными.

Исходя из изложенного, медиация может быть отнесена к досудебному урегулированию споров только при условии полного отказа от ее принципов: добровольности и конфиден­циальности. Лишь в этом случае она сможет называться обя­зательной досудебной процедурой. При этом, однако, должна сохраняться возможность использования медиации и как аль­тернативного способа урегулирования споров. В настоящее же время медиация не может быть отнесена к обязательным до­судебным процедурам.

Уголовный процесс



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика