Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Формальные и неформальные институты инновационного трансфера в образовательных учреждениях
Научные статьи
06.04.15 12:19

вернуться

Формальные и неформальные институты инновационного трансфера в образовательных учреждениях

alt
Машегов П. Н.
alt

Лебедев М. А.
 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Машегов П. Н., Лебедев М. А.
2 (81) 2015
В статье раскрывается проблематика осуществления коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, созданных в государственных образовательных учреждениях. Отмечена высокая роль неформальных институтов в данной сфере экономической деятельности.


В настоящее время, рассматривая возможности инноваци­онного трансферта и коммерциализации результатов интел­лектуальной деятельности в системе высшего образования, в качестве реперной точки рассматривается принятие Закона о малых инновационных предприятиях при образовательных учреждениях (далее Закон). Однако даже беглое знакомство с данным документов показывает, что он, по сути, не является «самостоятельным» документом, формирующим возможность создания неких специфических конструкций хозяйствующего субъекта, которые по своей природе ориентированы на инно­вационное развитие.

В последнем случае фирма будет выделена в справочнике дополнительными визуальными средствами. Каталог фирм вся подробная информация на сайте http://www.catalogvn.ru

По сути, данный Закон является перечнем вносимых из­менений в другие законодательные акты и лишь снимает не­которые ограничения на возможность участия государственных образовательных учреждений в уставном капитале коммерче­ских организаций. В статье 3 Закона расширяется толкование статьи закона об обществах с ограниченной ответственность в виде возможности наличия дополнительных условий пред­усмотренных федеральными законами. В статье 4 Закона рас­ширяется перечень хозяйствующих субъектов претендующих на преференции в рамках программ поддержки малого пред­принимательства3 в отношение субъектов осуществляющих инновационный трансферт. Подтверждается данная мысль и тем, что утратившая силу в 2013 году, статья 2, ссылающая­ся на закон «Об образовании»4 не оказала какого-либо суще­ственного влияния на изменение сути Закона. Претендующей на формирование некой новой, специфической хозяйственной субъектности является статья 1, представляющая собой из­менения, вносимые в закон «О науке и государственной научно-техническои политике».


Ключевым моментом в дан­ном случае является порядок формирования Уставного капитала вновь создаваемо­го юридического лица, ко­торый, безусловно, создает предпосылки, но, отнюдь, не гарантирует инноваци­онный характер его деятель­ности: «Бюджетное научное учреждение или созданное государственной академией наук научное учреждение вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участ­ников) хозяйственного общества, если доля данного научно­го учреждения в уставном капитале акционерного общества составит более чем двадцать пять процентов или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью — более чем одну треть. При этом доля (акции) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества должна быть оплачена де­нежными средствами не менее чем наполовину. Оставшаяся часть доли (акций) других лиц в уставном капитале хозяйствен­ного общества может быть оплачена исключительными пра­вами на результаты интеллектуальной деятельности, правом использования результатов интеллектуальной деятельности, материалами, оборудованием или иным имуществом, необ­ходимыми для практического применения (внедрения) резуль­татов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые либо право использования которых вносятся в ка­честве вклада в уставный капитал хозяйственного общества.»

Не отрицая важности Закона «...по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» хо­телось бы отметить, что принципиальную роль в реализации целей данного законодательного акта по-прежнему играют неформальные институты, связанные с возможностью коммер­циализации научных разработок осуществленных сотрудника­ми образовательных учреждений. Это подтверждается рядом исследований, в том числе и авторских.

По территориальному признаку лидирующие позиции по количеству созданных в рамках 217-го закона хозяйствен­ных обществ занимает Центральный федеральный округ, на втором месте — Сибирский федеральный округ, на тре­тьем месте — Приволжский федеральный округ, четвертое место делят Уральский и Южный федеральные округа, на пя­том — Северо-Западный федеральный округ, последнее место занимает Дальневосточный федеральный округ. При этом наиболее инновационно активными городами являются Мо­сква, Санкт-Петербург, Казань, Томск и Новосибирск6. Про­веденный анализ показал, что динамика МИП (малых инно­вационных предприятий) по федеральным округам гораздо теснее связано с количеством студентов (вузов) в регионе, чем с его валовым продуктом и, тем более, с долей инновацион­ных предприятий.

Сведения о предприятиях, относящихся к категории МИП представлены на сайте, предназначенном для информаци­онно-аналитического обеспечения функций и полномочий Минобрнауки России в части работы с малыми инновацион­ными предприятиями (хозяйственными обществами и хозяй­ственными партнёрствами), деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интел­лектуальной деятельности Анализ МИП Орловской области, представленных в данной базе, который продемонстрировал следующие результаты: распределение МИП, представлен­ных в базе, крайне не равномерно по учебным заведениям области, что объяснится, скорее, субъективным отношением руководства вузов к данной организационно-правовой форме коммерциализации новшеств, чем действительным потенци­алом того или иного вуза или спецификой учета предприятий в данной базе.

Попытка проведения опроса среди представителей МИП Орловской области зарегистрированных в вышеназванной базе на предмет выяснения проблем, обуславливающих сла­бое развитие данной формы инновационного трансферта в регионе продемонстрировал довольно высокую закры­тость данного института в регионе. Попытку проведения анкетирования можно считать частично успешной. Вряд ли целесообразно проецировать полученные результаты на ре­гион в целом, тем не менее, среди причин препятствующих развитию МИП может быть выстроен рейтинг по уровню их значимости: в значительной мере отличается от результатов, представленных в опросах по России в целом. Если говорить о данном институте (малых инновационных предприятиях при вузах) в целом (по России), то его основной проблемой являются бюрократические препоны и административная «зарегулированность» (как в плане общего функционирова­ния, так и со стороны вуза). В Орловской области, напротив, в качестве основной проблемы выступают трудности, свя­занные со спросом на продукции и стагнацией рынка. Это позволяет сделать вывод, что количественные показатели развития МИП (количество МИП, динамика их учрежде­ния и т.д.), в значительной мере, определяются уровнем развития образовательной среды региона и отношением администрации вузов к данной организационно-правовой форме. В то время как качественные характеристики (объем производства, характер возникающих проблем и прочее) обусловлены, преимущественно, общим развитием регио­на, потенциальной емкостью и спецификой региональных рынков.

Обобщая результаты институционального анализа зако­нодательных актов, связанных с деятельностью малых инно­вационных предприятий при образовательных учреждениях, можно сделать вывод, что определяющим в их развитии, как механизмов коммерциализации результатов интеллектуаль­ной деятельности, являются не формальные институты (зако­нодательные акты), а неформальные практики (обусловленные спецификой взаимоотношений собственников интеллекту­альных ресурсов и администрации конкретных образователь­ных учреждений), а также, ресурсный потенциал территории (в плане запроса бизнеса на конкретные инновационные ре­шения).

Образовательное право



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика