Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Право на возмещение ущерба в случае нарушения прав человека в африканской и межамериканской системах защиты прав человека: сравнительно-правовой анализ
Научные статьи
24.04.15 12:52

Право на возмещение ущерба в случае нарушения прав человека в африканской и межамериканской системах защиты прав человека: сравнительно-правовой анализ


МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Кебурия К. О.
3 (82) 2015
Автором данной статьи поставлена задача провести сравнительно-правовой анализ закрепления и защиты права на возмещение ущерба жертвам нарушений прав человека в рамках двух региональных правозащитных систем — межамериканской и африканской. Основными компетентными органами по рассмотрению сообщений о нарушениях прав человека и вынесению по ним рекомендаций или решений являются: Межамериканская комиссия по правам человека и Межамериканский суд по правам человека в рамках Межамериканской системы защиты прав человека и, соответственно, Африканская комиссия по правам человека и народов и Африканский суд по правам человека и народов — в Африканской системе защиты прав человека.

Международное право прав человека не только призна­ет и защищает права человека, принадлежащие каждому от рождения без какой-либо дискриминации, но и возлагает на государства обязательства обеспечивать эффективное осу­ществление данных прав. Право на возмещение ущерба за на­рушения прав человека закреплено во многих международных договорах по правам человека и подтверждено в практике международных судебных и квазисудебных органов. Не вы­зывает сомнений, что без возможности лица или группы лиц получить возмещение понесенного ущерба, включая восста­новление в нарушенных правах, сама система защиты прав человека не только не была бы эффективной, но и не имела бы смысла. В случаях, когда жертвы правонарушений не могут получить от государства возмещения ущерба, они обладают возможностью обратиться в соответствующие региональные и универсальные международные механизмы рассмотрения жалоб по правам человека.

Постановления судов являются обязательными для испол­нения всех заинтересованных сторон, участвующих в рассмо­трении того или иного спора, тогда как решения квазисудеб­ных органов носят исключительно рекомендательный характер. Отметим, что за почти 30 лет своей активной деятельности Африканская комиссия по правам человека и народов (да­лее — Африканская комиссия) рассмотрела примерно 500 дел, в то время как Межамериканская комиссия по правам человека (далее — Межамериканская комиссия), действующая с 1959 г., приняла более 2000 сообщений, более 450 заявлений о предоставлении мер предосторожности, а также более 12 дел передала на рассмотрение Межамериканского суда по правам человека (далее — Межамериканский суд).

Различные обязательства государства являются взаимо­дополняющими и не исключают друг друга. В этом ключе и высказали свое мнение Межамериканская комиссия и Ме­жамериканский суд.

В Межамериканской системе защиты прав человека право на судебную защиту закреплено в ст. XVIII Американской де­кларации прав и обязанностей человека и в ст. 25 Американ­ской конвенции о правах человека. Право на судебную защиту предполагает не только доступ к суду, как органу полномочно­му рассматривать дела и выносить по ним решения, но и бы­строе и эффективное разбирательство. В свете этих положений Межамериканский суд с самого начала своей деятельности указал, что жертвы нарушения прав человека должны обладать доступом к средствам правовой защиты, в том числе, судебной, «применение которых должно быть обосновано в соответствии с правилами надлежащей правовой процедуры» (ст. 8 (1)). Таким образом, право на справедливое судебное разбиратель­ство, заложенное в ст. 8, применимо к положениям о средствах правовой защиты по ст. 25.

Африканская комиссия истолковывает право на эффек­тивное средство правовой защиты в своих Принципах и ру­ководящих положениях о праве на справедливое судебное разбирательство и правовую помощь в Африке, полагая, что «каждый человек имеет право на эффективное средство судеб­ной защиты в соответствии с конституционными нормами, за­коном или Хартией, независимо от того, что противоправные действия предпринимаются официальными лицами» (п. a принципа С). Иными словами, под эффективными средствами правовой защиты Африканская комиссия понимает средства судебной защиты.

Отметим некоторое процедурное различие между афри­канской и межамериканской системами в отношении заявле­ния предполагаемыми жертвами нарушения прав человека своих требований по присуждению им возмещения причинен­ного ущерба. При необходимости Африканская комиссия мо­жет передать дело в Африканский суд по правам человека и на­родов (далее — Африканский суд), к примеру, при серьезных или массовых нарушениях прав человека или если Комиссия считает, что государство-ответчик не выполнило ее решения. Аналогичная процедура и в Межамериканской системе по пра­вам человека, где Межамериканская комиссия наделена манда­том передавать дела на рассмотрение в Межамериканский суд. Однако существует значительная разница в отношении про­цедурных прав заявителя при передаче дела: п. 3 ст. 44 Правил процедуры Межамериканской комиссии предусматривает по­ложение, в соответствии с которым Комиссия должна инфор­мировать заявителя о возможности предоставления претензии к государству-ответчику по вопросам возмещения ущерба или любых других затрат, до передачи дела на рассмотрение Ме­жамериканского суда. После обращения в Межамериканский суд ст. 24 Правил процедуры предусматривает, что предпо­лагаемые жертвы нарушений прав человека или их должным образом аккредитованные представители могут представлять свои состязательные бумаги и доказательства на протяжении всего судебного разбирательства.

Как в рамках Африканской системы защиты прав челове­ка, так и в практике Межамериканской системы защиты прав человека жертвой правонарушения признается лицо, правам которого был причинен непосредственный ущерб действиями или же бездействием государства и его представителей.

Положения о правах косвенных жертв и их связи с непо­средственными жертвами нарушения прав человека также нашли свое отражение в практике Африканской комиссии, которая, к примеру, принимала решения о выплате компенса­ции вдовам жертв незаконных казней. Межамериканский суд, в свою очередь, при возмещении ущерба признал наличие тес­ной взаимосвязи жертв различных категорий, в особенности, ближайших родственников, а именно матерей, отцов, детей, братьев и сестер, супругов и постоянных партнеров.


 

Правозащитные механизмы выработали различные кри­терии для определения групп, имеющих право на коллектив­ное возмещение ущерба. Африканская комиссия, например, считает, что для признания лиц в качестве народа необходимо определить «связь между этим народом, его землей и культу­рой; кроме того, самосознание лиц, как единого народа». Схо­жее положение наблюдается и в практике Межамериканского суда, который связывает коренные народы с их исконными землями, определяющими их культуру, образ жизни, верова­ния и существование.

Обратимся к положениям Основных принципов и руко­водящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений между­народных норм в области прав человека и серьезных наруше­ний международного гуманитарного права от 2005 г., которые предусматривают следующее: «Адекватное, действительное и быстрое возмещение ущерба призвано содействовать до­стижению справедливости путем восстановления пострадав­шего в его правах, попранных в результате грубых нарушений международных норм в области прав человека или серьезных нарушений международного гуманитарного права. Возмеще­ние должно быть соразмерным степени тяжести нарушений и нанесенного ущерба».

Межамериканский суд настаивает, что обязательство обе­спечить адекватное и эффективное возмещение ущерба тре­бует наличия причинно-следственной связи между фактами по делу, предполагаемым нарушением, доказанным причинен­ным ущербом, а также мерами по восстановлению нарушен­ных прав. В исключительных случаях Суд, принимая во вни­мание вышесказанное, может принять решение о назначении того или иного вида возмещения вреда, если даже об этом не заявляла ни одна из сторон, но в целях обеспечения адекват­ного возмещения ущерба. Стоит особо отметить, что жертвы нарушений прав человека должны обладать равными услови­ями при присуждении им того или иного вида возмещения ущерба. Иными словами, не допустим дискриминационный подход, как в рамках национального права, так и универсаль­ных и региональных договорах и системах.

Руководящие принципы справедливого судебного разби­рательства и правовой помощи Африканской комиссии содер­жат некоторые положения по праву на возмещение ущерба, ориентированные на жертву нарушения прав человека, к кото­рой необходимо проявить максимум сочувствия и уважения ее/ его достоинства, а также обеспечить незамедлительный доступ к средствам возмещения причиненного ущерба. Для того чтобы возмещение ущерба было адекватным и эффективным, важно понять положение конкретной жертвы, включая такие аспекты, как пол, культуру и обстоятельства жизни, и связь этих факторов с причиненным ущербом.

Виды возмещения ущерба в случае нарушения прав чело­века

Реституция. Основные принципы и руководящие поло­жения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международ­ного гуманитарного права от 2005 г. определяют реституцию как возможность «восстановить первоначальное положение жертвы, существовавшее до совершения грубых нарушений международных норм в области прав человека» и «включает в себя соответственно: восстановление свободы, пользование правами человека, документов, удостоверяющих личность, се­мейной жизни и гражданства, возвращение на прежнее место жительства, восстановление на работе и возврат имущества» (принцип 19).

Африканская комиссия признала важность реституции и постановила, что государства при нарушении прав, закре­пленных в Африканской хартии, должны «принять все меры для обеспечения жертвам нарушений прав человека эффек­тивных средств правовой защиты, в том числе реституции и компенсации». Межамериканский суд подчеркнул, что в случае осуждения человека в результате несправедливого судебного разбирательства он вправе требовать пересмотр судебного дела, признание обвинительного приговора недей­ствительным, а также возместить понесенный ущерб.

Такого же подхода правозащитные механизмы придер­живаются и в случаях произвольного задержания. Так, в деле «Лойза Тамаио против Перу» Межамериканская комиссия передала дело в Межамериканский суд после обнаружения, что государство Перу не выполнило вынесенных Межамери­канской комиссией рекомендаций и просила Межамерикан­ский суд, в частности, «потребовать от Перу немедленно осво­бодить жертву и предоставить ей соответствующее возмещение ущерба».

Африканская комиссия также разработала практику в дан­ной сфере, в том числе рекомендуя государствам освободить лиц, находящихся в заключении на момент обнаружения Африканской комиссией ст. 6 Африканской хартии («право на свободу и личную неприкосновенность»).

Компенсация. Основные принципы и руководящие поло­жения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений междуна­родного гуманитарного права от 2005 г. понимают под ком­пенсацией средство возмещения ущерба, «поддающегося эко­номической оценке... в установленном порядке и соразмерно серьезности нарушения и обстоятельствам каждого случая, являющегося результатом грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений между­народного гуманитарного права.». Таким образом, компенса­ция является денежной оценкой последствий нарушения прав человека, при том, что ущерб может быть как материальный, так и моральный.

Межамериканская комиссия и Африканская комиссия в своей практике не выработали факторов для подсчета сум­мы компенсации. Единственным прецедентом, в котором Африканская комиссия отошла от практики не определять конкретную сумму компенсации, является дело «Египетская инициатива за индивидуальные права Международный центр по правовой защите против Египта». Заявительницы (четыре женщины) обжаловали действия египетских властей, включая дискриминацию, унижение достоинства и жестокое обраще­ние. Африканская комиссия, признав нарушение Египтом прав заявительниц, определила сумму компенсации, однако не разъяснив методов вычисления.

Определение точной суммы компенсации является необ­ходимым, хотя и сложно достижимым фактором в защите прав человека. Межамериканский суд выработал обширную практику присуждения конкретных сумм денежной компен­сации, как в случае материального ущерба, так и морального. Межамериканский суд определяет сумму компенсации за не­материальный (моральный) ущерб на основах «разумности и справедливости».

Реабилитация. Африканская комиссия рекомендует госу­дарствам, признанным нарушителями прав человека, выплачи­вать компенсацию за «физические и психологические травмы», без чего невозможно осуществить целостную реабилитацию. В деле «Пурохит и Мур против Гамбии» Африканская комис­сия, признав нарушение государством ст. 5 Африканской хар­тии в отношении содержания под стражей в психиатрическом учреждении психически нездоровых людей, рекомендовала Гамбии привести в надлежащее состояние национальное за­конодательство в области охраны психического здоровья в со­ответствии с положениями Африканской хартии, а также предоставить медицинскую и материальную помощь людям, страдающим психологическими заболеваниями.

Межамериканский суд по-разному оценивает медицин­скую помощь как в рамках компенсации, так и, в ряде случаев, в мерах реабилитации. Так, в деле «Алоебоетое» Межамери­канский суд обязал государство построить медицинское уч­реждение в деревне, жители которой пострадали от грубых массовых нарушений прав человека.

Сатисфакция. Основные принципы и руководящие поло­жения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений междуна­родного гуманитарного права от 2005 г., включают понятие сатисфакции. Правозащитные механизмы Африканской и Ме­жамериканской систем защиты прав человека требуют от госу­дарств принять меры сатисфакции для восстановления правды, справедливости, достоинства человека, признать нарушенные права, а также взять на себя ответственность за исправление нарушения. Публичное признание нарушения прав челове­ка в настоящее время не является характерной особенностью практики Африканской комиссии, хотя признание является важным психологическим моментом для жертвы правонару­шения, кроме того, способствует преодолению систематическо­го характера нарушения прав человека. Такое признание мо­жет включать в себя, к примеру, публичное заявление от лица государства, признающего факт нарушения прав человека. Подобные меры являются обычной практикой в Межамери­канском суде. Африканская комиссия не включает в свои ре­комендации возможность публичных извинений со стороны государства, как это предусмотрено в Основных принципах и руководящих положениях ООН.

Гарантии неповторения случившегося. Основные принци­пы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права от 2005 г., включают гарантии неповторения случившегося. Правила про­цедуры Африканской комиссии, в свою очередь, не предостав­ляют заявителям, в случае передачи дела в Африканский суд, возможность направлять отдельные заявления о возмещении причиненного ущерба. Кроме того, Правила процедуры Аф­риканского суда предусматривают, что первоначальные заяв­ления о возмещении ущерба могут быть рассмотрены, только если Суд сочтет это необходимым.

Универсальные и региональные механизмы защиты прав человека неоднократно призывали государства принять меры для гарантии недопустимости повторения нарушений прав человека. Практика Африканской комиссии и Африканского суда, хотя и обладает тенденциями, схожими с аналогичными в Межамериканской комиссии и Межамериканском суде, од­нако, на данный момент, заметно уступает. Вероятно, данный факт в немалой степени обусловлен большим временем прак­тики правозащитных механизмов в межамериканской системе защиты прав человека.

Африканская и межамериканская системы защиты прав человека являются активно развивающимися механизмами, об­ладающими определенной практикой в вопросе возмещения ущерба жертвам нарушения прав человека. Однако каждая из представленных правозащитных систем наделена и слабыми сторонами и исключительными особенностями. Представля­ется полезным взаимное изучение наработанной практики и применение некоторых мер, разумеется, в условиях местных особенностей.





Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика