Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Проблемы сравнительного корпоративного права: законодательное обеспечение юридических лиц
Научные статьи
22.09.15 16:14
вернуться

Проблемы сравнительного корпоративного права: законодательное обеспечение юридических лиц

alt
КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО
Фоков А. П.
7 86 2015
Автор статьи освещает основные проблемы сравнительного корпоративного права, анализирует законодательное обеспечение юридических лиц в стране и за рубежом, прогнозирует перспективы развития отечественного корпоративного права в современных экономических условиях.

В отечественной и зарубежной юридической литературе сравнительное корпоративное право вообще, и, в частности, учение о юридических лицах - традиционно являются объ­ектом самого пристального внимания. Проблемы, поднимав­шиеся в процессе обсуждения законопроекта о юридических лицах и допускавшие возможность своего разрешения, напри­мер, путем инкорпорации норм и институтов корпоративного права европейской континентальной системы гражданского права, либо использования законодательства о юридических лицах Украины (Хозяйственный кодекс) не только оживили, но и вызвали бурную дискуссию в среде ученых-цивилистов и практических работников.

Особенно запоминающейся стала дискуссия в 2007-2008 гг. на страницах журнала «Правоведение» академика РАН, профессора Ю. К. Толстого и профессора Е. А. Суханова о месте, сущности и роли корпоративного права в условиях из­меняющегося и реформируемого гражданского законодатель­ства.

Как правильно отмечали специалисты по корпоративно­му праву нельзя бездумно использовать те или иные формы и содержание юридических лиц, законодательно обеспеченных в тех или иных мировых условиях, без учета преимуществ и недостатков организационно-правовых форм хозяйственных субъектов с правовой точки зрения, дискуссионных вопросов корпоративного права.


 

Действительно, сравнительное корпоративное право на­столько объемно и широко, что «ориентации только на евро­пейскую континентальную систему гражданского права...без учета российских реалий»3 могут привести к новым вопросам, как научного, так и прикладного характера.

В этой связи отметим, что ранее, в 2012 г., профессор В. К. Андреев при обсуждении законопроекта гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ, принятой Государственной Думой Российской Федерации 27 апреля 2012 г. (в первом чтении), совершенно справедливо отметил важность введения в ГК корпоративных норм.

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99 -ФЗ «О внесе­нии изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» обозначил новеллы в законодательстве: закрепил деление юридических лиц на корпоративные и унитарные, пересмотрел систему организационно-правовых форм ком­мерческих и некоммерческих организаций, ввел категории публичных и непубличных обществ и иные новации.

Тем самым, полагают профессор В. К. Андреев и доцент А. Е. Кирпичев, появилась основа для становления отече­ственного корпоративного права как науки и формирования судебной практики.

Следовательно, как правильно отмечает Председатель Конституционного Суда РФ профессор В. Д. Зорькин, для нас, посвятивших себя именно этой проблематике и придающих ей решающее значение, право - и только право - решающий фактор принимать или отвергать зарубежные юридические институты, а в нашем понимании - в том числе и сфере даль­нейшего развития отечественного корпоративного права.

Неудивительно, что ученые недоумевают, а можно ли ограничивать корпоративное право лишь конструкцией юри­дического лица и полагать, что именно поэтому оно является новой подотраслью гражданского права?.

Наверное, в этом действительно имеется глубинный смысл, так как если обратиться к научным трудам российских исследователей, то они единодушны в том, что дальнейшее развитие корпоративного права в стране возможно только с условием учета особенностей развития экономики и рынка, в противном случае мы будем постоянно ощущать иностранное вмешательство и судебные санкции в отношении деятельно­сти акционерных обществ.

Действительно, следует согласиться с тем, что граждан­ским законодательством регулируется не только деятельность юридических лиц, но и законодательно обеспечивается право­вое положение участников гражданского оборота (возникно­вение корпоративных юридических лиц, их регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, основные положения корпоративного управления и др.).

В то же время можно понять и профессора Е. А. Суханова, который во введении научного труда пишет: «...законодатель­ное признание корпоративного права составной частью (подо­траслью) гражданского права. основывается на положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ и разработанном на ее основе проекте изменений Гражданского кодекса РФ, которыми было предложено закрепить корпора­тивные отношения в качестве особой, самостоятельной груп­пы однородных отношений, регулируемых гражданским за­конодательством и составляющих часть его предмета, а также соответствующее этому деление юридических лиц на корпо­рации и некорпоративные (унитарные) организации».

Таким образом, научная дискуссия ученых о становлении и развитии корпоративного права (юридического лица) в от­ечественных условиях может иметь место, но с обязательным условием привязки к общей авторской позиции.

В целом сравнительное корпоративное право отражает сущность и основы корпоративно-правового регулирования как континентально-европейского, так и англо-американского типа с тем, чтобы впоследствии российское гражданское зако­нодательство избежало «ошибок и недоразумений», особенно в правоприменительной практике.

И с этих позиций, следует признать, последние научные труды профессора Е. А. Суханова в сфере сравнительного кор­поративного права являются бесценным источником как для практикующих юристов, так и молодых ученых, стремящих­ся в своих научных исследованиях использовались ссылки на зарубежный опыт вообще, и, в особенности, американский, опыт правового регулирования корпоративных отношений.

Следовательно, законодательная основа корпоративного права в России может в последующем активно развиваться и качественно улучшаться и с учетом новых современных до­стижений науки и техники, экономических преобразований, возникающих не только в рамках российского права, но и на стыке российского и зарубежного права, т.е. в пределах срав­нительного правоведения.

Сравнительное корпоративное право (юридические лица) применяется как в научной, так и в практической сферах юриспруденции. Так, в научной сфере оно способствует изу­чению отечественного корпоративного права и так или иначе оказывает помощь в изучении зарубежных правовых систем о корпорациях и корпоративных отношениях, как внутри стра­ны, так и за рубежом.

Актуальность изучения науки сравнительного корпо­ративного права, несмотря на ограничительные меры по­литического характера в отношении отдельных российских юридических и физических лиц, - бесспорна, так как страна продолжает экономически развиваться в системе ВТО, Евра­зийского экономического сообщества, Таможенного союза. Об этом мы писали в ранее опубликованных работах и от­мечаем в настоящее время о том, что Федеральный закон от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ, регулирующий деятельность юридиче­ских лиц и действующий с 1 сентября 2014 г., определил новый этап в развитии теории и правоприменительной практики со­временного корпоративного права.

Сегодня можно признать, что практическое применение сравнительного корпоративного правоведения играет суще­ственно более важную роль по сравнению с научным, так как оно используется в сравнительном законодательстве, сравни­тельном публичном и частном праве, в судебных решениях и международной судебной практике.

Сравнительное корпоративное право помогает разра­ботчикам кодексов, в нашем случае ГК, федеральных законов о корпорациях учитывать зарубежный опыт.

Так, например, разработчики Единообразного торгового кодекса США взяли в качестве основы идеи основы Торгового кодекса Германии. Ранее Гражданский кодекс РФ исходил из общих положений модельного Гражданского кодекса СНГ, в котором был учтен богатый опыт зарубежных гражданских и коммерческих кодексов. В действующем Гражданском кодексе американского штата Луизиана отмечаем общие черты Граж­данского кодекса РФ.

Нельзя забывать о том, что содержание основных инсти­тутов и категорий современного корпоративного права в ев­ропейской континентальной (главным образом германской) и англо-американской правовых системах достаточно точно законодательно очерчено и раскрывает понятие, предмет и основные источники корпоративного права; понятие кор­порации и особенности правового статуса отдельных видов корпораций; правовой режим уставного капитала корпора­ции и случаи ответственности ее участников по общим дол­гам; правовые формы управления корпорациями и роль корпоративных соглашений; правовой статус корпоративных объединений - концернов и холдингов; особенности правово­го положения юридических лиц (корпораций) публичного права.

Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что и после принятия Федерального закона от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ, ре­гулирующего деятельность юридических лиц и вступившего в силу с 1 сентября 2014 г. ученые и практические работники продолжат дискутировать о понимании и значении таких ос­новополагающих категорий, как корпоративное право, кор­порация, уставный фонд (твердый капитал), корпоративное соглашение и др.

По нашему мнению, в российской юридической практи­ке следует достаточно осторожно толковать отдельные инсти­туты и категории иностранного законодательства о юриди­ческих лицах, так как порой обычный электронный перевод с иностранного языка на русский и произвольное толкование не отражают сути применимого корпоративного акта о ино­странных юридических лицах.

Знание основ зарубежного корпоративного права несо­мненно способствует повышению профессиональной квали­фикации занимающихся этой проблематикой специалистов.

К сожалению, в небольшой по формату статье трудно раскрыть всю масштабность проблем, решаемых сравнитель­ным корпоративным правом в части эффективного законода­тельного обеспечения юридических лиц в родном отечестве, но как показывают изменения в гл. 4 «Юридические лица» ГК, постепенно складывается единая концепция формирования отечественного корпоративного права с учетом лучших образ­цов зарубежного опыта.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика