Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Толкование конституций республик в составе Российской Федерации: теоретические и правовые основы
Научные статьи
20.11.15 10:13

вернуться

Толкование конституций республик в составе Российской Федерации: теоретические и правовые основы

alt 
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
Сафина С.Б.
 9 88 2015
В статье анализируются теоретические и правовые основы толкования конституций республик в составе Российской Федерации, обосновывается необходимость толкования, выявляются цели и значение толкования конституций, исследуются нормы республиканского законодательства о конституционных судах республик.


Конституция, как основной закон, выполняет роль глав­ного правового и политического документа в государстве, за­нимает особое место в правовой системе и жизни общества. Деятельность всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, все правовые акты должны соответствовать Кон­ституции. Подобные нормы закрепляются в конституционных текстах Российской Федерации и республик в ее составе. В свя­зи с этим, с целью правильного воплощения в общественную практику заложенных в Конституции принципов и норм не­обходимо ее толкование.

Конституции республик в составе РФ, как и многие нор­мативные правовые акты, несмотря на свою значимость, не­редко содержат неоднозначно понимаемые формулировки, допускают двусмысленные, недостаточно согласованные друг с другом положения, а также отдельные, выявляемые прак­тикой применения пробелы. В отличие от обычных норма­тивных правовых актов, конституция обладает еще и высокой степенью обобщенности и лаконичности. Конституционные предписания носят общий характер, кратки и, как следствие, бывают недостаточно ясны. Это также вызывает потребность в толковании (интерпретации) содержащихся в конституцион­ном тексте положений.


 

Помимо сказанного, конституционные положения кон­ституций республик в составе РФ, содержат специфическую терминологию, особые юридические конструкции, в связи с чем полное их понимание возможно только при наличии специальных юридических знаний. К тому же, как правило, конституционная норма действует только в тесном системном взаимодействии с другими нормами, использует отсылочные нормы, что также обусловливает необходимость их интерпре­тации.

Цель толкования Конституции в свое время исчерпыва­ющим образом была сформулирована Конституционным Судом РФ в его Определении от 5.11.98 №134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "За­ключительные и переходные положения" Конституции Рос­сийской Федерации». Согласно названному решению цель толкования Конституции заключается в том, чтобы, устранив неопределенность в понимании конституционных положе­ний, обеспечить надлежащее их применение, соблюдение, ис­полнение и использование.

  Правовую основу толкования конституций республик в составе РФ составляют Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», конституции республик и законы республик (в некоторых республиках кон­ституционные) о конституционных судах республик и консти­туционном судопроизводстве.

Под толкованием (интерпретацией) в правовой науке принято понимать деятельность по установлению подлинно­го содержания правовых актов в целях их реализации и со­вершенствования. Какого-либо нормативного определения толкования на сегодняшний день нет ни в федеральном зако­нодательстве, ни в законодательстве республик в составе Рос­сийской Федерации.

Толкование конституционных норм - сложная интеллек­туальная деятельность, включающая, как известно, два само­стоятельных компонента: уяснение и разъяснение. Уяснение - мыслительный процесс субъекта, интерпретирующего нор­мы, процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же - объяснение, доведение до всех субъ­ектов права усвоенного содержания, истинного содержания нормы, которое хотел выразить законодатель. Уяснение - это необходимый подготовительный этап, предпосылка работы. Разъяснение же обязательно должно быть зафиксировано либо в форме официального акта, либо в форме рекоменда­ций, не имеющих формально обязательного характера.

Уяснение конституционно-правовой нормы осуществля­ется при помощи нескольких способов или приемов - грам­матического, логического, систематического, историко-по­литического, специально-юридического, функционального. В юридической литературе отмечается, что в одних случаях предпочтительны одни способы толкования, в других - дру­гие, т.к. для уяснения содержания конституционной нормы не всегда требуется использование всех приемов толкования в одинаковой степени.

Знание и использование разных приемов и способов тол­кования дает интерпретатору необходимый набор средств и аргументов для обоснования своей позиции по поводу смысла нормы права, позволяет избежать поверхностного и односто­роннего подхода к выяснению ее смысла. Интерпретатор в ре­зультате толкования должен адекватно и полно выявить волю законодателя, заключенную в норме права, и, в конечном сче­те, правильно применить ее на практике.

   Принимая решения по делу, конституционные суды ре­спублик используют различные способы толкования, оце­нивают как буквальный смысл конституционных норм, так и смысл, придаваемый им иным толкованием или сложившей­ся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм. В процессе толкования кон­ституции республики устанавливается система связей, прежде всего, норм самой конституции.

Преамбула выполняет служебную роль по отношению к собственно конституции, является своего рода ключом к кон­ституционному тексту. Обычно в преамбуле в концентри­рованной форме излагаются цели принятия конституции, условия и обстоятельства, в которых она принималась. Из преамбулы, как правило, видно, каковы приоритеты государ­ственного и общественного развития; в нее могут быть включе­ны ссылки на иные нормативные правовые акты, декларации, договоры. Поэтому преамбула служит идеологической опо­рой в толковательной деятельности.

В процессе толкования обязательно учитывается иерар­хия правовых норм. Поэтому все нормы Конституции должны толковаться в соответствии с закрепленными в ней основами конституционного строя. В случае выявления в процессе тол­кования расхождений между нормами об основах конститу­ционного строя и иных норм верховенство должно принад­лежать основам конституционного строя. Практически все республиканские конституции (в Адыгее, Алтае, Бурятии, Ин­гушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Коми, Крым, Мордовии, Северной Осетии-Алании, Татарстане, Тыве, Удмуртии, Хакасии, Чеченской Республики, Чувашии) содержат нормы о том, что никакие положения конституции не могут противоречить основам конституционного строя ре­спублики, закрепленным в соответствующей главе конститу­ции. Например, в соответствии со ст. 16 Конституции Респу­блики Башкортостан никакие другие ее положения не могут противоречить основам конституционного строя Республики Башкортостан. Поэтому в актах толкования Конституции в каче­стве оснований толкования выступают такие основополагающие ценности Конституции Республики Башкортостан как приори­тет прав и свобод человека (ст. 2), народовластие (ст. 3), разделе­ние властей (ст. 5), конституционные и договорные отношения с Российской Федерацией и другими субъектами Российской Федерации (ст.4), самостоятельность местного самоуправле­ния (ст. 7), многообразие форм собственности (ст. 8), идеоло­гическое многообразие и многопартийность (ст. 12), социаль­ность (ст. 11), светскость (ст. 13) и т.д.

В зависимости от субъекта толкования и юридических по­следствий разъяснения правовых норм, в правовой науке, как известно, выделяют официальное и неофициальное толкова­ние. Официальное толкование дается компетентными госу­дарственными органами, формулируется в специальном акте и обязательно для всех субъектов права.

Как известно, официальное толкование Конституции РФ является прерогативой исключительно Конституционного Суда РФ, который наделен этим правом согласно Конститу­ции РФ (ч. 5 ст. 125) и Федеральному конституционному за­кону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (п. 4 ч. 1 ст. 3; ст. 105-106). Данное пол­номочие составляет важную часть деятельности Конституци­онного Суда. Конституция РФ была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом - путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судо­производства. Таким образом, федеральная конституция под­вергается легальному, но не аутентичному толкованию.

   Толкование конституции специализированным незави­симым органом видится более предпочтительным, т.к., благо­даря своему месту в системе государственных органов и высо­копрофессиональному кадровому составу, этот орган может через интерпретацию спорных конституционных положений осуществлять функции арбитра. Мировой опыт говорит о том, что во многих странах полномочиями по конституционному контролю и толкованию конституции наделен именно спе­циализированный орган. Так согласно Учредительному Акту 2/1979 о Конституционном Суде Испании от 3 октября 1979 г. Конституционный Суд Испании уполномочен истолковывать Конституцию. Конституционный Суд Болгарии согласно Кон­ституции (п. 1 ст. 149) и Закону о Конституционном Суде (п. 1 ст. 12) вправе давать обязательное толкование Конституции.

В целях недопущения возможности подмены законода­теля, конституционные суды лишены права самостоятельно инициировать процесс толкования конституции, а лишь реа­лизуют свое право на рассмотрение запроса соответствующих субъектов. Судебный орган в отличие от органов других ветвей правления не имеет материальной власти и личной заинте­ресованности. Он лишь на страже конституции, которая есть наиболее глубокое выражение народной воли, и если толко­вание осуществлено надлежащим образом, то и воля народа найдет свое воплощение в разрешении конституционных во­просов судом.

Конституции республик в составе РФ в большинстве своем были приняты законодательными (представительны­ми) органами, а это значит, что эти органы в любом случае обладают правом толковать принятую конституцию. Тем не менее, практически во всех этих республиках толкование конституций закреплено за соответствующими органами конституционного правосудия. Все республики, где конститу­ционные суды созданы и действуют, закрепили полномочие по толкованию республиканской конституции именно за кон­ституционными судами. Такое решение обусловлено несколь­кими факторами. Во-первых, из смысла ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что для толкования республиканской конституции самой респу­бликой может создаваться конституционный суд. Во-вторых, парламенты республик, являясь авторами конституций, как правило, наделены полномочиями на изменение конституции и внесение конституционных поправок. В целях обеспечения баланса законодательной и судебной власти видится разум­ным возложить толкование конституции на судебный орган, т.е. конституционный суд. В-третьих, толкование конституции должно осуществляться лицами, имеющими специфические профессиональные качества, необходимую специальную под­готовку. Требования к депутатам таких качеств не предусма­тривают, требования же к судьям конституционных судов та­кие требования устанавливают.

В большинстве республик наличие конституционного суда предусмотрено текстами республиканских конституций - в Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии (Алания), Татар­стане, Тыве, Удмуртии, Хакасии, Чеченской Республике.

Конституциями республик Калмыкия, Крым, Мордовия, Чувашия создание конституционных судов не предусматри­вается. При этом необходимо отметить, что с 1992 по 1994 годы Конституционный суд существовал в Республике Мордовия, но был впоследствии упразднен. В Республике Бурятия дея­тельность Конституционного суда Бурятии была приостанов­лена в ноябре 2013 года до 31 декабря 2016 года по причине недостаточности финансирования этого органа.

В Удмуртии и Хакасии конституционные суды хотя и предусмотрены соответствующими конституциями, но не сформированы. С мая 2015 года в парламенте Удмуртии ре­шается вопрос о принятии поправок в республиканскую кон­ституцию, касающихся исключения нереализованных норм о Конституционном суде республик.

    Согласно ст. 131 Конституции Республики Алтай для тол­кования Конституции Республики Алтай и республиканских законов может создаваться Конституционный суд Республики Алтай. На сегодняшний день Конституционный суд в респу­блике не создан, а в соответствии со ст. 103 Конституции Алтая толкование республиканской конституции относится к веде­нию Государственного Собрания Республики Алтай.

Таким образом, на сегодняшний день конституционные суды республик функционируют в 13 республиках: в Адыгее, Башкортостане, Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии (Алания), Татарстане, Тыве, Чеченской Республике. В этих республиках конституционные суды исполняют функции по толкованию соответствующих республиканских конституций, т.е. как и на федеральном уровне, толкование в республиках в основном является легальным.

Согласно конституциям республик Алтай, Крым, Мордо­вия, Чувашия толкование конституций находится в ведении парламента республики, а именно: толкование Конституции Алтая находится в ведении Государственного Собрания Ре­спублики Алтай, толкование Конституции Крыма находится в ведении Государственного Совета Республики Крым, тол­кование Конституции Мордовии относится к ведению Госу­дарственного Собрания Республики Мордовия, а толкование Конституции Чувашии относится к ведению Государственно­го Совета Чувашской Республики.

Учитывая, что конституции республик Алтай, Крым и Чувашия были приняты соответствующими парламентами - законодательными (представительными) органами респу­блик, то предусмотренное толкование конституций в этих республиках следует признать аутентичным. Конституция Мордовии принималась Конституционным Собранием Ре­спублики Мордовия, состоящим из депутатов Государствен­ного Собрания Республики Мордовия, граждан, являющихся депутатами Федерального Собрания Российской Федерации, членов Правительства Республики Мордовия, депутатов рай­онных, городских, районных в городе представительных орга­нов местного самоуправления, глав местного самоуправления всех уровней Республики Мордовия. Конституционное Собра­ние, как орган, специально создаваемый только для принятия Конституции, не может осуществлять ее толкование. Поэтому толкование Конституции Мордовии было закреплено за пар­ламентом Мордовии, вследствие чего такое толкование аутен­тичным не является.

Деятельность по толкованию республиканских конститу­ций осуществляется конституционными судами постоянно, при рассмотрении практически любой категории дел. Про­верка соответствия Конституции того или иного правового акта, договора или решение спора о компетенции невозмож­ны без толкования норм Конституции. Но в этих случаях тол­кование не является самостоятельным действием, а осущест­вляется для обоснования мотивировочной части решения суда. Актами официального толкования Конституции явля­ются лишь те, которые вынесены конституционными судами по делам, специально посвященным толкованию. Такое тол­кование принято называть нормативным толкованием и оно, как правило, законодательно закреплено в качестве самосто­ятельного полномочия конституционного суда. Реализуется нормативное толкование путем принятия в особом порядке решения о толковании конституционной нормы по запросу определенных субъектов вне связи с рассмотрением какого- либо конкретного дела.

    Особая значимость официального нормативного толко­вания республиканской конституции обуславливает и особую процедуру принятия решений по ее толкованию. Во-первых, перечень субъектов с правом запроса о толковании конститу­ции, как правило, уже перечня субъектов права обращения для осуществления иных категорий дел. Таким образом, ини­циатива по нормативному толкованию конституции принад­лежит меньшему количеству субъектов. Во-вторых, решение по толкованию принимается, как правило, квалифицирован­ным большинством судей, а не простым большинством, как по иным категориям дел. Например, в соответствии с законодательством республик решение о толковании принимается большинством не менее, чем 4/5 голосов от общего числа су­дей в республиках Карелия и Коми, большинством не менее 2/3 голосов от общего числа судей в Татарстане и Чеченской Республике. Не менее 3 судей должны проголосовать за при­нятие решения по толкованию конституции в Северной Осе­тии (Алании), в то время как по другим делам решение при­нимается простым большинством голосов (состав суда от 3 до 5 судей). Не менее 4 судей должны проголосовать за принятие решения по толкованию конституции в Кабардино-Балкарии (состав суда от 4 до 6 судей). В-третьих, юридические послед­ствия нормативного и казуального толкования разные. Если нормативное толкование уясняет и разъясняет правовое со­держание конституционной нормы, ее подлинный смысл и содержание, то казуальное еще и лишает юридической силы тот или иной нормативный правовой акт. Признанные вслед­ствие казуального толкования неконституционными акт или его отдельное положения утрачивают силу; признанные не со­ответствующими республиканской конституции договоры не подлежат введению в действие и применению.

Нормативное толкование шире по значению, так как, исходя из интерпретации конституционных норм, оно пред­упреждает появление других неконституционных норматив­ных правовых актов. В связи с этим нормативное толкование играет еще и превентивную роль, оно направлено на пред­упреждение возможного в будущем неправильного истолко­вания норм Конституции.

В республиках, так же, как и на федеральном уровне, коли­чество актов нормативного толкования сравнительно немного в общей массе решений конституционных судов, а основными субъектами запросов являются законодательные органы.

В республиканских актах толкования соответствующими конституционными судами выявляется смысл и содержание конституции республики, поэтому эти акты становятся как бы частью конституционного текста и не применяются самостоя­тельно. Акты толкования (интерпретационные акты) действу­ют в единой связи с конституционными нормами и жизненно зависят от них: если норма утрачивает юридическую силу, то утрачивает свое значение и акт толкования. Решение конститу­ционного суда о толковании не ограничено временем, может в будущем дополняться или уточняться в иных его решениях и разделяет судьбу положения конституции, на основании кото­рого это решение было выработано.

Деятельность конституционных судов республик по тол­кованию республиканских конституций способствует едино­образному их пониманию и применению органами государ­ственной власти и местного самоуправления, организациями, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Решения конституционного суда о толковании конституции - это юридические акты особого рода, обладающие норматив­но-интерпретационным характером, имеющие обязательную силу, посредством которых формируется единое конституци­онное правопонимание.

 

конституционное право



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика