Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К вопросу о новой концепции саморегулирования в строительстве
Научные статьи
01.02.16 11:17

К вопросу о новой концепции саморегулирования в строительстве

     
  
alt 
САМОУПРАВЛЕНИЕ
Фархутдинов Р. Д.
10 89 2015
В статье рассматривается вопрос эффективности правового регулирования строительной деятельности при переходе к ее саморегулированию. В статье предлагаются для обсуждения критерии оценки эффективности в строительной сфере, а также затронут вопрос новой концепции правового регулирования в данной отрасли.


Прежде всего, позвольте выразить огромную благодар­ность за помощь в исследовании саморегулирования в строи­тельной отрасли и непосредственно в подготовке данной ста­тьи доценту, заведующему кафедрой гражданского права КФ ФБГОУ «РГУП» К. В. Егорову.

В рамках изучения правового регулирования предприни­мательской деятельности в области строительства, в условиях саморегулирования невозможно не затронуть проблему оцен­ки эффективности этого института.

На тему целесообразности, необходимости перехода строительной сферы к саморегулированию сказано и написа­но достаточно. Кратко, не приводя полярных доводов, отме­тим лишь некоторые. Все строительные материалы сделаны из прочного материала, даже люк невидимка под плитку отличается тем, что после фронтального выезда из стены сдвигается параллельно ей в сторону. Необходимо правильно выбрать поставщика. 


 

По мнению отдельных практиков, «лицензирование - это хорошая "кормушка", и стоимость лицензии в общей сумме 1,4 тыс. руб., которая поступает в бюджет. При этом переход к СРО необходим - ведь в результате отказа от лицензирования с рынка уйдут "фирмы-однодневки"».

«Путь от лицензирования к саморегулированию был не­простым, у идеи саморегулирования были противники, кото­рыми остро поставлен вопрос о сокращении перечня видов особо опасных работ. Между тем, сокращение данного переч­ня негативно скажется на безопасности проведения строитель­но-монтажных работ».

Эти приведенные мнения не отрицают и наличие про­тивников такого перехода. Но в данном исследовании мы, с учетом проведенного за 2009-2015 гг. анализа, ставим задачу определить именно эффективность такого правового перехо­да к саморегулированию.

В 2010 г. мы пришли к выводу о невысокой эффективно­сти перехода от лицензирования к саморегулированию, обо­сновывая это тем, что:

- на строительном рынке исчезли организации малого и среднего бизнеса, произошло поглощение и переход к моно- полизации;

- вопрос ответственности за счет средств компенсацион­ного фонда СРО остался только на бумаге, реальных судебных споров по вопросу ответственности средствами компенсацион­ного фонда СРО за некачественно выполненные строительные работы на сегодняшний день в арбитражных судах не имеется.

Более того, исходя из информации самих руководителей СРО, у них отсутствует правовая возможность для фактиче­ской проверки каждого участника на предмет качества работ и квалификации сотрудников.

В действующем законодательстве, регулирующем само­регулирование в строительстве, отсутствует как право, так и обязанность проверки вступающих в СРО членов.

Между тем, правовая возможность использования та­ких электронных систем, как «Контр фокус», «Картотека+» и «Сбис», позволяет на практике исключить вероятность при­ема в члены СРО недобросовестного претендента.

Также целесообразно указать, что государство, посред­ством перехода к СРО, предлагает правовым регулировани­ем экономических процессов выйти на принципиально иной уровень, что свидетельствует о качественном изменении пра­вового регулирования институтов.

В указанной связи мы предложили возможность выстро­ить саморегулирование как развивающуюся правовую систему, позволяющую достичь баланса соотношения публично-право­вых и частноправовых интересов, в рамках достижения таких целей, как качество выполненных работ, их безопасность, ис­полнение обязательств перед потенциальными кредиторами в случае выполнения некачественных и небезопасных работ.

О значимости затронутой нами темы говорит факт ряда законодательных инициатив на международном уровне. В частности, Правительством Республики Казахстан 19 июня 2015 г. на 4-й сессии 5 созыва в Мажилис Парламента Респу­блики Казахстан направлен законопроект № 168 «О саморегу­лировании».

По нашему мнению, основными критериями, определя­ющими эффективность механизма правового регулирования предпринимательской деятельности в области строительства в условиях саморегулирования, выступают:

- соблюдение нормативно-правовых и локально-право­вых требований качества выполненных работ в строительной деятельности;

- соблюдение нормативно-правовых и локально-право­вых требований безопасности при выполнении строительных работ, так и в дальнейшем при эксплуатации объекта капи­тального строительства;

- гарантия прав потенциальных кредиторов в сфере стро­ительства в результате выполнения некачественных и небез­опасных работ.

В результате мы пришли, с учетом выработанных ранее 3 критериев оценки эффективности, к следующим выводам:

1. Правовой процесс перехода от лицензирования стро­ительной деятельности к саморегулированию направлен на достижение баланса соотношения публично-правового и част­ноправового механизма регулирования в целях повышения эффективности правового регулирования.

Основываясь на анализе гражданского и градостроитель­ного законодательства в сфере саморегулирования, следует, что соотношение публично-правового и частноправового ре­гулирования направлено на сокращение публично-правовых норм, за исключением основополагающих императивных эле­ментов.

Механизмы частноправового и публично-правового ре­гулирования в строительной области в условиях саморегули­рования должны быть согласованными, непротиворечивыми, взаимодополняющими.

2. Правовое регулирование строительной деятельности в условиях саморегулирования, в результате перехода указан­ной области от лицензирования к саморегулированию, будет эффективней в случае увеличения гарантий прав кредиторов строительных организаций.

3. Гарантии прав кредиторов в строительной деятельно­сти как критерий эффективности правового регулирования обеспечиваются посредством создания обязательного компен­сационного фонда СРО, несущего восстановительно-компен­сационную функцию.

4. В случае выполнения некачественных и небезопасных работ строительной организацией, компенсационный фонд будет использован самой СРО для компенсации имуществен­ных издержек, то есть фактически применен, как закреплено в действующем законодательстве.

При этом нельзя не затронуть мнение специалистов в данной области, а именно в Сети на портале «Саморегулиро­вание» обсуждался вопрос текущей ситуации в строительной сфере после перехода ее в условия саморегулирования.

      «Российской системе саморегулирования крайне необхо­дима коренная реформа», полагает Л. М. Каплан, вице-пре­зидент, директор «Союзпетростроя» (д.э.н., профессор, за­служенный экономист РФ, Почетный член РАН), «в том виде, в котором она существует, эта система не соответствует ФЗ № 315, ибо она не решает вопросы самоуправления, саморе­ализации и стандартизации деятельности компаний. Необхо­димо изменение регулирования отрасли за счет активизации роли саморегулирования» (А. В. Пышкин, председатель СНП «Центр развития саморегулирования ОНП «ГЛАВСОЮЗ»).

Наше мнение солидарно с мнением И. И. Константинова, председателя совета директоров ЕСТП, который, говоря о «со­вершенствовании саморегулирования», полагает, что сперва необходимо разрешить обнаруженные проблемные моменты, что позволит системе совершенствоваться, и только затем пе­реходить к разговорам о расширении полномочий.

Разделяем точку зрения В. И. Юсупджанова (профессор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета), который утверждает, что лицензирование - это уже прошедший этап. Поэтому и появилось саморегулирова­ние. Для чего в саморегулировании должны быть определены две подцели: качество и безопасность.

Между тем, нельзя не затронуть идею новой концепции, в рамках подготовки которой Минэкономики выявило ряд про­блем: низкое качество стандартов, недостаточность контроля за членами СРО, невысокая ответственность (выплаты из компен­сационных фондов происходят крайне редко). Законопроект предусматривает установление единого подхода к деятельности СРО и ограничение отраслевых особенностей их работы. Разра­ботчики предлагают установить солидарную ответственность членов СРО и расширить перечень оснований для обращения к взысканию средств компенсационных фондов.

Разработчики законопроекта одной из целей продекла­рировали совершенствование механизма обеспечения имуще­ственной ответственности СРО.

Кроме того, немаловажные цели, прежде всего:

- повышение эффективности осуществления проверки претендентов и в дальнейшем контроля СРО за предприни­мательской и профессиональной деятельностью своих членов, а также принятие комплекса мер, направленных на усиление ответственности СРО в случае нарушения предъявляемых к ним обязательных требований;

- расширение сферы ответственности;

- введение ответственности за «слияния», либо умышлен­ную ликвидацию организаций-членов СРО.

Так, прежде всего актуальным остается вопрос норматив­ного закрепления механизма имущественной ответственности за счет компенсационного фонда СРО в случае выполнения членами СРО некачественных работ, без которого, как показы­вает малочисленная судебная практика в РФ, эффективность наличия такого института, как компенсационный фонд, све­дена к нулю, а членские взносы и взносы в компенсационный фонд являются «платой» за выдачу допуска к работам.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика