Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Некоторые проблемы правового регулирования обязательного наследования в гражданском праве России
Научные статьи
09.02.16 12:41

вернуться

Некоторые проблемы правового регулирования обязательного наследования в гражданском праве России

alt 
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Курбанов Д.А.
11 90 2015
Статья посвящена исследованию различных точек зрения ученых по вопросам правового регулирования обязательного наследования в гражданском праве России. Автор раскрывает некоторые проблемные направления обязательного наследования. Проведен анализ некоторых теоретических источников, а также материалов правоприменительной практики. Автор исходит из позиции, согласно которой нормативное регулирование вопросов наследственного права должно идти в ногу со временем и постоянно совершенствоваться. В статье обуславливается тезис о необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство с учетом складывающейся судебной и нотариальной практики.

Модернизация гражданского законодательства в Россий­ской Федерации поставила перед наукой гражданского пра­ва целый ряд задач, нуждающихся в неотложном решении1. Следуя традициям, заложенным еще древнеримскими юри­стами, российское наследственное право закрепляет приори­тет наследования по завещанию перед наследованием по зако­ну. Вместе с тем и в таком случае волеизъявление завещателя не носит абсолютного характера, поскольку ограничивается законом в пользу социально незащищенной группы лиц, име­нуемых в теории наследственного права обязательными (необ­ходимыми) наследниками.

Статья 1149 ГК РФ «Право на обязательную долю в наслед­стве» устанавливает перечень таких наследников и определяет ключевые аспекты порядка и условий призвания их к наследо­ванию. В частности, указанный правовой статус придан следу­ющим лицам: 1) несовершеннолетние дети; 2) нетрудоспособ­ные дети; 3) нетрудоспособный супруг; 4) нетрудоспособные родители; 5) нетрудоспособные иждивенцы. Доктринальный анализ норм современного гражданского законодательства, мониторинг правоприменительной деятельности и предло­жений по реформированию правовой системы свидетельству­ют о наличии противоречий, внутренней несогласованности норм, регулирующих указанную сферу правоотношений. Надо учитывать свои возможности, сколько вы готовы заплатить за эти услуги. Так как,  юридические услуги компаниям по доступным ценам, мы всегда идем на встречу к клиентам и учитываем все ваши пожелания относительно размера и порядка оплаты юридических услуг.


 

Как справедливо отмечает Г. Р. Игбаева, в качестве недо­статка действующего законодательства необходимо отметить отсутствие легального определения понятия обязательных наследников, под которыми, на наш взгляд, следует понимать особую группу физических лиц, имеющих право на долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания, лиша­ющего или ограничивающего их в возможности получения наследственного имущества.

Наследственное законодательство, к сожалению, не уста­навливает даже примерных критериев, позволяющих при­знать лицо нетрудоспособным, поэтому указанные критерии в основном выработаны правоприменительными органами (нотариатом, судами). В этой связи факт признания лица не­трудоспособным чаще всего требует своего установления в су­дебном порядке.

Под нетрудоспособностью, по нашему мнению, следует по­нимать отсутствие в силу различных жизненных обстоятельств возможности осуществления лицом трудовой (иной принося­щей доход) деятельности либо существенное ее ограничение, связанное с наличием у него заболевания (физических либо психических недостатков).

    Проведенный анализ теоретических источников, а так­же материалов правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что к категории нетрудоспособных в за­висимости от конкретной ситуации могут быть отнесены сле­дующие лица: учащиеся общеобразовательных организаций (школ, лицеев, гимназий) - до окончания данного учебного заведения в разумном возрасте; студенты профессиональных образовательных организаций (техникумы, колледжи) и обра­зовательных организаций высшего образования (институты, академии, университеты), обучающиеся по очной форме, до достижения ими примерно 23 лет либо до окончания данно­го учебного заведения в разумном возрасте; инвалиды I, II, III группы, установленной заключением комиссии врачей спе­циально уполномоченного государственного учреждения ме­дико-социальной экспертизы. Инвалиды III группы, на наш взгляд, могут быть признаны нетрудоспособными в зависи­мости от характера заболевания; пенсионеры по возрасту (об­щее правило, мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет; в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям пенси­онный возраст снижен на 5 лет; существуют случаи льготного приобретения права на пенсию5, например, педагогическими работниками со стажем не менее 25 лет в образовательных учреждениях для несовершеннолетних), которые, получая пенсию, не осуществляют трудовую деятельность. Указанный вопрос является спорным как в теоретических исследованиях, так и в правоприменительной практике. Вместе с тем, по мне­нию ряда ученых, продолжение трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста не меняет правового по­ложения такого наследника - он считается нетрудоспособным независимо от того, получает ли пенсию по возрасту или по инвалидности.

Согласно сформированной в юридической литературе и материалах судебной практики позиции нетрудоспособность лица должна иметь место к моменту открытия наследства7, т. е. не прекратиться ранее - до смерти наследодателя либо объ­явления его умершим.

Хотелось бы отметить одно из спорных положений дей­ствующей редакции ст. 1149 ГК РФ, устанавливающей без­условное право несовершеннолетних детей на обязательную долю в наследстве. Следует заметить определенную нестыков­ку положений ГК РФ с нормами ст. 63 Трудового кодекса РФ, устанавливающей общий возраст трудовой дееспособности по достижении 16 лет. В данном случае напрашивается вывод о том, что если несовершеннолетнему исполнилось 16 лет и он нигде не обучается, следовательно, он является трудоспособ­ным, что предполагает необходимость осуществления само­стоятельной трудовой деятельности.

Не менее дискуссионным в этой же связи представляет­ся то обстоятельство, что первые четыре группы из названных обязательных наследников обладают правом на получение доли в наследстве независимо от их материального поло­жения, а лишь в силу факта нетрудоспособности. Указанное положение закона вызывает вполне обоснованное сомнение: несмотря на то, что цели, преследуемые законодателем, на­правлены на социальную защиту прав данных лиц, связанную с их предполагаемым низким уровнем материального обеспе­чения, указанные наследники могут иметь вполне приемле­мый уровень доходов (трудовых, пенсионных, предпринима­тельских). На наш взгляд, в данной части положения ст. 1149 ГК РФ требуют своего пересмотра.

В качестве второго критерия для одной из групп обяза­тельных наследников названо иждивение (это могут быть бра­тья, сестры, тети, дяди и др. родственники умершего наследо­дателя, которых он содержал при жизни). Указанная правовая категория также носит неоднозначный характер и требует рас­крытия своего содержания. Под иждивением в наследственном праве, по нашему мнению, следует понимать получение ли­цом средств к существованию за счет наследодателя в полном либо таком объеме, который является для него основным и по­стоянным источником жизнедеятельности.

Представляется, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо, чтобы материальное содержание об­ладало следующими свойствами: систематичность (не разовое оказание помощи, а постоянное обеспечение жизнедеятель­ности иждивенца); регулярность (свойство, вытекающее из си­стематичности, однако не тождественное ему, означающее пе­редачу наследодателем средств к существованию иждивенцу через определенные промежутки времени (например, один раз в месяц)). Отдельные случаи нерегулярной материальной помощи не могут считаться признаком иждивения8; направ­ленность передаваемых средств на удовлетворение жизненных потребностей иждивенца (т. е. он должен тратить их на при­обретение продуктов питания, одежды, лекарственных препа­ратов, а не на различного рода развлечения либо накапливать часть свободных средств).

Формы иждивения могут быть различными, их пере­чень не имеет законодательного закрепления, а выработан правоприменительной практикой, поэтому назовем те из них, которые имеют в повседневной жизни наибольшее рас­пространение (денежные средства, натуральное обеспечение - предоставление продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов и др.). Кроме того, стороны соглашения могут предусмотреть и иные способы реализации взаимных прав и обязанностей помимо прямо поименованных в законе.

Действующее законодательство устанавливает очень важ­ное правило, согласно которому на возможность признания лица иждивенцем не влияет факт получения им пенсий, по­собий, алиментов, если они не могут в полном либо домини­рующем объеме обеспечить удовлетворение его жизненных потребностей. Как верно отмечается в юридической литера­туре, «...помощь должна быть основным, но не обязательно единственным источником средств к существованию»10. На наш взгляд, чтобы быть признанным в качестве иждивенца, не­смотря на факт получения лицом собственных доходов, доля средств, предоставляемых наследодателем, должна составлять примерно 70 % от общего дохода лица. Вместе с тем в данной ситуации не исключается возможность искусственного созда­ния лицом факта иждивения, предоставления им недостовер­ной информации с целью получить собственную выгоду для себя. Указанная ситуация предполагает возможность отказа в судебной защите.


   В ГК РФ также указывается, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части иму­щества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика