Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


О тенденции развития информационного пространства Евразийского экономического союза (на примере России)
Научные статьи
20.06.16 11:36

О тенденции развития информационного пространства Евразийского экономического союза (на примере России)

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
Снетков В.Н.,Вешкельский А.С.,Пономаренко А.В.
2 93 2016
В статье рассмотрены вопросы, возникающие на основе появления правовых коллизий при возникновении и эволюции новых экономических систем регионально-глобального характера. Аналогом решения таких проблем может послужить пример России.

Современная социальная реальность носит все более жесткий характер. Определяющими факторами общественно­го бытия становятся объективные геополитические интересы и порождаемая ими глобалистика в экономике и политике, в свою очередь, стимулируемая рациональными технологиями. Доминирующим параметром современного общества, тем не менее, по-прежнему остается устойчивость развития.

Главным историко-правовым уроком Второй мировой войны является признание того простого факта, что игнориро­вание и нарушение действующей системы права в различных формах и способах неизбежно раскрывает широкий простор для бесконтрольной и нерегулируемой деятельности, имею­щей необратимые негативные последствия. Множество совре­менных проблем имеют единственную универсальную модель их решения: всестороннее аналитическое исследование и кон­сенсуальный синтез.

Сформировавшийся в России информационный рынок привел к тому, что информация рассматривается владельца­ми средств массовой информации (СМИ) не в качестве обще­ственной ценности, а в качестве товара, подлежащего прода­же с целью извлечения максимальной прибыли. Условия, в которых ныне функционируют российские СМИ, породили монополизацию средств массовой информации, когда в руках крупного капитала, финансово-промышленных групп сосре­дотачиваются теле-, радиоканалы и печатные периодические издания, обслуживающие их экономические и политические цели. Корпорации, владеющие всевозможными видами СМИ и распространяющие информацию, определяемую экономи­ческими императивами рынка, доминируют в частном инфор­мационном бизнесе. В обществе сложилась ситуация, когда неконтролируемый рынок начинает существенно ограничи­вать свободу информации, воздвигая барьеры на пути тех, кто хочет выйти на него, порождая монополию владельцев круп­нейших СМИ на трактовку, подачу и освещение информации и ограничивая свободу выбора гражданам. Внедренная в рос­сийское общество либеральная идеология «свободы печати» привела к тому, что идеология свободного выбора на рынке мнений и идей стала способствовать доминированию взгля­дов и интересов инвесторов и владельцев СМИ над ин­тересами рядовых граждан, привела к возникновению информационной власти олигархии, выражающейся в возможности узкого клана граждан определять и фор­мировать, а, следовательно, и подвергать жесткой цен­зуре информационный вы­бор каждого гражданина - что ему видеть, слышать, читать. Можно считать, что неограниченная рыночная конкуренция взамен одного монстра, государственной цензуры, породила нового - «рыночную цензуру», стано­вящейся особенно заметной в кризисные периоды разви­тия общества.


   Таким образом, консти­туционные гарантии права на получение и распростра­нение информации в современном российском обществе реализуются далеко не в полном объеме. Причина этого кроется еще и в отсутствии единой теоретической концепции, обеспечивающей демократический уровень взаимоотноше­ний общества и прессы. Содержанием такой концепции и раз­работанной на ее основе информационной политики должно являться представление об оптимальной системе средств мас­совой информации и организации ее функционирования в расчете на полноценную реализацию права на информацию. При этом подход к системе СМИ должен быть «двусоставным» - с одной стороны, необходимы ясные критерии формирова­ния макросистемы (как совокупности находящихся в сложных отношениях сотрудничества, соперничества, конкуренции, борьбы и т.д. изданий и программ, циркулирующих в стране), в рамках которой складываются микросистемы - «наборы» источников информации, к входящим в которые изданиям и программам обращается конкретная аудитория (семья, малая группа, слой населения и т.д.). Оптимальной система в обо­их своих проявлениях будет тогда, когда каждый человек из доступных ему каналов СМИ сможет получить всю необходи­мую информацию, причем не только получить, но и на основе обращенного к нему сопоставительного представления разно­родной информации, исходящей из различных социальных сил, разобраться в действительности и определить свою пози­цию на основе самостоятельного решения и сознательного вы­бора. Данная мера необходима в силу того, что большинство граждан получают информацию через средства теле-радио вещания и газет. Но уже сейчас наблюдается все больший ин­терес к Интернет-ресурсам, опять же в силу их большей демо­кратичности и свободы.

В демократическом гражданском обществе средства мас­совой информации призваны: информировать граждан о дея­тельности государственных органов, а также частного сектора, предоставляя гражданам возможность самим формулировать личную точку зрения; разрешать как отдельным лицам, так и группам лиц выражать свои взгляды, информируя государ­ственные и частные органы, а также общество в целом об этих взглядах; подвергать постоянному критическому анализу дея­тельность различных органов власти.

Деятельность СМИ при этом должна базироваться на ос­новополагающем праве на свободу слова, гарантированном ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Важное значе­ние имеет то, что в демократическом гражданском обществе средства массовой информации должны действовать ответ­ственно и с соблюдением строгих норм этики, естественно не отказываясь при этом от своей независимости и критического подхода. СМИ должны функционировать таким образом, что­бы, служа свободе слова, не только обеспечивать гражданину или общественной группе возможность получать и передавать информацию, но и уважать при этом права и других участни­ков информационного процесса, свобод, личных и обществен­ных интересов других граждан и общественных групп.

Таким образом, деятельность средств массовой инфор­мации в демократическом гражданском обществе должна предусматривать целый ряд обязательств: уважение права общества быть тщательно проинформированным об обще­ственно значимых фактах и событиях; непредвзятая подача информации, комментариев и критики; недопустимость спо­собствовать каким бы то ни было проявлениям насилия, нена­висти, нетерпимости или дискриминации относительно расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религиозных, полити­ческих или иных убеждений, национального, регионального или социального происхождения; невмешательство в частную жизнь, недопустимость клеветы и необоснованных обвинений; уточнение любой переданной или опубликованной информа­ции в случае, если впоследствии выясняется, что она (целиком или частично) не соответствует действительности; соблюдение профессиональной тайны относительно источника информа­ции; сбор информации честным путем.

В настоящее время свобода прессы, объективность, досто­верность информации поставлены под угрозу. Ситуация ос­ложняется тем, что в России еще не сложились общественные институты контроля над СМИ, их издателями и собственни­ками. Существующее в Российской Федерации антимонополь­ное законодательство общего характера не учитывает слож­ность рынка средств массовой информации. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» не содержит каких-либо норм, ограничивающих монополизацию СМИ и регулирующих их цивилизованную конкуренцию.

В этих условиях остро встает вопрос о необходимости внесения поправок в Закон РФ «О средствах массовой инфор­мации», предусматривающий ограничение монополизации СМИ, «прозрачность» собственника средства массовой ин­формации, открытость и обязательную публикацию тиражей СМИ, нормы, регламентирующие конкуренцию СМИ. Особо необходимо разработать и закрепить законодательно инстру­менты общественного контроля над деятельностью издателя СМИ и вещателя с целью обеспечения права журналистов и граждан на свободную, объективную, честную информацию.

Комплексная программа поддержки российских СМИ, сформулированная в постановлении Правительства Россий­ской Федерации от 12 января 1996 № 11 «Об улучшении ин­формационного обеспечения населения Российской Феде­рации», может иметь положительный успех только в случае, если, будут обеспечены широкая гласность и неформальное участие представителей интеллектуально-нравственной эли­ты общества в определении «социально значимых» СМИ.

Для цивилизованного решения этих и других вопросов, касающихся деятельности СМИ, органам государственной власти Российской Федерации и её субъектов представляется целесообразным предусмотреть целевое выделение средств на проведение исследований в области рынка СМИ и постоянно­го их мониторинга, а также использования опыта стран, до­бившихся в данной сфере определенных успехов.

Правовая система, обеспечивающая конституционную гарантию свободы слова должна включать определенные тре­бования, вытекающие из целей свободного самовыражения. Прежде всего, для этого необходима защита от посягательства со стороны правительства - даже в тех случаях, если высказан­ное мнение идет вразрез с прочими общественными интереса­ми. Выступающие за ограничение свободы слова вынуждены брать на себя все бремя обоснования такого действия. Ограни­чение должно дозволяться только в случае, если представлены убедительные доказательства, что дело идет о прямой угрозе ущемления не менее значительного права. Если же свобо­да слова ограничивается по менее значительному поводу, то этим самым устраняются основные предназначения свободы слова - установление истины, обеспечение демократического процесса правления, уменьшение проявлений насилия, мак­симальная самореализация личности.

При ограничении свободы слова в любом случае нельзя исходить из содержания высказывания. Ни одно политиче­ское выступление нельзя запрещать только на том основании, что оно выступает в поддержку одной стороны, а не другой. Если в отношении времени, места или способа выступления ограничения и могут быть установлены, причем на достаточ­ном основании, то никому из граждан нельзя запретить высту­пать только потому, что высказываемое ими мнение считается ложным или опасным.

К числу наиболее серьезных вопросов свободы слова от­носится вопрос о том, в какой степени допустимо ограничи­вать столкновение мнений, противоречащее национальной безопасности и сохранению общественного спокойствия. При демократии, когда правление осуществляется от лица боль­шинства граждан, необходимо в равной степени защищать и право меньшинства на инакомыслие и отстаивание противо­положных мнений. Проблема заключается в том, чтобы гаран­тировать меньшинству право безопасно высказывать полити­ческие суждения. Если те или иные граждане хотят выступать против системы, создавшей и поддерживающей условия для свободного высказывания мнений, то им должно быть позво­лено это делать.

Для основанного на свободе слова демократического гражданского общества недопустим предварительный запрет на печать, то есть правительство не вправе вводить цензуру. Чтобы удовлетворить свои законные претензии, государству не следует заранее запрещать право высказывать свое мнение, а следует законным путем получать возмещение за ущерб, на­несенный в результате такого высказывания. Любая система предварительного запрета или ограничения свободы слова тяжким бременем ложится на конституционную правомер­ность самого такого запрета или ограничения.

Случаи призыва к свержению власти необходимо ставить под запрет или ограничение тех или иных высказываний в этом направлении по всем конституционным правилам, необ­ходимо обосновать этот запрет самым строжайшим образом и доказать, что высказывания по своему содержанию носят не­конституционный характер.

Государственный контроль за прессой и другими сред­ствами массовой информации должен сводится к установле­нию баланса между интересами свободы слова в чистом виде (включая конфиденциальный доступ к государственной доку­ментации), и неприкосновенностью частной жизни, интере­сами законопослушных граждан, интересами малолетних и интересами национальной безопасности.

Проблемы при этом возникают во всех тех случаях, когда потребность прессы собирать и распространять информацию вступает в конфликт, например, с конституционно гарантиро­ванными правами подзащитных по уголовным делам или спо­собностью прокуроров во имя защиты интересов государства фабриковать дело против обвиняемых. Возникающие в этом случае вопросы чрезвычайно сложны, а ответы подчас рас­плывчаты и неопределенны.

Исходя из вышеизложенного и анализа положения с обе­спечением доступа граждан России к информации, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, в законодательстве Российской Федерации на конституционном уровне сформулированы необходимые гарантии свободы слова и доступа к информации. Конститу­ционные положения частично развиты в федеральных зако­нах. Вместе с тем в законодательстве сохраняется значительное число пробелов, препятствующих или затрудняющих реали­зацию гражданами права на свободу слова и доступа к инфор­мации.

Формулировки законов, устанавливающих пределы сво­боды слова и информации, особенно в том, что касается без­опасности, являются чрезмерно широкими, недостаточно определенными, допускают расширительное толкование и тем самым служат основанием для неоправданных ограниче­ний.

Демократические нормы Конституции РФ и федераль­ных законов подвергаются серьезной деформации в подзакон­ных актах, зачастую перечеркивающих смысл Конституции. В первую очередь это относится к регулированию доступа к общественно значимой информации.

Существующие нормы и механизмы не обеспечивают эффективной и своевременной защиты и восстановления на­рушенных прав в сфере получения и распространения инфор­мации.

В силу всех упомянутых обстоятельств в Российской Феде­рации сложилась ситуация глубокого расхождения конститу­ционной модели и реального положения с соблюдением сво­боды слова и доступа к информации. Это несовпадение имеет тенденцию расширяться и охватывать даже те сферы, где не­сколько лет назад ситуация была удовлетворительной.

В целом можно констатировать, что положение с соблю­дением свободы слова и доступа к информации в Российской

Федерации не может быть признано вполне благополучным с позиций стабильного демократического режима и правового государства.

Во-вторых, в целях последовательного обеспечения свобо­ды слова и доступа к информации в законодательной области в первую очередь необходимо: восполнение пробелов в зако­нодательстве Российской Федерации о свободе слова и досту­па к информации, возможно, принятие федерального закона «О праве граждан на доступ к общественно значимой инфор­мации»; внесение поправок в законы Российской Федерации «О безопасности» и «О государственной тайне» с целью более строгого и корректного определения понятия «безопасности» и сужения перечня сведений, доступ к которым может быть ограничен; установление федеральным законом, а не подза­конным актом перечня сведений, отнесенных к государствен­ной тайне; внесение в законодательство об административной и уголовной ответственности норм, устанавливающих ответ­ственность должностных лиц за нарушение прав граждан на свободу слова и доступа к информации; определение основа­ний и порядка отнесения информации к служебной тайне.

Учитывая особую роль СМИ в современных условиях, це­лесообразно принять ряд мер, направленных на укрепление независимости СМИ и усиление гарантий профессиональных прав журналистов, в том числе:

права на доступ к открытой информации: предоставить журналистам право отказаться от дачи свидетельских показа­ний по гражданскому делу о фактах, ставших ему известны­ми в связи с выполнением профессиональных обязанностей; установить повышенные меры ответственности должностных лиц за необоснованный отказ в предоставлении обществен­но значимой информации, запрошенной СМИ; определить порядок аккредитации журналистов, общие основы деятель­ности пресс-служб министерств и ведомств, вменив им в обя­занность предоставлять населению и журналистам открытую информацию, относящуюся к деятельности соответствующего министерства или ведомства.

В-третьих, регулирование информационных общественных отношений осуществляется юридическими нормами правовых актов, принадлежащих различным отраслям права, объединен­ных общим предметом правового регулирования и базирую­щихся на строго определенных принципах, что позволяет гово­рить о возможности и необходимости выделения данных норм в комплексную отрасль права, имеющую интеграционный ха­рактер. Противоречия разрешимы в практической деятельности СМИ, если руководствоваться принципом, заложенным в Кон­ституции Российской Федерации: осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика