Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Прогнозирование в национальном и международном правотворчестве, его соотношение с юридическим прогнозированием
Научные статьи
20.06.16 13:21

Прогнозирование в национальном и международном правотворчестве, его соотношение с юридическим прогнозированием


МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Валеев Р.М., Шушаева Т.А.
2 93 2016
В статье делается попытка разграничить категории юридического прогнозирования и прогнозирования в правотворчестве (национальном и международном). Применяя метод сравнительного анализа элементов данных категорий, делается вывод о качественных различиях в субъекте, объекте и методах. Даются определения прогнозирования в правотворчестве и юридического прогнозирования.

Право должно отражать закономерности общественного развития, которые формируются практически во всех обла­стях жизнедеятельности общества, экономике, науке и техни­ке, религии, образовании, общественной активности, а также такие закономерности замечены в юриспруденции. То есть все объекты теории права и государства также подчинены опреде­ленным закономерностям развития, имеют свои тенденции и направления, возникают новые институты и отрасли государ­ства и права, отмирают архаичные законы, изменяется фор­ма и содержание привычных правовых явлений. Тенденции в правовой сфере также поддаются анализу и прогнозирова­нию. Исследованиями в этой сфере и прогнозами занимается правовая наука, а именно теория государства и права, право­вая прогностика (международно-правовая прогностика). «Теория государства и права изучает общие закономерности возникновения, развития, назначения и функционирования государства и права. Она как бы вычленяет государство и пра­во из всей системы общественных явлений и исследует их вну­тренние закономерности».

Одним из первых исследованием юридического про­гнозирования занимался Р. А. Сафаров, который определял прогнозирование как одну из функций юридической науки, которая «выполняет задачу предвидения закономерностей и тенденций развития государственно-правовых явлений».


 

Юридическое прогнозирование может применяться в процессе правотворческой деятельности в двух случаях:

вопросам правового регули­рования и государственного устройства; в международном праве, например, регулирова­ние в области правил кодификации норм международного права, процессуальные нормы и уставы международных орга­низаций;

2) если объектом регулирования выступают смешенные отношения: государственно-правовые и другие (социальные, политические, экономические, охрана окружающей среды, права человека); аналогично в международном праве - нормы регулирующие сотрудничество государств в различных обла­стях международного права.

В первом случае законодатель, обладающий достаточной квалификацией в области юриспруденции, может самостоя­тельно спрогнозировать дальнейшее развитие таких явлений и отношений, либо может привлечь юристов, специализиру­ющихся в других областях права (юристы-международники, криминалисты, специалисты в хозяйственном праве, между­народном частном, международном морском праве). Напри­мер, для создания следующих норм права квалификация юристов видится достаточной, чтобы учесть тенденции раз­вития объекта регулирования: Закон Российской Федерации «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (не вступил в силу), Закон РФ «О международных договорах РФ» 1995 г., Закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и стату­се депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 1994 г., Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. и другие.

Во втором случае законодатель может в процессе право­творческой деятельности привлекать специалистов, ученыхразличных сфер знаний, в том числе, и юристов. Например, принятие закона РФ «О внесении изменений в статью 148 Уго­ловного кодекса Российской Федерации и отдельные законода­тельные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» пред­полагает анализ и прогнозирование таких элементов объекта регулирования, как способы и формы оскорбления религиоз­ных убеждений и чувств граждан, неотвратимость и соразмер­ность наказания. В этом примере юридическое прогнозиро­вание потребуется для анализа категорий неотвратимости и соразмерности наказания. Конечно, законодатель обладает достаточной квалификацией не привлекать юристов, однако консультация или экспертное заключение ученых в области уголовного права были бы уместны. Прогнозирование в таких сферах, как богослужение, религиозные обряды, осквернение религиозной литературы требуют научного подхода соответ­ствующих дипломированных ученых (религиоведов, теологов, философов, культурологов), специализирующихся в изуче­нии различных религий и культур. Анализ норм, внесенных согласно данному закону в Уголовный кодекс РФ, показал, что законодатель не воспользовался исследованиями таких специ­алистов хотя бы потому, что нормы содержат оценочные по­нятия, которые могут трактоваться по-разному, в зависимости от принадлежности к религии, конфессии.

В международном праве часто используют исследования отдельных ученых или научных институтов в процессе разра­ботки норм права, независимых международных организа­ций и общественных движений (Международная амнистия, «Хьюман райтс вотч», Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения). Так, нормы Гаагского и Женев­ского права были кодифицированы во много благодаря дея­тельности Международного комитета Красного Креста.

В правотворческой деятельности (национальной и меж­дународной) прогнозы могут применяться в двух случаях:

1)     может использоваться прогноз развития государствен­но-правовых явлений, которые выступают объектом регули­рования (например, состояние системы законодательства от­дельного государства или европейского региона, пробелы в уголовном законодательстве или, например, международном экологическом праве, законопроект о внесении изменений в Конституцию или устав международной организации и т.п.);

2)     может использоваться прогноз развития негосудар­ственных и неправовых явлений, отношения по регулирова­нию и защите которых могут выступать объектом правового регулирования (например, состояние окружающей среды, права человека, материнство, кредиты и займы).

Первый вариант - это юридическое прогнозирование - это умственная деятельность по составлению прогнозов даль­нейшего развития государственно-правовых явлений, системы международного права и сотрудничества. Прогнозированием государства и права занимаются такие науки, как правовая прогностика (международно-правовая прогностика), теория государства и права, отраслевые правовые науки (кримино­логия, экологическое право, конституционное право и так да­лее). Целью такого прогнозирования будут выступать знания о будущем состоянии государства и права (их институтов), международного права (отраслей и институтов).

Второй случай - это прогнозирование в правотворчестве - то есть, применение результатов прогнозирования различ­ных наук в процессе правотворческой деятельности. Прогно­зированием в правотворчестве занимаются те ученые, которые привлекаются для исследования конкретного объекта, пред­мета правового регулирования. Цель такого прогнозирования - информация о предполагаемом состоянии объекта регули­рования в будущем. Результаты прогнозирования должны ис­пользоваться законодателем (участниками международного соглашения) в процессе правотворчества.

Представляется важным изучить составляющие элемен­ты прогнозирования в правотворчестве и юридического про­гнозирования: субъект, объект и методы.

Объект - это то, что изучает, исследует субъект в процессе прогнозирования. В процессе правотворческой деятельности объект прогнозирования в дальнейшем может становить­ся объектом (предметом) правового регулирования, вернее, отношения, возникающие по поводу реализации, функци­онирования, охраны прогнозируемого объекта, могут быть урегулированы правом. Например, если объектом правового регулирования будут выступать отношения, складывающие­ся в сфере охраны атмосферы, тогда объектом прогнозирова­ния в правотворчестве могут выступать состояние и динамика изменения атмосферы в ближайшие 10 лет. Объектом про­гнозирования в правотворчестве (и, как следствие, объектом правового регулирования) могут выступать различного рода существующие отношения и отношения, могущие возникнуть в будущем. В принципе, объектом прогнозирования в право­творчестве могут выступать все явления и процессы, входящие в правовое пространство (например, клонирование живот­ных), или те, которые могут войти в правовое поле в будущем (например, клонирование человека).

Тогда какие процессы и явления могут выступать объек­том юридического прогнозирования?

О.  А. Гаврилов выделяет такие категории объектов юри­дического прогнозирования: общие закономерности развития законодательства в целом, закономерности развития отдель­ной отрасли права (так называемое отраслевое прогнозирова­ние), прогнозирование отдельных институтов права и прогно­зирование конкретной нормы права и ее элементов (прогноз гипотезы, диспозиции, санкции).

М. В. Сырых перечисляет следующие наиболее актуаль­ные объекты юридического прогнозирования: дальнейшие изменения системы права, отрасли и института, предмет пра­вового регулирования, правовой режим; прогноз эффектив­ности действия законопроектов, социальные и юридические последствия после принятия законопроекта; правосознание и отношение общества к правотворческой деятельности и его субъектам; изменения в институте прав и свобод личности; со­стояние законности и ее динамика в стране; направления раз­вития юридической науки.

В. Н. Стегний приводит классификацию объектов юри­дического прогнозирования по предметному критерию: правовое регулирование экономических отношений, право­вое регулирование политических отношений и политической системы, правовое регулирование социально-политического статуса личности, средства обеспечения стабильности право­вой системы и общественного правопорядка.

Однако не стоит объединять политику и право в один объект прогнозирования. Политика государства, конечно, тес­но связана с объектами исследования государства и права, но имеется существенное отличие. Правоведение изучает поли­тику (и политические институты) только с позиции их право­вого регулирования, а не их сущность, что является предметом изучения политических наук. Таким образом, прогнозирова­ние политики государства не может являться предметом юри­дического прогнозирования, но политического, результаты которого могут быть в дальнейшем использованы в прогнози­ровании в процессе правотворчества.

Более целесообразно будет рассматривать экономику, так же как и политику, как самостоятельные объекты прогнозиро­вания соответствующих наук (экономических и политических), результаты исследования которых, могут быть использованы в дальнейшем, в том числе, в процессе правотворчества.

По мнению коллектива авторов, прогнозирование раз­вития законодательства и практики его применения (один из объектов юридического прогнозирования) - «это разработка научно обоснованных вариантов будущего состояния, дина­мики развития законодательства, практики его применения, проводимое специально организованными в этих целях иссле­довательскими коллективами на основе достижений правовой науки, других отраслей знаний, а также данных правоприме­нительной практики».

И. В. Закоморный называет такие объекты юридического прогнозирования, как: «правовая система; методы правово­го регулирования; принципы права; процесс развития кон­кретных отраслей права; развитие юридических институтов, входящих в отрасли, и отдельная правовая норма; развитие юридической науки; правовые последствия дефектов законов; развития судебной системы». На основании объекта прогно­зирования автор следующим образом классифицирует юри­дическое прогнозирование: государствоведческое прогнози­рование (объектом прогнозирования выступает государство как система), правовое прогнозирование (право), криминоло­гическое прогнозирование (преступность), отраслевое юриди­ческое прогнозирование (развитие отраслей права), локальное юридическое прогнозирование (отдельные элементы право­вой реальности), прогноз индивидуального поведения в пра­вовой сфере, прогнозирование социально-экономических и иных последствий реализации законопроекта, прогнозирова­ние правовых последствий дефектов закона, прогнозирование последствий нарушения условий договоров, прогнозирование развития судебной системы.

Ю. А. Тихомиров называет следующие возможные объ­екты правового прогнозирования: «а) отрасли законодатель­ства, правовые институты; б) законы и иные крупные правовые акты; в) формы деятельности государственных и муниципаль­ных органов; г) формы и деятельность социальных учрежде­ний и бизнес-структур; д) материалы правового мониторин­га, в том числе судебная статистика; е) динамика отношения граждан к праву».

Таким образом, в определении объекта юридического прогнозирования практически нет разногласий в правовой доктрине. Если рассматривать объект как общее от предмета прогнозирования, то объектом юридического прогнозиро­вания выступают государство и право в целом и отношения по их урегулированию, организации и функционированию, тогда как предметом юридического прогнозирования могут выступать все структурные элементы и подсистемы правовой надстройки: органы государственной власти, их подразделе­ния, функции государства, законодательство и его система, и другие правовые институты.

В международном юридическом прогнозировании объ­ектом выступает международное право как система отраслей и институтов, их взаимодействие и развитие.

Второй элемент сравнительного анализа - субъект про­гнозирования - это лицо (или коллектив), непосредственно осуществляющее умственную деятельность по прогнозирова­нию дальнейшего состояния и развития объекта исследова­ния. Субъект должен обладать определенными качествами и соответствовать критериям.

Квалификация субъекта определяется законодатель­ством. Так, ст. 3 Федерального закона «О науке и государ­ственной научно-технической политике» определяет субъ­ектов научной деятельности как научные организации различного уровня и физические лица, обладающие опреде­ленными познаниями и являющиеся научными работникам или персоналом научной организации (лаборанты). Причем в учредительных документах юридического лица должно быть предусмотрено осуществление научной и (или) научно-техни­ческой деятельности.

Следуя общей логике, прогнозированием в правотворче­стве должны заниматься квалифицированные ученые и прак­тики тех наук, к которым относится объект регулирования, поскольку прогнозирование является научной деятельностью.

Так, например, субъектом прогнозирования такого объ­екта, как спрос на экспорт сырья на период до 2025 года, дол­жен выступать специалист в области экономики (возможно, макроэкономики) и эконометрики. В результате такого высо­коквалифицированного исследования законодатель получит такой продукт, как прогноз дальнейшего состояния и дина­мики (рост или падение) спроса на экспорт сырья на пери­од до 2025 года. На основании такого прогноза, законодатель может внести изменения в нормы, регулирующие отношения в сфере экспорта-импорта сырьевой продукции (например, установить минимум и максимум цены на продукцию, сокра­тить или увеличить объем производства продукции, повысить стандарты качества продукции и другое).

Что касается прогнозирования в международном право­творчестве, то «поскольку основными субъектами междуна­родного права выступают государства, они и творят для себя соответствующие правила поведения. Однако эти правила должны строго соответствовать общепризнанным принципам современного международного права, которые закреплены в основополагающих документах современности - Уставе ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., За­ключительном акте совещания по безопасности и сотруд­ничеству в Европе 1975 г. и в других актах». Внутригосудар­ственные правила, регулирующие процесс правотворчества и, возможно, специальные нормы национального права (в Рос­сии Федеральный закон «О международных договорах Россий­ской Федерации» от 15 июля 1995 г.) также должны соблюдаться государствами в процессе международного. Кодификация в рамках институционального международного правотворче­ства должна осуществляться, в том числе, согласно регламенту и другим нормам международной организации, органа. На­пример, Положение о Комиссии международного права ООН от 21 ноября 1947 г. регулирует, в том числе, правила право­творческого процесса.

Прогнозирование в международном правотворчестве осу­ществляется чаще всего специально созданными учреждения­ми, комиссиями, органами при международных организаци­ях, которые используют в своей работе исследования, доклады ученых из различных областей научных знаний. Хорошо за­метно применение прогностических методов на примере ра­боты Комиссии международного права ООН. Так, из анализа деятельности Комиссии за 2014 и 2015 гг. видно, что доклад­чики использовали выводы, рекомендации и прогнозы ученых из области экологических, геологических, астрономических наук в докладах на темы: «Защита окружающей среды в связи с вооруженными конфликтами», «Охрана атмосферы».

В научной литературе по вопросу о субъекте юридиче­ского прогнозирования отсутствуют отдельные исследования, скорее потому, что большинство разделяет одну позицию: «непосредственными субъектами данной деятельности могут выступать научно-исследовательские организации и научные организации образовательных учреждений, специализиру­ющихся на научных исследованиях в области права, соот­ветствующие структурные подразделения в органах власти и иных организациях, а также специально сформированные для составления прогноза группы». То есть юридическое прогно­зирование могут осуществлять как теоретики юридических наук, так и сами законодательные органы и их подразделения, поскольку все они обладают достаточной квалификацией для прогнозирования в той или иной области права.

Прогнозирование в сфере предпринимательской дея­тельности разрабатывалось, например, в концепциях по со­вершенствованию законодательства Российской Федерации Торгово-промышленной палатой РФ на периоды работы оче­редных созывов Государственной Думы. Прогнозирование в гражданском праве закреплено в Концепции развития граж­данского законодательства Российской Федерации (Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию граж­данского законодательства).

Примером научной группы исследователей и прогно­зистов в области юридического прогнозирования выступа­ет коллектив Института законодательства и сравнительного правоведения, которые разрабатывают Концепции развития законодательства РФ с 1994 г.

А. В. Овлащенко приводит пример отраслевого юриди­ческого прогнозирования, наделяя такими полномочиями ученых-международников в области прогнозирования между­народного морского права, исследования которых будут по­лезны в процессе кодификации международного морского права.

Неправильно отождествлять субъект правотворчества с субъектом юридического прогнозирования, также как субъект правотворчества с субъектом прогнозирования в правотворче­стве. Если субъектом правотворчества могут выступать только законодатель (лица и органы законодательной власти государ­ства) и субъекты международного права (обладающие право­субъектностью создавать источники международного права), то субъектом юридического прогнозирования могут высту­пать ученые юридических наук, не наделенные правотворче­скими полномочиями. Только в некоторых случаях (описан­ных выше) субъект правотворчества может одновременно выступать и субъектом юридического прогнозирования. Тогда как субъект правотворчества не может выступать субъектом прогнозирования в правотворчестве, поскольку не обладает необходимой для этого квалификацией.

Третий элемент процесса прогнозирования - это его ме­тоды. Некоторые авторы пытались разработать методику и технологию юридического прогнозирования или адаптиро­вать существующие методики социальных наук.

О.  А. Гаврилов называет такие методы юридического про­гнозирования, как: сравнение реального состояния законода­тельства и его идеальной модели (усредненной), метод экс­пертных оценок.

По мнению коллектива авторов Института законодатель­ства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, методы выбираются в зависимости от поставленных целей и за­дач прогнозирования из числа таких, как: фактографический, сравнительно-правовой, математический и экспертный. Так­же целесообразно применять методы сравнительного право­ведения, математическое моделирование, статистические приемы и т. д. Авторы замечают, что прогнозирование долж­но опираться на мониторинг действующих правовых норм: «мониторинг вскрывает недостатки, прогноз предлагает пути их устранения».

Отдельно исследовал прогностический метод моделиро­вания государственно-правовых явлений В. Д. Рудашевский и пришел к выводу, что они состоят из ряда процедур: фик­сируется предмет моделирования и очерчивается объект, формулируется цель моделирования, выбираются средства и методика, конструируются модели и производится их вери­фикация, завершается процесс интерпретацией модели.

И. В. Закоморный утверждает, что юридическое прогно­зирование успешно пользуется такими прогностическими ме­тодами социальных наук, как: метод «обобщенного сценария; опроса экспертов; математические; анализа социально-эко­номических и социально-политических факторов». Также автор «выводит» специальный метод юридического прогно­зирования - юридическое моделирование, объясняя это тем, что в процессе юридического прогнозирования происходит моделирование будущего состояния объектов теории государ­ства и права. Таким образом, этот вид метода моделирования является специфическим юридическим методом прогнозиро­вания и в дальнейшем может применяться в прогнозировании других наук (социологии, политики).

«Технологический» взгляд на правовое прогнозирование (если рассматривать юридическое прогнозирование как часть юридической технологии) А. С. Гатиловой «позволяет макси­мально сблизить эмпирическое и логическое в научных иссле­дованиях, охватить и связать воедино не только методы про­гнозирования, но и организационные, управленческие блоки, его составляющие, институциональное, функциональное и инструментальное в его природе и содержании». Автор вы­деляет такие специальные технологии правового прогнозиро­вания, как: исследование вариантов развития прогнозируемо­го объекта, проведение расчета последствий каждого варианта решения проблемы, прогнозирование эффективности пред­лагаемого решения, изучение общественного мнения, провер­ка на коррупциогенность и на полноту регулирования.

С. А. Грачева и Н. Б. Крысенкова рассматривают юри­дическое прогнозирование посредством одного метода - мо­делирования. Они разработали теорию и технологию при­менения данного метода в юридическом прогнозировании, а также классификацию правовых моделей (общеправовые, институционально-отраслевые). Общеправовые модели - это создание образа будущего состояния общеправовых ка­тегорий и явлений, например, правовое государство, система государственных органов, народный суверенитет, приоритет прав и свобод человека и др. Институционально-отраслевые модели - это моделирование таких институтов как демокра­тия, принцип разделения властей, модель юридического лица в гражданском праве, модель собственности, и много других.

Если говорить о методах, применяемых к объектам пра­вового регулирования в процессе правотворчества, то в зави­симости от объекта исследования могут применяться саамы различные методы прогнозирования.

Таким образом, применив метод сравнительного анализа элементов прогнозирования в правотворчестве и юридическо­го прогнозирования, можно сформулировать следующие вы­воды.

1.     Объектом прогнозирования в правотворчестве могут выступать любые отношения и явления, входящие в право­вое поле, тогда как объектом юридического прогнозирования выступают только государственно-правовые явления, система международного права и ее элементы.

2.     Субъектами юридического прогнозирования могут выступать только ученые-юристы (специалисты в различных областях права), тогда как субъектами прогнозирования в пра­вотворчестве могут выступать специалисты, ученые различ­ных областей знаний в зависимости от объекта исследования (правового регулирования). Так как объектом правового регу­лирования могут выступать также и государственно-правовые процессы и явления, то прогнозированием в правотворчестве, в том числе, могут заниматься ученые юристы (либо сами за­конодатели, поскольку обладают достаточной квалификацией в юриспруденции). Однако ученые юристы (и законодатели) не имеют достаточной квалификации прогнозировать не пра­вовые явления (если только они не обладают дополнительным образованием в области прогнозируемого объекта), следова­тельно, не могут привлекаться как эксперты в прогнозиро­вании в процессе правотворчества, если объектом правового регулирования выступают не правовые (международно-пра­вовые) явления и категории.

3.     Юридическая прогностика является молодой наукой и еще не полностью сформировала свою методологическую базу, специальные методы юридического прогнозирования находятся на стадии разработки, поэтому, как в юридическом прогнозировании, так и в прогнозировании в правотворче­стве, применяют общие прогностические методы.

В процессе юридического прогнозирования, как и про­цессе прогнозирования в правотворчестве, применяются общепрогностические методы, субъект юридического про­гнозирования входит в круг субъектов прогнозирования в правотворчестве, а объект юридического прогнозирования бо­лее специфичен, по сравнению с объектом прогнозирования в правотворчестве, следовательно, юридическое прогнозиро­вание по существу стоит в одном ряду с такими науками, как экономическое прогнозирование (эконометрика), социальное прогнозирование, политическое прогнозирование, экологиче­ское прогнозирование, метеорологическое прогнозирование и т.д., продукты исследования которых (прогнозы) законодатель и субъекты международного права используют в процессе правотворческой деятельности.

Под прогнозированием в правотворчестве следует по­нимать подстадию правотворческого процесса, на которой разрабатываются и (или) применяются прогнозы развития и состояния различных объектов и предметов правового регули­рования.

Юридическое прогнозирование - это процесс разработ­ки прогнозов развития и состояния государственно-правовых явлений и институтов. Юридическое прогнозирование может применяться в процессе правотворчества наравне с социоло­гическим, политическим, экономическим, экологическим и другим прогнозированием.

Теоретическая значимость такого разграничения заклю­чается в возможности дальнейшего исследования различных элементов прогнозирования. Например, дальнейшее иссле­дование категории качества прогноза будет зависеть от того, о каком прогнозе идет речь: существуют значительные от­личия в требованиях к качеству социальных прогнозов и, на­пример, к прогнозам в естественных науках. Квалификация субъекта прогнозирования также должна изучаться диффе­ренцировано, потому что существуют различные требования к квалификациям ученых различных отраслей знаний. Теоре­тические разработки специальных методов прогнозирования в юриспруденции и других науках, конечно, будут разниться: некоторые методы естественных наук не применимы к соци­альному прогнозированию и, наоборот, на стадии разработки находятся специальные методы юридического прогнозирова­ния, которые в дальнейшем могут применяться в других об­ластях прогнозирования. Теоретические исследования о воз­можных объектах прогнозирования также будут существенно отличаться: объект регулирования, конечно, квалифицирован выбирать только юрист (обладающий правотворческой юрис­дикцией), однако, для качественного прогнозирования даль­нейшего развития часто необходимы прогностические иссле­дования ученых из других областей научных знаний.

Практическая значимость состоит в понимании и реа­лизации в правотворческой практике всего потенциала про­гнозирования. Нормодатель должен четко понимать и не ошибаться в выборе объекта правового регулирования (видеть границы правового поля, понимать возможность прогнозиро­вания выделенного объекта) и в выборе субъекта прогнозиро­вания (поручать прогнозирование выбранного объекта регу­лирования соответствующим квалифицированным ученым, специалистам). Субъекты прогнозирования, в свою очередь, должны четко понимать и применять допустимые методы научного прогнозирования. Нарушение этих требований ска­жется на качестве прогноза, и как следствие, на качестве буду­щей нормы права и всего права в целом.




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика