Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Основные концепции теории права
Научные статьи
28.09.16 14:20
вернуться

Основные концепции теории права

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Аршинова К.В.
4 95 2016
В статье раскрываются современные подходы к праву, анализ уже известных теорий права, а также разработка новых концепций права. В качестве альтернативны существующим концепциям права, в своей статье автор выделяет концепцию, которая послужит осуществлению современного юридического познания.

В современной юридической науке продолжается про­цесс модернизации правовой доктрины Российского го­сударства, вызванный сменой общественно-политической парадигмы в конце XX в. Поиск современных подходов к праву, пересмотр и анализ уже известных теорий права, а также разработка новых моделей правопонимания состав­ляют важнейший этап в формировании современной тео­рии государства и права. Процесс переосмысления основ­ных юридических понятий, в том числе категории «право», предопределяет формулировку и разработку основных тео­ретических конструкций и моделей правового регулирова­ния.

Плюрализм подходов к праву, разнообразие моделей его понимания вполне адекватны современному развитию гуманитарных наук и не являются признаком кризиса или особенностью юриспруденции. Такое же многообразие позиций наблюдается и в вопросах о смысле и понятии общества, политики, власти в политологии, социологии, культурологии. В рамках юридической науки до сегодняш­него дня не достигнуто хотя бы приблизительного сходства взглядов среди ученых по поводу того, что считать правом. Это ведет к отсутствию продуманной и взвешенной право­вой политики. Различие исследовательских интерпретаций, касающихся природы права, уравновешивает единство мнений представителей государственной власти, придер­живающихся либерального стандарта в оценке социальных явлений, в том числе права.


 

Концепции теории права существуют в системе пра­вового знания, имеют самостоятельное обособленное зна­чение. Она представляет одно из направлений той или иной теории, находится в процессе создания и оформле­ния.

Концепция - это теоретическое построение, соединяю­щее различные структурные элементы и качественные харак­теристики познаваемого теорией права предмета, способству­ющее его целостному восприятию, пониманию, объяснению. Актуальность и значимость концепция теории права необхо­дима для построения правовых догм, правовых технологий, юридической практики.

В России наблюдается дисбаланс между современным российским законодательством, которое создается в боль­шей части по образцу западноевропейского права, с одной стороны, и правовой реальностью, обусловленной правовым менталитетом, с другой стороны. подобный правовой дисба­ланс безусловно ведет к деформациям правового сознания и правовой культуры, что выражается в виде правового инфан­тилизма, правового нигилизма или в наиболее опасных фор­мах - преступных установках граждан и должностных лиц.

Частью общенаучных проблем являются проблемы юридической науки, и, в частности, правопонимания. Класси­ческие варианты правопонимания не в состоянии охватить все факты современной правовой реальности. Классические типы правопонимания самостоятельно не отвечают современной правовой действительности, а новое правопонимание в насто­ящее время пока не сложилось.

С точки зрения современной теории познания процесс понимания права служит первичным этапом создания теории, отличающимся формированием внутренней интуитивной убежденности исследователя в смысле первичных понятий.

Право - это явление прежде всего социальное, продукт жизни общества, процессы его понимания и познания харак­теризуются особенностями, присущими методологии и сти­листике гуманитарных наук, изучающих общество и место в нем человека. Поэтому понимание права, даже научно-теоре­тическое, есть не столько теоретический процесс, не процесс познания права, а процесс интуитивного постижения права.

В современном правоведении ощущается некий методологический кризис, вызванный девальвацией общете­оретических исследований самого феномена права. Каждая из правовых школ имеет собственную концепцию понимания права, основанную прежде всего на сущностных признаках, научное обоснование которых в большей степени противоре­чиво или отсутствует вообще. Подобная ситуация порождает неясности в вопросах о формах, бытии, сущности права, обо­стряется потребность в понятийных критериях, позволяющих отличать право от других неправовых регуляторов.

С. А. Мурашова отмечает, что «современная российская наука объективно нуждается в поисках альтернативной кон­цепции правопонимания, адекватной современным реалиям российского общества».

Н. В. Евдеева пишет: «Традиционные концепции право­понимания в настоящее время не удовлетворяют требованиям правовой действительности... появилось такое направление правовой мысли, как интегративное правопонимание, строя­щееся на синтезе «классических» концепций, то есть для поис­ка адекватного типа правопонимания теория права обращает­ся к накопленному научному опыту.

В литературе нередко выделяют в качестве самостоятель­ного типа правопонимания интегративный тип правопони­мания. Сторонники такого подхода исходят из представлений о возможности одновременного использования различных типов и направлений правопонимания, с помощью которых можно осветить те или иные грани права как «многоаспектно­го явления, исключающего единое определение».

Следует заметить, что современные интегративные кон­цепции правопонимания имеют достаточно богатую историю своего развития. Так, Н.В. Евдеева в связи с этим указывает, что «особое место заняли теории, стремящиеся к пониманию пра­ва как к многоаспектному явлению и получившие название «синтетических». Характерной чертой таких концепций было стремление выйти за рамки одной доктрины и использовать сильные стороны конкурирующих теорий. Первые «синтети­ческие» теории в России конца XIX века появились как сред­ство примирить существующие, «классические» концепции, в особенности находящиеся в конфронтации правовой позити­визм и естественно-правовую доктрину. Предполагалось взять самое ценное и приемлемое в каждой теории и синтезировать в единую доктрину. Сторонниками такого синтеза были Б. А. Кистяковский, А. С. Ященко, П. Г. Виноградов и другие».

В. Г. Графский отмечает: «В начале XX в. русским право­ведам синтезаторской ориентации удалось сделать несколь­ко важных методологических и теоретических новаций. Был поставлен вопрос о разработке синтетического понимания права и предложен вариант дефиниции (А. Ященко и др.). Подобное стало возможным во многом за счет преодоления узких рамок юридического и социологического позитивизма. Узкопрактическое и формально-догматическое видение при­роды и назначения права сочеталось в той или иной связанно­сти, переплетенности и взаимодополнительности с подходом философским и социологическим, историческим и эконо­мическим, политическим и психологическим, этическим и аксиологическим».

Осуществив обстоятельный анализ проблем правопони­мания, Н. В. Евдеева приходит к следующим выводам: «Пред­посылками развития интегративного типо правопонимания являются»:

1)      кризис науки вообще и юриспруденции в частности;

2)     размытость критериев научности, что позволяет ввести в научный оборот положения, ранее отвергавшиеся наукой как несостоятельные, т.е. не отвечающие критериям научно­сти;

3)     утрата классическими концепциями главенствую­щих позиций в связи с изменением требований правовой действительности;

4)     стремление к единству знания, свойственное периоду XIX века».

Состояние современной отечественной теории пра­ва указывает на неоднородность интегративных концепций правопонимания, которые представлены именами известных российских ученых. Такими как В. Г. Графский, В. В. Ершов, В. Н. Карташов, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, В. С. Нерсесянц, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов, И. Л. Честнов и др.

Авторский взгляд на интегративное понимание права представил Р. З. Лившиц. Ученый полагает, что можно найти обобщенную юридическую конструкцию, которая способна синтезировать три классических подхода к праву — нормати­визм, социологическую юриспруденцию и естественно- право­вую доктрину. Для этого следует отбросить различия каждой из школ и оставить все общее, что их объединяет, а именно представление о праве как системе общественного порядка.

И. Л. Честнов является сторонником интегративной тео­рии правопонимания и считает, что «интегративная концеп­ция права, как известно, сформировалась в эпоху модерна в западном социуме и не может не основываться на западной философии эпохи модерна. Для нее характерны: наивный натурализм (объективизм), универсализм, а также рациона­лизм, как онтологический, так и гносеологический.

Далее И. Л. Честнов, развивая свои авторские интегра­тивные идеи понимания права, указывает: «Применительно к концепции права этот вызов предполагает, во-первых, при­знание многомерности права, его онтологическую диалогич­ность, включающую взаимообусловленность трех основных измерений правовой реальности — нормы права, ее воспри­ятия правосознанием и реализации в правовом поведении... Во-вторых, такая концепция должна показать взаимную за­висимость объективного права и субъективного, т.е. показать, как именно формируется норма права из первичного инди­видуального «произвола», включающего индивидуальный ментальный образ должного, как она институционализиру­ется и затем реализуется в последующих правоотношениях и правосознании. В-третьих, она должна продемонстрировать историческую и социокультурную контекстуальность права. 

В. В. Лапаева, анализируя проблемы правопонимания, приходит к следующим выводам: «В современной российской теории права решение задач, связанных с выработкой инте­грального правопонимания, происходит в разных направ­лениях. Первое связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ раз­личных аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии некоего сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения различные характеристики права как фор­мы проявления единой сущности.

Такой теоретико-методологический подход обосновыва­ется, в частности, в работах В. Г. Графского. По его мнению, в основу интегральной юриспруденции должно быть положено правопонимание, разработанное в рамках либертарной кон­цепции права. Автор этой концепции академик В. С. Нерсе- сянц под сущностью права понимает формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. Право как равная мера, говорит он, означа­ет «не только всеобщий масштаб свободы и единую для всех норму правовой регуляции, но и соблюдение эквивалента, со­размерности и равномерности в отношениях между самими субъектами права». Право — это равная мера свободы («своим всеобщим масштабом и равной мерой право измеряет имен­но свободу в человеческих взаимоотношениях») и справедли­вости (право взвешивает на единых весах и оценивает факти­ческое многообразие партикулярных отношений «формально равным, а потому и одинаково справедливым для всех право­вым мерилом»). Принцип формального равенства включает в себя все многогранные проявления равенства в отношениях между субъектами права: и надлежащую координацию прав и обязанностей субъектов права, и соразмерность вины и от­ветственности, и равенство пред законом и судом и т.д.».

Профессор В. К. Бабаев считает, что право — это гра- тивная юриспруденция адекватна требованиям времени и является сбалансированным методологическим ответом современной юридической науки на вызовы динамично меняющейся правовой действительности XXI века система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в за­конодательстве и регулирующая общественные отношения. Как видно, в данном научном определении право основыва­ется на определенных идеях, в частности, идеях человеческой справедливости и свободы, получивших нормативное закре­пление и выраженных в законодательстве.

По-иному интегрируются основные концепции право­понимания в определении права, данном профессором В. П. Мозолиным, который отмечает, что право — это система пра­вовых норм, содержащихся в санкционируемых государством и органами местного самоуправления законах и других нор­мативных актах (источниках права), основанных на принципах справедливости, у довлетворения интересов граждан, обеспе­чения жизнедеятельности общества и безопасности государ­ства, исполнение которых осуществляется добровольно, а при отсутствии добровольности — принудительно через суды и иные правоохранительные органы государства».

Н. В. Варламова справедливо указывает, что «интегративный подход... помогает юристам постоянно пом­нить о широком социальном контексте, в котором зарождает­ся и функционирует право, а главное — отвергая монополию на истину, препятствует развитию таких губительных для на­уки явлений, как нетерпимость, остракизм, принудительная унификация взглядов».

Теория естественного права предполагает, что кроме по­зитивного права, которое создается государством, существует стоящее над ним естественное право, построенное на идеях свободы, нравственности, справедливости и неотчуждаемости естественных прав человека. Основателем позитивной теории права считается И. Бентам. Подвергнув критике учение есте­ственного права, он утверждал, что право - это нормы, соз­даваемые государством для удовлетворения человека. В по­зитивном праве духовная, абстрактно-рациональная сторона вытесняется эмпирической.

Отмечая ключевое значение понимания самого права в подходе к рассмотрению его системы и утверждая, что ис­ходит из нормативной концепции, В. П. Мозолин полага­ет, что определение права могло бы быть сформулировано в следующем виде. «Право - это система принимаемых или санкционируемых государством и органами местного само­управления законов и других нормативных актов, основанных на принципах справедливости, удовлетворения интересов народа, проживающего в Российской Федерации или на его отдельных территориях, обеспечения жизнедеятельности де­мократического общества и безопасности государства, испол­нение которых осуществляется добровольно, а при отсутствии добровольности - принудительно через суды и иные правоох­ранительные органы государства». 

Российский ученый О. В. Мартышин различает че­тыре типа:         юридический позитивизм (нормативизм),

социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права. Помимо этих классических подходов, О. В. Мартышин говорит еще об одном, произво­дном от них, - интегративном, который основан на сочетании в разном соотношении принципов, лежащих в основе первых четырех подходов.

Так, например, А.В. Поляков предлагает, по крайней мере, два основания для классификации концепций права: практический и теоретический. Практический отражается в общественном правовом сознании в виде наиболее общих признаков, характеризующих отношение общества к праву, его особое правоведение и правочувствование. Каждая циви­лизация имеет свой тип правопонимания. Можно выделить и более общие группы, например, правопонимание Востока и Запада.

Другим российским правоведом С. И. Лысовым рассма­триваются различные классификации типов правопонима­ния, существующие в современной российской научной лите­ратуре, с позиции выделения юридического и философского подходов в правопонимании.

Различные концепции понимания права автор сводит к нескольким типам правопонимания. Наибольшее развитие в западно-европейской философско-правовой мысли получили такие типы правопонимания, как естественно-правовой под­ход и юридический позитивизм.

Тип юснатуралистического (естественно-правового) пра­вопонимания не имеет устоявшейся, самостоятельной, при­сущей ему концепции происхождения права. Естественное правопонимание теряет свои сущностные черты вне сферы взаимоотношений между социально-политическими инсти­тутами власти и человеком. Отсюда предлагается рассматри­вать естественное право не как право, а как тип связи между официальной правовой идеологией и индивидуальным пра­восознанием. Данный тип связи следует рассматривать как духовно-нравственный. Одним из возможных объяснений, распространенного в теоретико-правовой науке и в филосо­фии права точки зрения на существование отдельного типа естественного правопонимания, является недостаточно разра­ботанная представителями юснатурализма концепция проис­хождения права (спонтанная концепция).

Сложившиеся на сегодняшний день в теоретико-право­вой и историко-правовой науках дефиниции, обозначающие начальные формы возникновения права, такие как: моно­норма, обычное право, архаическое право, первичное право, традиционное право, примирительное право родового строя, первобытное право. Перечисленные понятия употребляются применительно к антропологической концепции происхож­дения права. Эта концепция на сегодняшний день является распространенной и устоявшейся в отечественной и зарубеж­ных юридических науках.

Многообразие различных точек зрения, идей, подходов к проблеме происхождения права мыслителей прошлого и со­временности предполагает сложную систему показателей в их исследовании и сравнении.

К данным показателям отнесены следующие показатели:

1)     научное или спекулятивное изучение проблемы;

2)     привязанность концепции к определенному историко­культурному типу развития общества или ее универсальный характер;

3)     признание автором теории познаваемости первопри­чины права;

4)     выделение явлений, причинно-следственные связи, между которыми указывают на возникновение права;

5)     построении концепции на основе достигнутых знаний в этой области или оригинальная трактовка ученого;

6)     использование специального научно-понятийного ап­парата;

7)      антропный принцип;

8)     указание на закономерные или корреляционные связи с определенным типом правопонимания;

9)     указание на эволюционное (поступательное) развитие права либо признание его природы неизменной.

Данный подход показывает невозможность создания еди­ной классической классификации для всех концепций правопонимания.

Общий критический анализ существующих на сегодняш­ний день точек зрения о происхождении права на основании научных исследований, работ мыслителей, теоретиков и прак­тиков прошлого и современности, позволяет выделить сле­дующие самостоятельные концепции происхождения права: теологическую, антропологическую, историко-материалисти­ческую, политическую, нравственную, концепцию мимесиса (социального подражания), коммуникативную (концепция солидаризма, хабитуализации), синергетическую, спонтан­ную и другие.

Каждая из концепций представляет собой учение, осно­ванное на работах целого ряда мыслителей, использующих единую общую идею (замысел), а также методологический подход к исследованию.

Анализ большинства существующих на сегодняшний день оригинальных концепций происхождения права, а также целого ряда авторских точек зрения по данному вопросу по­казывает, что каждая из концепций находится в закономерной либо корреляционной связи с одним или несколькими из трех современных типов правопонимания - позитивистским, пси­хологическим, социологическим.

Но стоит отметить, что важность концепции теории права безусловно, не ограничивается одной лишь научно­теоретической направленностью. Помимо теоретической зна­чимости изучения концепций правопонимания необходимо отметить и другую, не менее важную составляющую данного вопроса, - его прикладную ценность. Применение полученных теоретических знаний в реальной жизни - вот цель любого познавательного процесса. Любая теория, если ее направлен­ность в той или иной степени не проецируется в дальнейшем на практику или не несет никакой прикладной нагрузки, те­ряет смысл. Определением и соответствующим пониманием сущности права руководствуются юристы практики, приме­няющие свои знания, в том числе и те, кто связан с процессом правотворчества и правоприменения.

Определяющее значение той или иной концепции и типа правопонимания (и связанная с этим острота споров о поня­тии права и государства) в собственно научном плане (остав­ляя в стороне весь клубок вненаучных мотивов, устремлений и факторов) обусловлено научно-познавательным статусом и смыслом понятия права в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной юридической теории. Если понятие права - это сжатая право­вая теория, то правовая теория - развернутое (конкретизиро­ванное) понятие права.

Многообразие концепций происхождения права обу­словлено на наш взгляд следующими причинами:

Во-первых, наличием проблемы решения вопроса о за­кономерности внутренних связей права с окружающей его материальной, социальной и иной средой, обусловливающей процесс его зарождения, становления, и развития, что свиде­тельствует об объективной данности, исторической предопре­деленности, рассматриваемого правогенеза в любом зарожда­ющемся и развивающемся обществе (правовая эмбриология).

Во-вторых, принципом причинности возникновения пра­ва, который указывает на исследование тех явлений которые, непосредственно порождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс.

В-третьих, разным пониманием мыслителями опреде­ленных отраслей научных знаний природы и сущности тех социальных и индивидуальных явлений, которые влияют на правогенез.

Так же стоит подчеркнуть, что и исследование различных связей между концепциями происхождения права и типами правопонимания позволяет сделать вывод о том, что разно­образные трактовки правогенеза во многом бессистемны, а методология подходов к решению проблемы происхождения права самая разнообразная. Данный факт не позволяет опре­делить интегральные типы связей между всеми концепциями происхождения права и типами правопонимания, а следовательно, это доказывает невозможность самого интегрального подхода к праву.

В свою очередь, я предлагаю в качестве альтернативы су­ществующим концепциям права концепцию современного правового гуманизма. Концепция современного правового гуманизма предполагает изменения соотношения понятий «право» и «человек». Происходящие в России перемены по­требовали переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и человека. Такое переосмысление долж­но отвечать объективно назревшим и реально происходящим процессам возвышения человека в жизни общества.

Разработку концепции современного правового гуманиз­ма могут обеспечить правовые идеи освоения гуманизма чело­веком и обществом.

Гуманизация (одухотворение и благопреобразование) правовой системы формируется как постепенное изменение соотношения понятий «право» и «человек». Смысл идеи за­ключается в «очеловечивании» правовой системы, в создании такой правовой системы, где бы в центре внимания были че­ловек, его права и свободы. Фундаментальный принцип неотъ­емлемости, неотчуждаемости прав человека, закрепленный в п.2 ст. 17 Конституции РФ, последовательно находит реализа­цию в действующем законодательстве и практике правопри- менения.

Человеческий контекст идеи правового освоения позволил изменить представления теории права о месте человека в право­вой системе, обосновать необходимость категории «правового освоения» для преобразований на нравственных, гуманизаци- онных началах российской правовой системы из постсовет­ской в правовую систему, центром которой является человек, его права и свободы. Он актуализировал человека, послужил основой для изменения интереса человека в праве от потреб­ности к формированию его в виде духовно-нравственных благ и ценностей и воплощению такого интереса человека в есте­ственно-правовых началах российской правовой системы.

Становление концепции современного правового гума­низма как альтернативы существующим послужит сильней­шим раздражителем правовой мысли и будет осуществлять прогресс современного юридического знания.




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика