Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Вопросы ответственности за нарушение конституционных прав граждан
Научные статьи
03.10.16 13:56

вернуться

Вопросы ответственности за нарушение конституционных прав граждан


КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
Бушков Д.В., Помазан С.В.
4 95 2016
В статье раскрывается проблематика реализации административной и уголовной ответственности за нарушение некоторых конституционных прав и свобод человека и гражданина.

На коллегии прокуратуры 23 марта 2016 г. Глава госу­дарства подчеркнул, что приоритетным направлением в де­ятельности правоохранительных органов остается надзор за соблюдением конституционных прав и свобод гражданина. Поскольку, именно на эту сферу ежегодно приходится свыше 60% всех нарушений закона. При этом в 2015 году органами прокуратуры было установлено 3,2 миллиона нарушений в этой области.

Статьи 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод определяют, что каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии, причем это право включает свобо­ду менять свою религию или убеждения и свободу исповедо­вать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими. Свобода исповедовать свою религию или убеждения может быть ограничена только законом в интере­сах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться сво­его мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Правда осу­ществление этих свобод может ограничено для защиты наци­ональной безопасности, территориальной целостности, обще­ственного порядка, репутации или прав других лиц, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглаше­ния информации, получен­ной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.


 

Конституции РФ в статье 28 гарантирует каждому сво­боду совести, свободу вероисповедания, включая право ис­поведовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Статья 55 Конституции устанавливает, что в Российской Федерации не должны изда­ваться законы, отменяющие или умаляющие права и свобо­ды человека и гражданина. Однако, в ч. 3 ст. 17 Конституции подчеркивается, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Поэтому ограничения возможны, но только в случаях, установленных федеральным законом. Кроме того, существует ряд норм, предусматривающих ответственность за наруше­ние указанных прав и свобод, в том числе статьи 5.26. КоАП РФ (Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях) и 148 УК РФ (Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий).

В частности, ст. 5.26. КоАП РФ предусматривает адми­нистративную ответственность, во-первых, за воспрепятство­вание осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиоз­ное объединение или выходу из него; во-вторых за умышлен­ное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.

Объектом рассматриваемого административного право­нарушения, являются права граждан на свободу совести и вероисповедания, связанных с их участием в религиозных объединениях. При этом следует учитывать положения Феде­рального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Статья 3 указанного Закона га­рантирует свободу совести и вероисповедания, включающую право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно вы­бирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается[5]. Эти гарантии распространяются также на иностранных граждан и лиц без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации. Кроме того, установлено, что гражда­не Российской Федерации равны перед законом во всех обла­стях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности, а также никто не обязан со­общать о своем отношении к религии.

Запрещается и преследуется в соответствии с федераль­ным законом воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе со­пряженное с насилием над личностью, с умышленным оскор­блением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий. Также запрещается проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбля­ющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религи­озного почитания.

Статьи 6-8 Закона о религии определяют, что религиоз­ным объединением в Российской Федерации признается до­бровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях, проживаю­щих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры.

Объективная сторона административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст. 5.26, состоит в воспрепятствова­нии виновным осуществлению права граждан:

а)   на свободу совести (посягательство на свободу гражда­нина быть верующим или атеистом);

б)   на свободу вероисповедания (посягательство на право граждан свободно исповедовать любую, не запрещенную на территории РФ религию или конфессию).

Правонарушение окончено с момента совершения любо­го из указанных выше действий.

Еще большей общественной опасностью, по мнению за­конодателя, обладают деяния, перечисленные в ст. 148 УК РФ (Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий), включающие публичные действия, выражающие явное неува­жение к обществу и совершенные в целях оскорбления рели­гиозных чувств верующих (ч.1 ст. 148 УК РФ). Кроме того, в УК РФ имеется статья 282, предусматривающая ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Объективная сторона состава пре­ступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ состоит в действи­ях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхожде­ния, отношения к религии, а равно принадлежности к какой- либо социальной группе.

Приведенные выше нормы предусматривают админи­стративную и уголовную ответственность за схожие действия, в результате указанные правонарушения практически невоз­можно разграничить. Так, п. «б» ч.1 ст. 5.26 КоАП РФ, состоит в том, что виновный воспрепятствует осуществлению права граждан на свободу вероисповедания; ч.1 ст. 148 УК РФ - со­вершает публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих; ч.1 ст. 282 УК РФ предусматривает ответ­ственность за действия, направленные на возбуждение ненави­сти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии...

Особенно неудачно сформулирована диспозиция ст. 148 УК, учитывая, что статья 5.61. КоАП РФ определяет оскор­бление как унижение чести и достоинства другого лица, вы­раженное в неприличной форме. Поэтому фраза «действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» представ­ляется некорректной. Налицо двойное толкование термина «оскорбление», в нормах КоАП и УК РФ. Кроме того, понятие «оскорбление» в УК РФ никак не раскрывается, а в постановле­нии №11 Пленума ВС от 28 июня 2011 года «О судебной прак­тике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», говорится, что критика политических или религиозных организаций сама по себе не может рассматри­ваться как действие, «направленное на возбуждение ненависти или вражды». Недостатки законодательной конструкции ука­занной нормы приводят к проблемам их применения.

Оскорбление чувств верующих стало уголовно наказуе­мым в 2013 году, на волне скандала вокруг акции группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, однако за время существова­ния этой нормы, по данным Верховного суда РФ, был вынесен всего один приговор.

Сегодня в ставропольском суде слушается дело блогера, который обвиняется в оскорблении чувств верующих из-за его комментария в одной из социальных сетей. Защита планиру­ет обращение в Конституционный суд РФ на 148-ю статью УК РФ. Согласно материалам дела, в 2014 году Виктор Краснов в ходе интернет-дискуссии с двумя православными оппонента­ми, назвал Библию «сборником еврейских сказок» и заявил, что «Бога нет!». В ответ они написали на блогера заявление в правоохранительные органы. В феврале в Ставрополе нача­лось рассмотрение его уголовного дела по ст. 148 УК РФ.

Адвокат Краснова считает слова клиента полемикой: «Стиль и тон высказываний соответствовал стилю и тону оппо­нентов моего подзащитного». На основании всех своих доводов защитник требует признать статью об оскорблении чувств верующих не соответствующей Конституции.

Неясно, также как разграничивать унижение достоинства верующих, одновременно подпадающее под 148-ю статью и под 282-ю.

Помимо дела ставропольского блогера Краснова извест­но о передаче в суд дела екатеринбуржца Антона Симакова, который зовет себя «магистром магии вуду». Господин Сима­ков провел и снял на камеру ритуал вуду, призванный, по его словам, «повлиять на власти Украины», однако следствие рас­ценило это как оскорбление христиан.

Неоднозначно воспринимается и состав ч.3 ст. 148 УК РФ. Объективная сторона преступления заключается в неза­конном воспрепятствовании: 1) деятельности религиозной ор­ганизации или 2) совершению религиозного обряда. Способ воспрепятствования в данной норме, как и в статье 5.26 КоАП РФ статье, не конкретизирован. В зависимости от того, кому - организации или физическим лицам оказывается воспрепят­ствование, это может быть отказ в регистрации религиозной организации, умышленное уничтожение или повреждение ее имущества и т.п. или ограничение свободы, применение наси­лия или угрозы насилием, повреждение (уничтожение) вещей и т.д. с целью заставить человека отказаться от совершения религиозного обряда либо участвовать в работе религиозной организации. При этом не образует рассматриваемого состава преступления воспрепятствование деятельности официально не зарегистрированным религиозным организациям, тотали­тарным сектам, совершению псевдорелигиозных обрядов, по­сягающих на личность и права граждан. Также не может быть квалифицировано по комментируемой статье понуждение лица к участию в религиозном обряде, деятельности религи­озной организации. Такое деяние образует состав преступле­ния в зависимости от способа преступного поведения и (или) наступивших общественно опасных последствий.

В зависимости от способа воспрепятствования и насту­пивших общественно опасных последствий деяние может квалифицироваться по совокупности составов преступлений, например, как причинение вреда здоровью и воспрепятство­вание осуществлению права на свободу совести и вероиспове­дания. Состав рассматриваемого преступления формальный. Оно окончено с момента совершения самого деяния независи­мо от того, удалось ли воспрепятствовать деятельности рели­гиозной организации или совершению религиозного обряда.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Причем виновный совершает деяние «в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Множественное число в приведенной формулировке указыва­ет на различные цели, не конкретизированные в законе, что совершенно затрудняет их доказывание.

Учитывая сказанное, возникает вопрос: каким образом разграничить состав административного правонарушения, предусмотренного в ст. 5.26, и состав преступления, пред­усмотренного в ст. 148 УК? Эта задача представляется весьма затруднительной: видимо, законодателю следует уточнить редакцию ст. 148 УК и ст. 5.26 КоАП, а Верховному Суду РФ - определить свою позицию по данному вопросу.

конституционное право



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика