Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К вопросу особенности проведения допроса подозреваемого, обвиняемого
Научные статьи
17.10.16 11:19

К вопросу особенности проведения допроса подозреваемого, обвиняемого

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Ибрагимова Х. А.
4 95 2016
В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы проведения вербального следственного действия – допроса различных категорий подозреваемых и обвиняемых лиц, проанализирована практика применения различных правил и приемов при проведении допроса, изучены мнения разных исследователей по данному вопросу.

Допрос в уголовно-процессуальном праве является од­ним из важнейших неотложных следственных действий. От своевременного, грамотного, квалифицированного проведе­ния допроса во многом зависит качественное проведение не только предварительного расследования, но и весь процесс правосудия.

«Допрос любого участника уголовного процесса - это вер­бальное, коммуникативное следственное действие, основанное на методе расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе общения следователя с допрашиваемым и закреплении в установленной законом форме его показаний по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».


 

Анализ практики показывает, что при проведении допро­са должностные лица часто допускают нарушения требований процессуального законодательства, которые нередко влекут за собой последующее нарушение законодательно установлен­ных прав обвиняемого.

Для начала необходимо определиться, что представляет собой допрос как следственное действие.

Допрос обвиняемого - это процессуальное действие, на­правленное на получение от него показаний.

Обвиняемый как участник уголовного процесса, по мне­нию Е.А.Игнатенко,наиболее сильно заинтересован в его дальнейшем благополучии: либо он избежит уголовной от­ветственности, либо будет приговорен к незначительным пра­воограничениям, либо проведет значительную часть жизни в местах лишения свободы.

Как и все следственные действия, проводимые на стадии предварительного расследования, допрос также имеет свою специфическую процедуру и определенные правила его проведения. Данный факт подтверждается описанием процедуры допроса в главе 26 УПК РФ.

Перед началом допроса обвиняемому объясняется сущ­ность предъявленного ему обвинения, затем следователь разъ­ясняет ему его законные права, иначе в противном случае такие доказательства не смогут быть взяты за основу доказы­вания вины.

Уголовно-процессуальное законодательство регламенти­рует лишь основные правила ведения допроса обвиняемого. Однако они не являются исчерпывающими, и на практике следователями могут применяться и иные, законодательно не­установленные тактические приемы. Таковых приемов множе­ство, и следователи сами выбирают, какой из вариантов будет лучше применить на деле. Отсюда вытекает тот факт, что так­тические приемы носят избирательный характер, и их непри­менение в ходе допроса не будет являться нарушением. Что касается уголовно-процессуальных правил, то их неисполне­ние, наоборот, является незаконным и недопустимым.

А что подразумевается под тактическими приемами?

Тактические приемы при проведении допроса - это на­бор специальных способов действия, избираемых следовате­лем с целью достижения эффективности допроса.

На наш взгляд, эффективности проведения допроса будет способствовать, в первую очередь, создание благоприятных ус­ловий. Считаем, что именно такая обстановка сделает допрос обвиняемого наиболее продуктивным и позволит достичь сле­дователю лучших результатов.

Также добиться показаний от обвиняемого могут помочь определенные приемы психологической тактики воздействия на обвиняемого, к примеру, можно активировать воспоми­нания допрашиваемого путем напоминания следователем каких-либо событий касательно совершенного преступления, либо провести допрос непосредственно на месте происше­ствия, что также напомнит некоторые факты произошедшего обвиняемому. Следователь может также продемонстрировать допрашиваемому лицу вещественное доказательство, и в дан­ном случае это опять же может возродить некоторые воспо­минания.

Следователю следует попытаться наладить контакт с об­виняемым, установить доверие между ними. На практике это не представляется легким, поскольку чаще всего обвиняемые вообще отказываются давать какие-либо показания по делу, и уж тем более идти на контакт со следователем. Во многом это связано с тем, что они изначально негативно настроены против следователя и считают, что единственной его целью является подвергнуть обвиняемого наказанию.

Добиться эффекта от допроса следователь может путем побуждения обвиняемого к даче правдивой информации по уголовному делу, разъяснения ему, что данные действия могут помочь избежать негативных последствий правового характе­ра в дальнейшем. Следователю следует продемонстрировать свою осведомленность о том, кем является допрашиваемое лицо, тем самым у обвиняемого может возникнуть мысль, что следователю уже известны и обстоятельства совершенного преступления.

Результативность допроса в любой сложившейся ситуа­ции в огромной степени зависит от умения следователя гра­мотно формулировать свои вопросы, от его практических навыков в сфере осуществления такого рода деятельности, от степени его владения средствами получения информации.

Вопросы следователя не должны нести раздражающего, провокационного или, тем более, оскорбительного характера. Будет целесообразным заранее обдумать вопросы, которые будут заданы обвиняемому, и даже зафиксировать их пись­менно. План вопросов поможет следователю получать инфор­мацию в той последовательности, в которой происходили со­ответствующие действия.

Первым обычно ставится вопрос о том, признает ли обви­няемый свою вину, а затем задаются последующие вопросы.

Как известно из курса юридической психологии, «все вопросы подразделяются на несколько определенных групп: уточняющие; конкретизирующие; напоминающие; контрольные»3.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что вопросы должны быть правильно построенными по смыслу, коррект­ными, четко сформулированными. Вопрос ни в коем случае не должен быть наводящим или содержать в себе ответ на него, при этом не допускается построение вопросов с чертами на­вязывания следователем своего мнения.

В частности, самой основной классификацией вопросов для допроса является деление их на:

а) основные; б) дополнительные.

Одни следователи проводят допрос путем плавного пере­хода от второстепенных фактов к основным, более значимым. Но далеко не все следователи применяют подобную, можно сказать, упрощенную, тактику. Некоторые следователи при­бегают к хитрой уловке внезапности, достигаемой путем зада­вания неожиданного вопроса, который будет являться ключе­вым из всего перечня вопросов. Таким образом, следователь вводит допрашиваемого в ступор, и испытывая чувство рас­терянности, обвиняемый не успевает придумать ответ на дан­ный вопрос, начинает колебаться, и в некоторых случаях, сам того не осознавая, выдает себя.

Надо отметить, что в целом тактика допроса обвиняемого одинакова вне зависимости от расследуемого преступления, отличаться будут лишь задаваемые вопросы.

Становится очевидным, что основной проблемой допроса как следственного действия является распознание попытки об­виняемого ввести следствие в заблуждение, различение лож­ных показанийи истинных.

Основными, базовыми методами, используемыми следо­вателем во время диалога с обвиняемым, являются методы на­блюдения и сравнения. Они наиболее эффективны в данном случае и позволят максимально понять следователю поведе­ние обвиняемого, если он сможет умело ими воспользоваться.

В процессе допроса следователю необходимо набраться терпения, так как вести беседу с обвиняемым - чрезвычайно сложное дело, они очень тяжело идут на контакт, и несмотря на отрицательный настрой допрашиваемого, следователю нужно воздержаться от негативного поведения, недопустимых изречений и давления на него.

Если во время допроса обвиняемый начнет колебаться, то именно в этот момент следователю необходимо воспользо­ваться психологическими приемами еще более настойчивее, потому что психика обвиняемого будет более восприимчива к этому.

Не всегда обвиняемый настроен против следствия и от­казывается дать показания, известны и случаи, когда он, по­крывая вину другого лица, берет ее на себя. Лицо может зани­маться самооговором по самым различным основаниям: если действительно виновное лицо угрожает ему лишением его жизни или причинением вреда его семье; если ему пообещали денежное вознаграждение; в силу его психического состояния; при попытке скрыть другое преступления, взяв на себя вину за менее тяжкое преступление.

Но как следователю понять, оговаривает ли себя допра­шиваемый? Для этого нужно тщательно следить за каждым его словом, возможно, в них будет замечена заученность, не­правдоподобность. В данном случае основной целью следова­теля не перестает быть проверка причастности обвиняемого к делу, несмотря на то, что он признается в содеянном. Призна­ние своей вины имеет такое же значение, как и другие пока­зания, то есть они не обладают каким-то преимущественным значением и также подлежат проверке.

Исследуя данный вопрос, можно прийти к заключению, согласно которому чем конкретнее, полнее и достовернее бу­дут полученные сведения, тем яснее и четче проявится карти­на преступления.

Все показания фиксируются в протоколе допроса, требо­вания к которому предусмотрены УПК РФ.

Таким образом, из содержания рассмотренного вопро­са вытекает вывод о том, что допрос обвиняемого может дать наибольшие сведения о произошедшем, ведь большей инфор­мацией обладает именно он, поэтому следователи придают большое значение психологическому контакту. Этим и объ­ясняется значимость допроса обвиняемого в уголовном про­цессе.

Как видно из всего этого, у каждого следователя имеет­ся своя техника ведения допроса и применение в его процес­се тактических приемов имеет существенное, определяющее значение. К основным задачам этого этапа расследования относятся предъявление и проверка обоснованности обвинения, выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Свои особенности проведения предварительного рассле­дования и производства следственных действий имеет особое значение именно по допросу обвиняемого. Допрос обвиняе­мого от допроса других лиц, например, свидетеля, потерпев­шего, отличается своей специфичностью по поводу установле­ния факта правонарушения.

Свои особенности имеет расследование преступности не­совершеннолетних. Особенности проверки обоснованности обвинения касаются, прежде всего, оценки состояния несо­вершеннолетнего в момент совершения преступления и после него. Одна из типичных ситуаций связана с доказыванием ис­пользования беспомощного состояния несовершеннолетнего. Представляется, что состояние несовершеннолетнего подле­жит обязательной проверке при расследовании преступлений против детей дошкольного и младшего школьного возраста, а также в отношении лиц, приведенных в состояние алкогольно­го либо наркотического опьянения.

Изучение состояния несовершеннолетнего потерпевшего после общественно опасного посягательства необходимо для определения реальных последствий совершенного преступле­ния. Естественно, что при этом проверяется наличие причин­ной связи между преступным деянием и негативными измене­ниями состояния потерпевшего.

На наш взгляд, допрос несовершеннолетнего подозревае­мого или обвиняемого представляет собой наиболее сложное действие, т.к. должностное лицо, проводящее такой допрос, должно владеть дополнительными качествами и познаниями, в том числе в области детской психологии.

Для эффективного обеспечения допроса, установления психологического контакта с несовершеннолетним подозре­ваемым и обвиняемым, получения правдивых показаний по существу дела необходима тщательная подготовка к произ­водству данного следственного действия. Основу такой подго­товки составляют такие элементы, как: 1) изучение материалов уголовного дела; 2) изучение личности несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; 3) обеспечение участников до­проса.

В отличие от участия психолога или педагога, участие законного представителя при допросе несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным и не зависит от чьей-то воли. Основной целью и задачей лица, участвующего в уголов­ном дела в качестве законного представителя, является защита и отстаивание им прав и интересов несовершеннолетнего. Не стоить забывать, что уголовно-процессуальным законодатель­ством установлена недопустимость причинения законным представителем ущерба интересам обвиняемого, в этом слу­чае следователь вправе отстранить его от участия в деле.

Каждый человек имеет свои особенности. Трудность при допросе подростка заключается в его возрасте. Неустоявшаяся жизненная позиция, недостаточность жизненного опыта, не­уравновешенность, иные личные качества, такие как характер, воля, эмоциональные особенности, привычки, темперамент, мировоззрение и т.д. - все это создает определенные трудно­сти для следователя при изучении личности несовершенно­летнего, по сравнению с допросом взрослых, которые в этих вопросах более менее устоявшиеся.

В сложных ситуациях до начала допроса целесообразно психологическое обследование несовершеннолетнего спе- циалистом-психологом для диагностики состояния, свойств личности потерпевшего, подлежащих учету в процессе его допроса. Подобное изучение может проводиться в рамках по­лучения заключения специалиста или производства судебно­психологической экспертизы.

Основной проблемой допроса являются неправомерные действия следователя, которые могут выражаться в форме принуждения, угроз, обмана. В соответствии с ч.4 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Ошибкой допроса является и неознакомление следовате­лем обвиняемого с заключением эксперта, не подтвердившим обвинение, что является нарушением законного права обвиня­емого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заклю­чением эксперта, предусмотренным п.11 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Бо­лее того, ни одно из прав, регламентированных данной статьей УПК, не может быть нарушено и ограничено.

Основным недостатком в работе следователей является слабая подготовленность к допросу подозреваемого: не из­учается его личность, во многих случаях ко всем применяется одинаковый подход, что не позволяет получить необходимые показания; не составляется письменный план допроса; не ис­пользуется фактор внезапности допроса подозреваемого; у многих следователей нет достаточной квалификации и опыта работы с людьми. Успех в раскрытии преступления, закрепле­нии доказательственной базы по уголовным делам определя­ется организацией, четким планированием следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Итак, допрос представляет собой одно из сложнейших следственных действий и способ получения доказательств по уголовному делу. Допрос требует от следователя знания пра­вил уголовно-процессуального законодательства, умения раз­бираться в людях, а также навыков применения тактических приемов. Допрос - это всегда организованный процесс, на­ходящийся под управлением следователя и направленный на получение правдивых и исчерпывающих данных.




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика