Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

В кризисе юридической науки во многом виноваты сами учёные
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Николаем Александровичем Власенко

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Процессуальные проблемы применения мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников УСП и пути их решения
Научные статьи
27.10.16 10:55

 Процессуальные проблемы применения мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников УСП и пути их решения

БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВО
Алексеев Ю. Г.
4 95 2016
В научной литературе отражено, что «сфера уголовно-процессуальной деятельности в силу острой конфликтности интересов сторон представляет повышенную опасность для участников УСП, что требует принятия эффективных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер для защиты». Одной из главных проблем всего мирового сообщества, помимо противодействия преступности, является проблема защиты лиц, содействовавших правосудию.

В научной литературе отражено, что «сфера уголовно­процессуальной деятельности в силу острой конфликтности интересов сторон представляет повышенную опасность для участников УСП, что требует принятия эффективных уголов­но-правовых и уголовно-процессуальных мер для защиты».

Несовершенство уголовно-процессуального законодательства, выражающееся в большом количестве недоработок и коллизион­ных норм, препятствует осуществлению доступа потерпевших, свидетелей и иных участников УСП к правосудию и практическому осуществлению представленных ему прав. Огромный зарубежный опыт и отечественный исторический опыт развития правового по­ложения к сожалению не был использован при разработке действу­ющего законодательства в РФ в сфере государственной защиты, что привело к совокупности нерешенных вопросов и проблем при обе­спечении безопасности участников УСП.

Одной из главных проблем всего мирового сообщества, помимо противодействия преступности, является проблема защиты лиц, содействовавших правосудию.


 

В Федеральном законе №119 от 20 августа 2004 года пере­числены 9 мер безопасности. Рассмотрим эффективность каж­дой меры государственной защиты более подробно: 

1)     личная охрана, охрана жилища и имущества. Данная мера государственной защиты работает не полном объеме. Это связано прежде всего с невозможностью обеспечить каж­дое лицо, подлежащее госзащите, «личным телохранителем» круглосуточно - на это в настоящее время недостаточно ка­дров. Это невозможно также в силу экономической ситуации, которая сложилась в Российской Федерации в настоящее вре­мя. Нехватка денег в бюджете не позволяет столь рьяно тра­тить денежные средства, не имея достоверной информации о том, действительно ли будет эффективна избранная мера го­сударственной защиты;

2)     выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности. В настоящее время данная мера безопасности малоэффективна, в связи с бюрократиза­цией данной процедуры. Имеется необходимость разрешить участникам УСП приобретать специальные средства как за счет бюджета, так и за свои денежные средства. При покупке специальных средств индивидуальной защиты, связи и опове­щения об опасности следует оказывать помощь в ускорении процесса получения разрешений на ношение специальных средств защиты, требующих специальной лицензии или раз­решения, либо путем введения упрощенной системы получе­ния разрешений вышеуказанными лицами. Данная поправка будет достаточно эффективна в связи с тем, что, во-первых, этим мы добьемся экономии бюджетных средств, во-вторых, это экономия времени, сил и средств при обеспечении специ­альными средствами индивидуальной защиты лиц, которые подлежат госзащите. Также большинство граждан предпочи­тают за свои деньги обеспечить себе безопасность, чем ждать пока осуществится перевод данных денежных средств из бюд­жета. Данная поправка решит еще одну проблему, а именно с периодом использования специальных средств. Приобретен­ные за свой счет специальные средства, остаются у лица, под­лежащего государственной защите и тем самым его безопас­ность обеспечивается им самим постоянно и без ограничений во времени. Выдача спецсредств и оружия возможна лишь в том, случае, если лицо умеет пользоваться им и ранее имело опыт его применения в силу своего служебного положения. В настоящий момент возникает необходимость при обеспе­чении лица оружием или спецсредствами, «позаботиться» о его обучении и правилах применения данного оружия, а так­же с техникой безопасности при обращении с вверенным ему предметами;

3)     обеспечение конфиденциальности сведений о защи­щаемом лице, является одним из эффективных и не требую­щих финансовых затрат способом защиты. Однако уголовно-процессуальное законодательство РФ в данном направлении требует совершенствования в связи с тем, что зачастую уже до возбуждения уголовного дела, лицо подозреваемое в про­тивоправном деянии знает, кто подал заявление с просьбой привлечь лицо к ответственности. Для эффективности при­менения данной нормы необходимо с самого начала разби­рательства и проверки сообщения по заявления соблюдать конфиденциальность лица, чтобы в последующем была воз­можность применить данную меру защиты;

4)     переселение на другое место жительства. Мы с научным руководителем считаем, что данный пункт не эффективен в силу больших финансовых затрат и слабого нормативного уре­гулирования данного процесса. Во-первых, в настоящее время они могут применяться лишь на временной основе. Для соз­дания «новой личности» необходимо наделение защищаемо­го лица «новой жизненной историей», подкрепленной всеми необходимыми документами (трудовой книжкой, воинским удостоверением, пенсионным удостоверением, дипломом об образовании и т.д.), а также собственностью. В настоящее время соответствующие нормативные правовые акты и механизмы их реализации не разработаны. Во-вторых, в условиях экономиче­ски осложненной ситуации - это скажется на бюджете Россий­ской Федерации. В-третьих, данная мера не гарантирует, что лицо, от которого исходит угроза, не найдет лицо, подлежащее защите. В-четвертых, необходимо переселять не только лицо, подлежащее защите, но и всю его семью, далее трудоустроить на таких же условиях, что практически невозможно в период массовых сокращений. Также необходимость в уничтожении информации, которая была об этом человеке до изменения его данных, в том числе и в социальных интернет-сетях;

5)     замена документов не является, на наш взгляд, одним из эффективных мер защиты в связи с тем, что если иные меры защиты не применяются, то лицо от которого исходит угроза, при реализации своего умысла не будет ориентироваться на документы лица, подлежащего госзащите, а будет ориентиро­ваться на его внешность;

6)     изменение внешности, на наш взгляд, не является эф­фективной мерой защиты в связи с тем, что не все, во-первых, согласны на изменение внешности. Во-вторых, это понесет большие финансовые затраты. В-третьих, изменение внешно­сти одного человека не обеспечит безопасность его близких, а главное безопасность семьи, ведь в первую очередь человек думает не о своей безопасности, а о безопасности своей семьи;

7)     изменение места работы (службы) или учебы. Мы с на­учным руководителем считаем не эффективным в силу больших финансовых затрат и слабого нормативного урегулирования данного процесса. Во-первых, в условиях экономически ослож­ненной ситуации - это очень сильно скажется на бюджете Рос­сийской Федерации. Во-вторых, данная мера не гарантирует, что лицо, от которого исходит угроза, не найдет лицо, подлежащее защите, ведь изменив место работы, он не изменил место своего постоянного жительства и, проследив несколько дней за лицом, подлежащим государственной защите, угрозоноситель с легко­стью узнает о его новом работодателе и о новом месте работы.

8)     временное помещение в безопасное место. В законе не раскрывается, что понимать под безопасным местом. Во- первых, это могут быть специальные квартиры со встроенной охранной сигнализацией и штатом охранников, что доволь­но-таки затратно и не каждый отдел по осуществлению госу­дарственной защиты имеет такие помещения. Во-вторых, это могут быть изоляторы временного содержания в одиночных камерах. Содержание в таких камерах нарушает права и свобо­ды граждан и не допустимы. Если же речь идет об обвиняемом, который содержится в СИЗО, то содержание его в одиночной камере также противозаконно, так как согласно УИК РФ в оди­ночные камеры возможно помещение «контингента» только за грубые нарушение дисциплины и внутреннего порядка;

9)     применение дополнительных мер безопасности в отно­шении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе пере­вод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое - эффективная мера, только при сохранении в тайне анкетных данных и личности лица, отбывающего нака­зание. Также необходимо помещать в иной изолятор подсуди­мого под другими анкетными данными, так как в «заведениях», исполняющих наказание, имеется негласная внутренняя почта, которую, к сожалению, не всегда возможно контролировать.

10)     Также необходимо внести изменения в закон «О госу­дарственной защите» и дополнить статьей, которая посвящена градации степени угрозы защищаемому лицу, с целью опреде­ления мер, которые необходимо применить в конкретном слу­чае. Степень угрозы должна быть разделена как минимум на три группы: 1 группа мер безопасности применяется в случаях, когда ожидается очень высокий уровень угрозы, и предполага­ется нападение на свидетеля или иного участника УСП в любой момент. 2 група - когда ожидается высокий уровень угрозы, воз­можно нападение на участника УСП, но достоверных данных полагать об этом нет. 3 группа - угроза реальна, но, исходя из имеющихся данных, в данный момент нет очевидной угрозы.

Проведенное исследование проблем государственной за­щиты потерпевших, свидетелей и иных участников УСП по­зволило сформировать следующие выводы и предложения:

1.     Предлагается изменить часть 9 статьи ст. 166 УПК РФ заменив слово «вправе» на слово «обязан», также слово «участ­ника» словом «субъекта», поскольку до возбуждения уголов­ного дела их процессуальный статус, включающий себя права, обязанности, ответственность УПК РФ не регламентирован.

2.     Предлагается расширить Федеральный закон «О госу­дарственной защите потерпевших, свидетелей и иных участ­ников УСП», включив в число лиц, подлежащих государ­ственной защите участников гражданского судопроизводства, поскольку в условиях рыночной экономики гражданские дела связаны с разделом огромных денежных средств, под час, ре­шается судьба градообразующих и стратегических предпри­ятий, несущих большую социальную и стратегическую без­опасность для страны. Рассмотрение указанных гражданских дел часто связаны с давлением на свидетелей, других участни­ков гражданского судопроизводства, угрозами убийства.

3.       Предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ новыми пунктами:

«63) государственная защита - осуществление уполномо­ченными госорганами мер безопасности и социальной поддерж­ки участникам УСП и иным защищаемым лицам в соответствие с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.»

«64) защищаемое лицо - физическое лицо, права, свободы и законные интересы которого подлежат защите от преступных посягательств путем осуществления ОРМ в силу указания на то в оперативно-розыскном законодательстве, либо обращения лица с законным требованием о своей защите, по которому принято решение о применении меры безопасности.»

4.     В УПК РФ следует предусмотреть возможность использо­вания систем видеоконференцсвязи в досудебном производстве.

5.     Предлагается внести изменения в ч. 2 и ч. 4 ст. 2781 УПК РФ, предоставив возможность суду, рассматривающему уголов­ное дело, давать поручения органам, осуществляющим меры безопасности, организовать проведение допроса защищаемого лица путем использования систем видеоконференц-связи.

6.     Считаем необходимым ч. 6 ст. 278 УПК РФ исключить из уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку раскры­тие подлинных сведений о защищаемом лице угрожает его безопасности.

Безопасность и право



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика