Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Высшие суды России и Англии: проблемы правового регулирования в условиях реформирования судебных систем
Научные статьи
11.11.16 10:59


Высшие суды России и Англии: проблемы правового регулирования в условиях реформирования судебных систем

 
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Владимиров Д.Г.
5 96 2016
В статье рассмотрены некоторые вопросы деятельности Высших судов Англии и России в условиях проводимых реформ судебной системы, исследованы изменения, прошедшие в связи с проведением реформ.

Судебная система представляет собой достаточно слож­ный механизм реализации государством судебной власти. Ве­роятно, именно поэтому в различные исторические периоды государство стремилось к ее совершенствованию и реформи­рованию. Ни история российской судебной системы, на су­дебной системы Англии не характеризуется статичностью. И в Англии и в России механизм реализации судебной власти находится в процессе постоянного развития. Связано это в большей степени с развитием самого права, порядка его при­менения.

В правовой науке имеется множество публикаций, посвя­щенных развитию системы права (судебной системы) Англии и России, однако до настоящего момента не предпринима­лись попытки их сопоставительного анализа. Возможно, это связано с коренными отличиями правовых семей, к которым принадлежит Англия и Россия. Однако, представляется, что, несмотря на указанные отличия, имеют место быть схожие тенденции развития Высших судебных органов Англии и Рос­сии.

В настоящей статье рассмотрены некоторые вопросы ре­формирования Высших судов Англии и России в условиях ре­формы судебной власти, проведена попытка выявить их осо­бенности и схожие черты.


 

Итак, российская судебная система на современном этапе подвергается реформированию в организационно-правовом и материально-техническом плане.

Высшие суды России, в состав которых до 2014 года вхо­дили Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ, в на­стоящее время выглядят иным образом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Россий­ской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» в рамках проведения судебной реформы ликвидирован ВАС РФ, который фактиче­ски в настоящее время вошел в состав Верховного суда РФ.

Обзор изменений, которые произошли в Высшей судеб­ной инстанции, позволяет говорить, что изменениям подвер­глись практически все стороны функционирования Верховно­го суда РФ.

Так, в настоящее время, установлено, что в состав Верхов­ного суда РФ будут входить 170 судей. При этом установлено, что их отбор будет производиться в соответствии с Федераль­ным законом от 05.02.2014 N 16-ФЗ.

В результате реформы определены новая компетенция Пленума и Президиума ВС РФ, полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.

Изменению подверглась и структура ВС РФ, на смену Во­енной коллегии в ВС РФ пришла Судебная коллегия по делам военнослужащих.

Кроме того, изменена компетенция Судебного департа­мента при ВС РФ, к которой в настоящее время относится обе­спечение деятельности и арбитражных судов.

Таким образом, в результате проведенной реформы Вер­ховный суд РФ является единственным высшим судебным ор­ганом по гражданским, уголовным, административным, эко­номическим делам.

    Первые два года функционирования «нового» Верховного суда РФ позволяют говорить о том, что проведенная реформа существенным образом не отразилась на функционировании ВС РФ. Однако следует обратить внимание, что указанная ре­форма повлекла существенные изменения в Конституции РФ, АПК РФ и иных нормативных правовых актах.

По нашему мнению, «оптимизация» судебной высших судов России является не только и не столько связанной с не­обходимостью подчинения судов единому Верховному суду, сколько связана с реальными проблемам, которые возникали в процессе разъяснительной и правоприменительной практики Высших судов, в бытность их деления на Арбитражный и Вер­ховный суды. При этом, думается, что объединение высших судов России и их структуризация в соответствии с существу­ющей ныне моделью будет способствовать взаимодействию представителей «фемиды» в вопросах выработки единой пра­воприменительной позиции.

Судебная система Англии также подвергается постоянно­му реформированию, основной целью которого, как представ­ляется, является централизация судебной власти и судебных инстанций, установление системы соподчинения судов, вы­страивание четкой иерархии. Несмотря на проводимые ре­формы, судебная система Англии остается сложной для ана­лиза, поскольку имеет множество инстанций.

Применительно к теме настоящей статьи стоит рассмо­треть реформирование именно Высших судов Англии.

Применительно к Высшим судам Англии существенные изменения в их организации произошли с принятием Зако­на о Конституционной реформе 2005 года. В соответствии со ст. 59 Закона 2005 года Верховный суд Англии и Уэльса пере­именован в Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales). В состав Высших судов Англии и Уэльса входят Высокий суд Лондона, Королевский и Апелляционный суды.

К компетенции Высокого суда относят рассмотрение гражданских дел по первой инстанции и уголовных и граж­данских в качестве апелляционной инстанции.

В компетенцию Королевского суда Англии входит рас­смотрение уголовных дел по первой инстанции, а также явля­ется средней апелляционной инстанцией для магистратского суда.

Апелляционный суд рассматривает апелляционные жа­лобы на судебные постановления Высокого и Королевского судов.

Следует обратить внимание, что проведение судебной ре­формы в первую очередь связывают со вступлением Велико­британии в состав Европейского союза.

И. В. Назаров полагает, что в настоящее время большин­ство специалистов в области зарубежного права придержива­ются мнения, что происходящие в судебной системе Англии в частности, и Великобритании в общем, положительно сказы­ваются на развитии английского права.

Как представляется указанное вытекает из необходимо­сти, ввиду интеграции Великобритании в Европейский Союз, сближения судебной власти с точки зрения ее организации и структуры с европейскими моделями развития судебной власти и организации судов. Безусловно, Англия, являясь оплотом «консервативной модели» развития права сохраняет специфические черты своей судебной системы, несмотря на проведение некоторых реформ.

Принципиальным отличием и «камнем преткновения» континентального права и права Англии является отсутствие четкой регламентации организации судебной власти, в том числе порядка формирования судейского корпуса.

В отличие от континентального права, которое в боль­шинстве своем характеризуется открытой формой назначения судей, в Англии и Уэльсе традиционно принято производить отбор судей «тайно», т.е. указанная процедура не обнародует­ся. Главной тенденций судебной системы Англии в указанной сфере стало частичное раскрытие порядка отбора кандидатов на должность судьи, что, по мнению многих специалистов, свидетельствует о сближении англосаксонской и романо-гер­манских правовых семей. По нашему мнению, такое сближе­ние безусловно должно способствовать более качественному диалогу представителей судебной власти и способствовать развитию как английского, так и отечественного права, по­скольку для всех участников правоотношений в области осу­ществления судебной власти будут понятны основные посту­латы ее организации.

Таким образом, следует отметить, что судебные реформы, проводимые в России и в Англии в общем связывают с необ­ходимостью совершенствования и оптимизации деятельности высших судебных инстанций приведение их в единообразие с общеевропейскими правовыми системами. В свою очередь такое сближение правовых систем, по нашему мнению, оказы­вает благотворное влияние на развитие международного пра­ва, поскольку делает его понятным для большинства субъек­тов международных отношений. Однако, как представляется, существующие различия в организации судебной власти Ан­глии и России позволяют говорить о том, что она представляет собой сложный и многоаспектный объект для исследования. Изучение ее структуры, порядка реорганизации и реформи­рования служит не только чисто теоретическим, но и практи­ческим целям, поскольку позволяет выявить положительный и успешный опыт и возможно заимствовать его в отечествен­ную систему организации судебной власти.







Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика