Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К проблеме исполнения соглашений о разделе общего имущества супругов и брачных договоров
Научные статьи
25.11.16 11:06


К проблеме исполнения соглашений о разделе общего имущества супругов и брачных договоров



ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Заботкин А. О.
5 96 2016
Статья посвящена проблеме исполнения соглашений о разделе общего имущества супругов и брачных договоров в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации.
Особое внимание обращается на недостатки действующего законодательства.

Не вызывает сомнений, что действующее семейное зако­нодательство не лишено различного рода недостатков. Одним из них представляется то, что Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) в действующей редакции не спо­собствует беспрепятственному исполнению ряда имуществен­ных соглашений - соглашения о разделе общего имущества супругов и брачного договора.

Иным образом обстоит дело с исполнением соглашения об уплате алиментов. Как справедливо отмечается в специаль­ной литературе, «вопрос об исполнении алиментного согла­шения урегулирован в большей степени».

Действительно, нормы о соглашении об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 СК РФ) предусматривают применение к заключе­нию, исполнению, расторжению и признанию недействитель­ным такого соглашения соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливая при этом и специальные основания для изменения и растор­жения указанного соглашения (п. 4 ст. 101 СК РФ), а также при­знания его недействительным (ст. 102 СК РФ). Более того, по­скольку нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов наделено силой исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ), необходимость в таком способе защиты нарушенного права, как понуждение к его исполнению, вообще не возникает.


 

Аналогичным образом нормы о брачном договоре указы­вают на применение к изменению и расторжению такого до­говора и признания его недействительным норм ГК РФ (п. 2 ст. 43, п. 1 ст. 44 СК РФ), предусматривая при этом и специ­альное основание для признания его недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ). Однако данные нормы не содержат каких-либо положений об исполнении брачного договора, в отличие от приведённых выше норм, регулирующих соглашение об упла­те алиментов.

В свою очередь, семейно-правовая регламентация со­глашений о разделе общего имущества супругов (п. 2 ст. 38 СК РФ) на сегодняшний день носит крайне ограниченный ха­рактер: законодатель указывает лишь на возможность заклю­чения таких соглашений, а с недавнего времени также на необходимость их нотариального удостоверения. В связи с этим представляется, что упомянутые нормы главы 8 СК РФ, посвя­щённые регулированию брачного договора, следует по анало­гии закона (ст. 5 СК РФ) применять к соглашениям о разделе общего имущества супругов.

Тем не менее, проблема исполнения как соглашений о разделе общего имущества супругов, так и брачных договоров на сегодняшний день остаётся нерешённой.

Механизм действия судебного приказа не может гаранти­ровать беспрепятственное их исполнение. Даже в случае выдачи такого приказа по требованию, основанному на соглашении о разделе общего имущества супругов или брачном договоре, по­ступление в установленный срок возражений другой стороны вле­чёт в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловную отмену выданного приказа, а также разъяснение стороне права обратиться в суд с со­ответствующим иском. Более того, в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судеб­ный приказ предназначен лишь для взыскания денежных сумм или истребования у должника движимого имущества, причём в настоящее время размер таких сумм или стоимость движимого имущества не может превышать пятьсот тысяч рублей.

В условиях действующего законодательства у «потерпев­шей» стороны остаётся возможность в соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ предъявить иск о понуждении к исполнению ука­занного соглашения или брачного договора. Однако обраще­ние с таким иском также может столкнуться с трудностями.

На сегодняшний день среди специалистов в области се­мейного права не сформировалось однозначное отношение к выбору такого способа защиты. В частности, Н. Ф. Звенигород­ская, рассматривая вопрос о понуждении к исполнению брач­ного договора, придерживается точки зрения, согласно ко­торой «в этой области общественных отношений (семейных, урегулированных брачным договором) применяться нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств не могут». Возражения противников понуждения к его исполнению сводятся к тому, что такой спо­соб «противоречит сути семейных отношений».

Действительно, избираемый способ защиты должен соот­ветствовать, в частности, сущности защищаемого права. Если такой способ «противоречит существу семейных отношений», значит, его применение нарушает одно из условий примене­ния гражданского законодательства к семейным отношениям (ст. 4 СК РФ). Выполнение данного условия необходимо даже при том, что в настоящее время п. 2 ст. 8 СК РФ прямо указыва­ет на осуществление защиты семейных прав не только прямо закреплёнными в СК РФ способами, но и иными способами, предусмотренными законом.

Однако данный подход сомнителен хотя бы потому, что ука­занное «противоречие» не находит соответствующей аргументации. Очевидно и то, что такой подход в некоторой степени «поощряет» недобросовестное поведение одной из сторон сделки, уклоняю­щейся от исполнения своих обязательств. Более того, поскольку законодатель сформулировал в указанном выше п. 1 ст. 101 СК РФ бланкетную норму, отсылающую правоприменителя к положени­ям ГК РФ, в частности, об исполнении гражданско-правовых сделок, представляется, что данная бланкетная норма может применяться по аналогии закона (ст. 5 СК РФ) к отношениям по исполнению со­глашений о разделе общего имущества супругов и брачных дого­воров. Таким образом, упомянутый способ защиты нарушенною права вполне применим в рассматриваемой ситуации.

Иными словами, с учётом того, что в нормах о соглашении об уплате алиментов законодатель предусмотрел применение к таким соглашениям, в частности, норм ГК РФ об исполнении гражданско-правовых сделок, а также учитывая упомянутое положение п. 2 ст. 8 СК РФ, представляется, что такой пред­усмотренный ГК РФ способ защиты гражданских прав, как «присуждение к исполнению обязанности в натуре» (абз. 8 ст. 12 ГК РФ), может использоваться «потерпевшей» стороной соглашения о разделе общего имущества супругов либо брач­ного договора. По данному пути идёт и правоприменительная практика судов общей юрисдикции, однако количество по­добных дел на сегодняшний день невелико. Это обусловлено и тем, что граждане относительно редко прибегают к урегу­лированию семейных отношений посредством соглашения о разделе общего имущества супругов или брачного договора.

В большей степени гарантировать их исполнение может только вмешательство законодателя. Так, справедливо предложе­ние решить проблему посредством придания нотариально удо­стоверенным соглашению о разделе общего имущества супругов и брачному договору силы исполнительного листа, как это пред­усмотрено законом в отношении алиментного соглашения. Это позволит исключить рассмотренные выше препятствия на пути к их оперативному исполнению. Примечательна в связи с этим позиция авторов, отмечающих, что если «соглашение об алиментах не исполняется плательщиком», то «их получатель вправе обратиться в суд с иском о принудительном исполнении соглашения». Очевидно, что такой подход ошибочен. Посколь­ку в силу п. 2 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов на­делено силой исполнительного листа, в данном способе защиты нарушенного права нет никакой необходимости.

Не вызывает сомнений, что существует потребность в бес­препятственном исполнении не только алиментных соглаше­ний, но и соглашений о разделе общего имущества супругов, а также брачных договоров. Соответствующая регламентация уже имеет место в отношении упомянутого выше соглашения об уплате алиментов. Очевидно, что введение такого регулирова­ния было обусловлено потребностью исключить рассмотренные выше сложности на пути к его исполнению в целях обеспечения оперативной реализации прав получателя алиментов. С учётом содержания ст. 106 СК РФ, такая регламентация представляется вполне логичной. Указанная норма позволяет сделать вывод, что наличие такого соглашения исключает возможность обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов. В случае такого обра­щения, как представляется, должен последовать не иначе как от­каз в принятии искового заявления. Относительно соглашения о разделе общего имущества супругов и брачного договора такое регулирование отсутствует, поэтому de lege lata при их наличии представляется верным в случае заявления требований о разделе общего имущества супругов отказывать в их удовлетворении со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, поскольку иного решения действующий закон не предусматривает.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика