Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
Научные статьи
06.12.16 17:59

вернуться

Процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Гамидов А. М., Сурхаев М. Ш.
5 96 2016
В своей статье авторы раскрывают некоторые особенности судебного заседания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также обозначают необходимость внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам сроков проведения судебного заседания и обязательности стадии назначения судебного заседания при проведении судебного заседания, связанного с разрешением вопросов, возникающих с исполнением приговора.

Уголовно-процессуальным законодательством рассмо­трение и разрешение вопросов, связанных с исполнением при­говора, отнесено к исключительной компетенции суда. Вопрос о правовой природе судебной деятельности в стадии испол­нения приговора был и остаётся дискуссионным. Несмотря на высокую значимость принимаемых в данном производстве судебных решений (об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания, замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания и т. д.), правовому регулированию судебного заседания при разре­шении вопросов, связанных с исполнением приговора, посвя­щено всего несколько статей УПК РФ. Внести определённую ясность помогли разъяснения высших судебных инстанций, в соответствии с которыми вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом в форме правосудия в открытом судебном заседании.

Надо отметить, что законодатель не выделяет каких-либо этапов судебной деятельности в производстве по рассмотре­нию и разрешению вопросов, связанных с исполнением при­говора. А также, что очень важно, в производстве по делам об исполнении приговора не предусмотрено этапа назначения судебного заседания, той фазы, в которой бы заинтересован­ные лица имели возможность заявить ходатайства и отводы, ознакомиться с представленными в суд материалами, воспол­нить их недостающими документами, решались бы вопросы о вызове необходимых участников процесса и о форме их уча­стия и т. д.


 

Анализ специальной литературы и материалов практики свидетельствует об острой необходимости дополнения гл. 47 УПК РФ нормами, регламентирующими стадию подготовки и назначения судебного заседания в производстве по делам об исполнении приговора.

Также, УПК РФ не устанавливает сроки рассмотрения по­ступивших в суд материалов и принятия соответствующих ре­шений, а также виды таких решений. Хотелось бы полностью согласиться с Л. А. Шабалиной, что по поступившим в суд ма­териалам судья должен принять одно из следующих решений: 1) о направлении материалов по подсудности в соответствии со ст. 396 УПК РФ; 2) о назначении судебного заседания. О на­значении судебного заседания судья выносит постановление.

Предложение О. П. Александровой и Л. Ю. Будановой о закреплении сроков назначения судебного заседания по разрешению судом вопросов, связанных с исполнением при­говора, по аналогии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, устанавливающей сроки назначения судебного заседания при поступлении в суд уголовного дела, является весьма целесообразным. В связи с чем, необходимо внести дополнения в ч. 2 ст. 399 УПК РФ и изложить её в следующей редакции: «Судья назначает судеб­ное заседание по рассмотрению и разрешению вопросов, свя­занных с исполнением приговора, в срок не позднее 30 суток со дня поступления в суд соответствующего ходатайства или представления. В случае, когда в суд поступает ходатайство или представление в отношении осужденного к лишению сво­боды, судья назначает судебное заседание в срок не позднее 14 суток со дня поступления указанного ходатайства или пред­ставления, о чем выносит соответствующее постановление».

При поступлении в суд материалов на стадии подготов­ки дела к судебному заседанию, судьей должны быть решены следующие вопросы: подсудно ли данному суду рассмотрение и разрешение данного вопроса; имеются ли формальные ос­нования для его рассмотрения и разрешения (например, от­был ли осуждённый установленный законом срок наказания); достаточно ли представленных материалов для разрешения вопроса по существу; имеется ли заявленное осуждённым хо­датайство об участии в судебном заседании; форма участия осуждённого в судебном заседании; имеется ли необходи­мость участия в судебном заседании прокурора и др. участни­ков; дата, время и место проведения судебного заседания.

Процессуальный порядок разрешения вопросов, воз­никающих при исполнении приговора, регламентируется ст. 396, 399, 400 УПК. В статье 396 УПК РФ за основу взят диф­ференцированный подход: в зависимости от того, какой кон­кретно возник вопрос при обращении приговора к исполне­нию или в ходе фактического его исполнения, он может быть разрешен судьей суда, постановившего приговор, или судьей суда по месту отбывания наказания, либо судьей суда по месту жительства осужденного. Закон также предусматривает пра­вило, согласно которому названные вопросы в случаях испол­нения приговора вне района деятельности суда (судьи), поста­новившего приговор, должны решаться судьей одноименного суда, а при отсутствии такового — судьей вышестоящего суда.

Поводами для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, являются: соответствующее пред­ставление учреждения или органа, исполняющих наказания; представление органа внутренних дел; ходатайство осужден­ного, реабилитированного; представление федерального орга­на исполнительной власти в сфере юстиции или обращение осужденного.

В судебном заседании при рассмотрении вопросов, воз­никающих при исполнении приговора, вправе принимать участие помимо реабилитированного, осужденного и его представителя, представителей учреждений и органов, ини­циировавших рассмотрение тех или вопросов, также проку­рор, защитник, гражданский истец и гражданский ответчик, представители компетентных органов иностранного государ­ства в соответствии с нормами международного права. Ука­занные лица, учреждения и органы извещаются о дате, вре­мени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Решение о форме участия осужденного в каждом конкретном случае решается судом, однако, в любом случае осужденный может защищать свои права с помощью адвоката.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с испол­нением приговора и являющихся предметом исследования в судебном заседании, лежит либо на учреждении, исполняю­щем наказание, или органе, по представлению которого раз­решается вопрос, связанный с исполнением наказания, либо на осужденном — в зависимости от того, по чьей инициативе (представлению или ходатайству) рассматривается соответ­ствующий вопрос. На наш взгляд, пределы активности суда при исследовании указанных обстоятельств должны быть значительно шире, чем в обычном судебном разбирательстве. Учитывая стесненное положение осужденного в добывании доказательств, суд обязан не только по ходатайству осужден­ного, но и по собственной инициативе истребовать здесь недо­стающие материалы.

Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объ­яснения осужденного, после чего исследуются представлен­ные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора. Последовательность дачи объяснений лицами, вызванными в судебное заседание, устанавливается судьей. Затем судья удаляется в совещатель­ную комнату для вынесения решения. По итогам судебного заседания судья выносит постановление. Постановление судьи должно быть мотивированным и содержать подробное обо­снование принятого решения об удовлетворении ходатайства или представления либо об отказе в его удовлетворении. В со­ответствии со ст. 401 УПК на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением пригово­ра, могут быть поданы апелляционная жалоба или представ­ление в порядке, установленном гл. 45.1 УПК.

Таким образом, правовая природа судебного контроля свидетельствует о двойном содержании стадии исполнения приговора, с одной стороны, контроль за исполнением при­говора и иных судебных решений, вынесенных по существу, а с другой стороны, контроль за исполнением решений в досу­дебном производстве.

В связи с этим предлагается реструктурировать главу 47 УПК РФ, и назвать ее следующим образом: «Судебный поря­док рассмотрения вопросов в стадии исполнения приговора и иных судебных и процессуальных решений», регламентирую­щую полномочия судов при рассмотрении вопросов в стадии исполнения приговора и иных судебных и процессуальных решений, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению су­дом при исполнении приговора и иных судебных и процес­суальных решений, общий порядок судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и иных судебных и процессуальных решений и виды судебных решений. А также изменить название ст. 397 УПК РФ и озагла­вить ее следующим образом: «Вопросы, подлежащие рассмо­трению судом при исполнении приговора и иных судебных и процессуальных решений».




Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика