Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

От конституционных идей до конституций в Казахстане и странах Центральной Азии

Интервью с Матаевой Майгуль Хафизовной, доктором юридических наук, проректором по научной работе и коммерциализации новых технологий Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета.

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Скачать в PDF

вернуться

Эволюция предметного поля социологии международных отношений: двадцать пять лет
«эпохи возрождения» отраслевой социологической науки


В обзоре изложено содержание выступлении и результаты дискуссии участников семинара «Предметное поле социологии международных отношений», проведенного на социологическом факультете Московского государственного университета. Были обсуждены вопросы меняющегося объекта социологии международных отношений (СМО) в контексте мировых событий XXI века, возможности сочетания теоретических и прикладных методов, итоги и перспективы развития этой отраслевой социологической дисциплины. Участники семинара пришли к следующим выводам. Ускоренное развитие предметного поля СМО обусловлено усложнением и нарастанием темпов мировых социальных процессов. СМО выполняет, в частности, функцию сопровождения внешней политики государств. СМО достигла весомых Кутейников А. Е. результатов в изучении международных акторов и в настоящее время сосредотачивает свое внимание на процессах международного развития и исследованиях международных институтов.

Практические выводы дискуссии заключаются в следующем. Настоятельно требуется активизация эмпирических социологических исследований в области международных отношений.Ближайшая задача состоит в повышении прогностических результатов работы социологов.

KUTEYNIKOV Alexandr Evgenjevich

Ph.D. in political sciences, associate professor of the Faculty of Sociology of the Saint Petersburg State University

SUBJECT EVOLUTION OF INTERNATIONAL RELATIONS SOCIOLOGY: TWENTY-FIVE YEARS OF "RENAISSANCE" OF A PARTICULAR SOCIOLOGICAL BRANCH

The review set out summery of discussion and conclusion of the academic seminar "Subject field of Sociology of International Relations", held at the Sociological Faculty of Moscow State University. Issues of changing subject of sociology of international relations (SIR) in the context of world trends, combining theoretical and applied methods, results and prospects of development of this branch of sociology had been discussed. The seminar participants came to the following conclusions. The accelerated development of the subject field of the SIR is due to the complexity and increasing pace of global social processes. SIR carry out in particular the function of support of the foreign policy of States. SIR has achieved significant results in the study of international actors and currently focuses on international development and international institutions. Practical conclusions of the discussion are as follows. Empirical sociological research in the field of international relations are required. The immediate challenge is to enhance of the prognostic results of sociological research.


В сентябре 2016 года исполнилось 25 лет со времени проведения кафедрой социологии международных отно­шений (социологический факультет МГУ) первого научно­го семинара по международным вопросам. Тогда, в начале 1990-х годов, социологи нескольких университетов России возобновили исследования и преподавание в области отече­ственной социологии международных отношений (СМО) после полутора десятилетий почти полного забвения этой отрасли. Лидерами возрождающегося направления стали сотрудники кафедры социологии международных отноше­ний МГУ, возглавляемой профессором П. А. Цыганковым.

Характерными чертами своего рода «эпохи возрожде­ния СМО» стали: обращение к классикам СМО, отечествен­ным (Ю. В. Ключников. Б. Ф. Поршнев, Д. В. Ермоленко и др.) и зарубежным (М. Мерль, Р. Арон и др.), переосмыс­ление теоретических достижений прошлых лет; синтез концепций и методов социологии, с одной стороны, и философии, истории, правоведения, математики, с дру­гой стороны; использование системного подхода. В орга­низационном плане произошло укрепление «московского ядра» СМО и складывание региональных центров этой на­уки. По случаю юбилея первого семинара кафедра соци­ологии международных отношений организовала новую встречу исследователей на тему: «Предметное поле соци­ологии международных отношений». Были обсуждены во­просы меняющегося объекта СМО в контексте мировых событий ХХ! века, возможности сочетания теоретических и прикладных методов, итоги и перспективы развития этой отраслевой социологической дисциплины.

Открывая семинар, зав. кафедрой социологии международ­ных отношений МГУ профессор П. А. Цыганков подчеркнул, что научные проблемы СМО образуют три основные группы. К первой из них относятся вопросы онтологического характера, в том числе исследование мирового развития, диагностика его современного состояния, выявление «болевых точек» и воз­можностей дальнейшей эволюции всемирного социума. Две другие группы связаны с вопросами эпистемологического и методологического характера. В условиях ускорения темпов мирового развития важнейшей практической задачей СМО становится прогнозирование мировых процессов.

Профессор МГИМО МИД России М. М. Лебедева предложила использовать в качестве методологического подхода к социоло­гическим исследованиям мировых трансформаций концепцию «идеального шторма». Согласно этой концепции политическая организация мира состоит из трёх взаимозависимых уровней. Первый из них образован Вестфальской системой, второй - со­вокупностью международных (межгосударственных) отноше­ний, а третий - политическими системами отдельных госу­дарств. В настоящее время изменения на всех трех уровнях столь кардинальны, что возникает эффект «идеального шторма», не оставляющего шансов на спасение кому бы то ни было. Наи­более «слабым звеном», где указанные процессы проявляются с наибольшей отчётливостью, стал Ближневосточный регион.

Выступление профессора факультета политологии МГУ А. В. Манойло было посвящено сирийскому конфликту, отража­ющему изменения в социальном составе участников междуна­родных отношений в процессе гибридизации мировой поли­тики. В гибридных войнах мировые и региональные лидеры предпочитают выяснять отношения в столкновениях военизи­рованных формирований посредников, союзников, сателли­тов, в том числе - негосударственных акторов и антиакторов мировой политики, а также политических сил, находящихся в стадии формирования своей международно-политической идентичности. Конфликты в Сирии, Йемене, на Украине носят не только военно-политический, но и ярко выраженный соци­альный характер, что создает необходимость использовать для их объяснения и анализа методы социологической науки.

Профессор социологического факультета МГУ Л. Н. Доброхотов обосновал взаимосвязь между глубинной трансформацией меж­дународных отношений и кризисом идеологии и практики од­нополярного мира, утвердившегося после распада СССР. Прак­тика XXI века показала, что США и Запад, пытающиеся навязать свои требования всему человечеству, не справились с самонаде­янно взятой на себя миссией, не выдержали военной, экономиче­ской, финансовой, политической и информационной нагрузки мирового гегемона. Это проявилось в нескольких финансово­экономических и социальных кризисах, потрясших, прежде все­го, сам западный мир, и военных катастрофах наподобие войны в Ираке. Страны мира оказывают нарастающее противодействие диктату Запада, демонстрируя стремление к самостоятельности внутренней и внешней политики на основе принципа суверени­тета и учета национальных особенностей народов.

Старший преподаватель социологического факультета МГУ А. В. Багаева продолжила тему изучения социологами деятель­ности транснациональных акторов, в частности участия ТНК в региональных интеграционных процессах. Соединение уси­лий региональных и транснациональных акторов усиливает конкурентную борьбу, вызывает конфликты интересов, что особенно заметно при создании стратегических альянсов ТНК с компаниями третьих стран из других регионов. Упорное стремление США к мировому лидерству вызвало эффект про­тиводействия со стороны России, Китая, многих других стран Азии и Латинской Америки, образовавших независимые по­литические и экономические союзы по типу БРИКС.

Доцент социологического факультета МГУ А. Б. Рахманов сравнил преимущества использования мир-системного под­хода и концепции транснационального капиталистического класса применительно к СМО. Возникшая в 1990-е годы кон­цепция транснационального капиталистического класса (Л. Скляр, У. Робинсон, Дж. Харрис и др.) видится докладчику бо­лее конкурентоспособным методологическим инструментом, чем мир-системный анализ. Она в большей степени согласу­ется с эмпирическими данными и тем самым точнее отражает реалии становящегося глобального общества. Ее соотноше­нию с мир-системным анализом наилучшим образом отража­ет философский термин «снятие».

Профессор социологического факультета МГУ П. А. Цыганков выдвинул задачу актуализации «социологической классики» применительно к изучению международных процессов, по­скольку большинство из них по своему происхождению имеет преимущественно не политический, а социальный характер. Пи­онеры СМО, и в России, и на Западе вплоть до Р. Арона, были профессиональными социологами. В установлении связей меж­ду политическими и социальными факторами международных отношений они отдавали приоритет вторым в духе умеренного позитивизма Э. Дюркгейма. Р. Арон, критикуя «большую со­циологию» за идеализм и морализм, стал опираться на идеи М. Вебера, рассматривая понимающую СМО как теорию среднего уровня. В дальнейшее развитие СМО больший вклад внесли по­литологи, что проявляется, в частности, на примере конструк­тивизма - исключительно популярного направления СМО (Н. Онуф, А. Вендт, Э. Адлер, М. Финнемор, Т. Хопф и др.) Однако обещание конструктивистов найти «третий путь» между реализ­мом и либерализмом осталось не выполненным.

Уроки социологической классики касаются, прежде все­го, необходимости интегрирования эвристического потенциа­ла СМО, исследовательских методов и понятийного аппарата. В частности, требуется разработка социального содержания таких понятий, как «солидарность», «интеграция», «должен­ствование» и т.п., которые часто используются международно­политической наукой только в контексте властных отношений.

Профессор социологического факультета МГУ В. В. Кочетков проанализировал положение СМО в структуре науки о между­народных отношениях, показав, что ее исследовательское поле следует рассматривать как часть предметного поля международ­ных отношений. В частности, СМО может изучать международ­ную мобильность, международные институты и международную стратификацию. К сфере ее интересов относятся международ­ные эмпирические социологические исследования, например, выяснение представлений элит стран мира, выявление иден­тичности и социокультурных особенностей международных акторов. Социологию и международные отношения могут объ­единять постпозитивистские теории, уделяющие повышенное внимание субъективной стороне явлений и процессов, соотно­шению сознательного и бессознательного, в частности, в рамках постмодернистского и феминистского подходов.

Профессор социологического факультета МГУ Т. Н. Самсоно­ва провела сравнительный анализ предметных областей поли­тологии, политической социологии и СМО, выявив их «точки пересечения» и особенности СМО. Последняя из них кон­центрирует свое внимание на исследованиях роли и влияния социальных движений, национальных диаспор на мировые политические процессы, рассматривая их (наряду с государ­ствами, транснациональными корпорациями, межправитель­ственными и неправительственными организациями) в каче­стве акторов современного мирового политического процесса.

Зав. кафедрой политологии и социологии политических про­цессов МГУ профессор Н. С. Федоркин в дискуссионном поряд­ке определил дисциплину СМО как политическую социологию международных отношений. При этом политическая социоло­гия при формировании своей объектно-предметной области во многом опиралась на понятийный аппарат политологии и политической психологии и ориентировалась, в основном, на позицию С. Липсета. Процесс становления СМО проходит, главным образом, за счет своих собственных резервов разви­тия. СМО во многом коррелируется с политической социоло­гией, исследуя социальные механизмы власти и влияния в раз­ных фазах развития социально-политических систем, а также компоненты международного сотрудничества национальных государств. С точки зрения докладчика, СМО не является от­раслевой социологической наукой. Она представляет собой дисциплину, обеспечивающую профессиональное сопрово­ждение внешней политики национального государства.

Зав. кафедрой теории и истории международных отношений РУДН доцент Д. А. Дегтерев рассмотрел условия и пределы те­оретических подходов к созданию идеальной абстракции для моделирования международных отношений. Миграционный кризис в Европе, волна цветных революций, радикальное из­менение общественного сознания на Украине и в странах ЦВЕ выводят на первый план агентное моделирование социальных процессов, лежащее в основе объяснения динамики нели­нейных процессов. Теоретической базой для этого выступает конструктивистская парадигма теории международных отно­шений и агент-структурная проблема, поставленная в рамках теории структурации Э. Гидденса и впоследствии развитая А. Вендтом применительно к анализу международных отноше­ний. Такие подходы реализуются, в частности, в практических разработках Института Санта Фе, Мичиганского университета и Институте Брукингса.

Зав. кафедрой социально-политических исследований и тех­нологий Института истории и политики Е. В. Бродовскаяи до­цент Института истории и политики А. Ю. Домбровская продемонстрировали возможность использования метода кросс-национального сравнительного анализа в СМО на при­мерах мирового Интернет проекта (World Internet Project), объединившего 50 национальных команд для изучения содер­жательных, технологических, структурных и динамических аспектов Интернет-коммуникации в мире и ее влияния на внутренние социально-политические процессы и междуна­родные отношения, а также проекта интеллектуального по­иска маркеров социально-политических процессов в цифро­вой среде. Использование этих и подобных методологических подходов в СМО позволяет моделировать и прогнозировать развитие социально-политических процессов в странах, вовле­ченных в конфликты, и проводить автоматизированную обра­ботку больших массивов данных.

Профессор РГГУ А. Б. Каримова остановилась на изменении предметного поля СМО. Становление глобальной социальной среды и снижение управляемости международными отноше­ниями открывают новую область международных исследова­ний для СМО, в фокусе внимания которой будет находиться эмпирика трансграничных человеческих коммуникаций.

Декан социологического факультета РГГУ профессор Л. Н. Вдовиченко посвятила свое выступление вопросам социологи­ческого сопровождения внешней политики. Опыт использо­вания возможностей социологии в работе Министерства ино­странных дел в 1970-80-х гг. может быть востребован и развит в условиях усложнения состава международной среды, увеличе­ния числа участников международных отношений, особенно негосударственных акторов, усиления необходимости учета социальных факторов в прогнозировании и в процессе приня­тий внешнеполитических решений. В данной ситуации СМО приобретает функцию социологического сопровождения внешней политики.

Профессор социологического факультета МГУ Н. А. Васецкий привлек внимание участников семинара к вопросу цивилиза­ционного фактора в предметном поле СМО, подчеркнув необ­ходимость учета в социологических исследованиях цивилиза­ционной системы координат современного мирового порядка. Явление трансграничности отражает, по мнению докладчика, субъектный статус цивилизаций в мировой политике.

Доцент социологического факультета МГУ П. С. Каневский продемонстрировал возможность использования относитель­но нового для СМО группового подхода, вошедшего в арсенал методологических инструментов во второй половине 1990-х гг. Международный аспект теории групп интересов напрямую связан с транснациональным распределением власти и влия­ния, группами давления (лоббистским группами), специаль­ными интересами, международными организациями, объеди­нениями, корпорациями и пр.

Доцент факультета социологии СПбГУ А. Е. Кутейников обратил внимание на то, что наряду с развитием СМО про­исходит становление новой социологической отраслевой на­уки - социологии мировой политики. Выделение мировой политики как самостоятельного исследовательского поля свойственно преимущественно российской науке, при этом мирополитические исследования в нашей стране в значитель­ной степени инициированы и проводятся представителями социологии. Развитие предметного поля СМО и социологии мировой политике привело к тому, что внутри этих отраслей сложились и развиваются субдисциплины, одну из которых можно бы было назвать социологией многосторонних между­народных структур. Трактовка многосторонних структур (их чаще называют международными организациями) с позиций социологической науки позволяет рассмотреть их как сово­купность нескольких различных подклассов организационных форм, создаваемых государствами для решения совместных политических или технических задач. Многосторонние струк­туры обладают двойственной природой. С одной стороны, они являются союзами суверенных государств в форме постоянно действующей конференции. С другой стороны, они образуют сложный комплекс социальных отношений между людьми, участвующими в их деятельности. Специфика деятельности многосторонних структур, их строение, особенности организа­ционных и управленческих процессов обусловлены одновре­менно и соотношением ресурсов, ролей, статусов государств, и свойствами людей, их социальными представлениями, знани­ями, умениями, навыками.

По итогам дискуссии участники семинара пришли к сле­дующим выводам:

  1. Ускоренное развитие предметного поля СМО обуслов­лено усложнением и нарастанием темпов мировых социаль­ных процессов;
  2. СМО остается востребованной областью знаний, как в теоретическом, так и в практическом планах, выполняя, в частности, функцию сопровождения внешней политики госу­дарств;
  3. СМО достигла весомых результатов в изучении между­народных акторов и в настоящее время сосредотачивает свое внимание на процессах международного развития и исследо­ваниях международных институтов;
  4. Настоятельно требуется активизация эмпирических социологических исследований в области международных от­ношений;
  5. Ближайшая задача специалистов, работающих в обла­сти СМО, состоит в повышении прогностических результатов исследований.
 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика