Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Content of journals

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

События и новости




РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт государства и права.
Г.М. ВЕЛЬЯМИНОВ.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ОПЫТЫ



СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. В честь Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора СТАНИСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА ЧЕРНИЧЕНКО



СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
О ЗАЩИТЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА. А.М. Солнцев. Монография



Верховенство международного права. Liber amicorum в честь профессора К. А. Бекяшева

Бекяшев Д.К. «Международное трудовое право (публично-правовые аспекты): учебник. – Москва: Проспект, 2013. – 280 с.


Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения
Раянов Ф.М.

Перед вами – оригинальная работа, в которой автор, основываясь на мировой общественно­политической практике, впервые в отечественном обществоведении по­новому подходит к раскрытию понятий «гражданское общество» и «правовое государство».


К вопросу о применении силы в современном международном праве
24.07.17 14:40
АДУ Яо Никэз
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Российского университета дружбы народов

Вопрос о применении силы в международных отношени­ях как никогда на сегодняшний день вызывает много дискус­сий как среди ученых, так и политиков. Дело в том, что после окончания Второй мировой войны в мире, как никогда, вспы­хивают войны как внутри стран, так и между государствами. По разным источникам, количество войн в мире только растет. По данным военных историков, на земле было более 15 тысяч войн. Известна статистика войн за последние столетия. В ХУ1 веке было 106 войн, в ХУП - 231, в ХУШ - 703 войны, в Х!Х - 730 войн. В ХХ веке, до Второй мировой войны, было 882 войны, а после Второй мировой - более 300. К ним надо прибавить две мировые войны. Итого за ХХ век набирается около 1200 войн.

Все это несмотря на то, что устав ООН закрепляет, что «все члены Организации объединенных наций воздержива­ются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения...». Толкование данного принципа в междуна­родном праве среди ученых и политиков неоднозначное.

Цель данной научной работы заключается в разъяснении сути выше указанного принципа и его значения, а также в по­пытке сформулировать ответ на вопрос, запрещает ли вообще войну современное международное право с учётом других по­ложений Устава ООН и практики международных отношений.

Война как орудие внешней политики всегда применя­лась в международных отношениях. За исключением пактов о ненападении, заключенных между отдельными государства­ми; только в 1928 г. более 15 государств заключили договор об отказе применения силы друг против друга по так называемому Пакту Б. Келлога. Однако этот Пакт был ограничен в силу того, что он включал в себя определенное количество государств. Таким образом, применение силы в международ­ных отношениях, с точки зрения тогдашнего международного права, до Второй мировой войны было допустимо.

Если до Второй мировой войны международное право не запрещало применение силы в межгосударственных от­ношениях и государства могли использовать силу как орудия внешней политики, то в современном международном праве вопрос о правомерности применения силы в международных отношениях всегда представляется актуальным и является предметом для дискуссии в разных школах. Одни ученые счи­тают, что современное международное право запрещает при­менять силу государствам в их международных отношениях, тогда как другие отвергают данную позицию.

Следует отметить, что современное международное пра­во основывается на Уставе ООН, который устанавливает новый мировой порядок после окончания Второй мировой войны. Таким образом, если тщательно проанализировать Устав, во­прос о применении силы и порядке его осуществления ре­гулируется также главами V и VII данного Устава, которые возлагают ответственность за поддержание международного мира и безопасность на Совет безопасности как один из глав­ных органов Организации (ст. 24). Статья 43 гласит, что Совет уполномочивается предпринимать такие действия воздуш­ными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления между­народного мира и безопасности. Такие действия могут вклю­чать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации. Эти меры ни в коей мере не затрагивают неотъемлемого права на инди­видуальную или коллективную самооборону (ст. 51). Такие меры уже имели место в международных отношениях. Ярки­ми примерами являются Решения Совета безопасности ООН во время войны Ирака против Кувейта, когда он принял ряд Решений и Резолюций против Ирака, и др. Это что касается вопроса международной безопасности.

Однако Устав этим не ограничивается. Он рассматрива­ет вопросы индивидуальной и коллективной самообороны. По этому поводу Устав гласит, что ни в коей мере он не за­трагивает неотъемлемого права на индивидуальную или кол­лективную самооборону (ст. 51). Об этом свидетельствует во­йна Израиля против коалиции арабских стран (Египет, Ирак, Иордания и Сирия). В 1973 году внезапно вооруженные силы этой коалиции вторгались на территорию Израиля во время Кипур (Kippour), на что последовал ответ Израиля.

Также Устав ни в коей мере не препятствует существо­ванию региональных соглашений или органов для разреше­ния вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Прин­ципами Организации (ст. 52). Такими примерами являются интервенции сил Африканского союза в Сомали, ЭКОВАС (ЭКОМОГ) в Либерии, Гвинеи-Бисау и в Сьерра-Леоне, а так­же в настоящее время действия арабской коалиции в Йемене.

При всех указанных обстоятельствах применения силы вне системы ООН не запрещается. Страны лишь обязуются уведомлять об этом Совет безопасности (ст. 53-54).

Из вышесказанного можно делать следующие выводы:

  1. Устав ООН не использует в своих формулировках сло­ва и выражения, которые бы обязывали государства по от­ношению к Уставу, такие, как «государства обязаны, должны или исключительно», которые носят императивный характер. Например: «Все Члены Организации Объединенных Наций обязаны, должны или исключительно (курсив мой - А. Я.) раз- решать/решают свои международные споры мирными сред­ствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе междуна­родный мир и безопасность и справедливость»; и/или «Все Члены Организации Объединенных Наций обязаны, должны или исключительно (курсив мой - А. Я.) воздерживаться/воз- держиваются в их международных отношениях от угрозы си­лой или ее применения...». Отсутствие таких формулировок придает Уставу рекомендательный характер.
  2. Возможность применения силы государствами-члена­ми ООН по решению Совета безопасности означает, что при­менение силы в международных отношениях не запрещено. Оно осуществляется в установленном порядке.
  3. Коллективная или индивидуальная самооборона и воз­можность применения силы региональными организациями лишь способствует росту количества войн, даже если государ­ства должны сообщить об этом Совету безопасности. Напри­мер, действие государства, вызывавшего коллективную само­оборону может не соответствовать международному праву. Однако другие союзники обязуются в рамках коллективной безопасности (договора) прибегать к войне ради союзника. Например, сбивая российский истребитель в сирийском небе,

Турция смогла бы спровоцировать войну между Россией и странами НАТО, если российская страна ответила бы на дан­ное действие. В качестве примера можно привести также дей­ствия Турции и западной коалиции в Сирии без решения Со­вета безопасности ООН и призыв сирийского правительства о помощи в настоящее время. Действия арабской коалиции в Йемене является ещё одним примером допущения военных действий страны. Следовательно, в настоящее время военные интервенции наблюдаются в различных точках мира, они про­водятся в целях борьбы с терроризмом. Толкование термина «самооборона» государствами неоднозначно, особенно учиты­вая понятие превентивной самообороны, практикуемой госу­дарствами, такими, как США, Израиль Турция т.д., что только увеличивает применение силы в международных отношениях.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если Устав ООН не разрешает применение силы в международных отношениях, то он открыто не запрещает войны. Он призыва­ет государства к определенным действиям по воздержанию от применения войны как орудия внешней политики. Устав, так­же можно отметить, регулирует, при каких обстоятельствах государства могут применять силу в их взаимоотношениях, т.е. не запрещает её. Следовательно, можно без преувеличе­ния сказать, что вопрос о применении силы в современном международном праве является открытым и дискуссионным.


Похожие материалы:

Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

Blischenko 2017


ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика