Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


К вопросу о применении зарубежного опыта организации административной юстиции в России
Научные статьи
16.08.17 10:39
АНИСИФОРОВА Марьям Владимировна
аспирант кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), старший следователь 5-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москве

Стремление осмыслить сущность института администра­тивной юстиции имеет более чем вековую историю. Данному вопросу посвящено большое количество научно-исследова­тельских работ. Теоретические основы административной юстиции были заложены в научных трудах отечественных уче- ных-государствоведов XIX - XX веков (Николая Михайловича Коркунова, Николая Ивановича Лазаревского, Сергея Алек­сандровича Корфа, Аркадия Ивановича Елистратова), а также таких зарубежных административистов, как: Барбара Адами- ак, Янус Борковски, Ги Брэбан, Луи Фаворе, Пьера Дельвольве и другие. В России имеется определенный базис для создания самостоятельного института административной юстиции. В соответствии со статьей 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданско­го, административного и уголовного судопроизводства. Вы­деление административного судопроизводства в основном законе Российской Федерации в качестве самостоятельного вида является достаточным основанием для создания соот­ветствующих правовых основ его деятельности. Идея создания административного судопроизводства как «принципиальная правовая позиция» была высказана Вячеславом Михайлови­чем Лебедевым. По мнению Председателя Верховного Суда РФ, негативные последствия отсутствия административного судопроизводства имеют серьезные отложенные риски, в том числе в виде несовершенства работы государственного аппа­рата. Еще в 2000 году озвучивалась необходимость перехода «от идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству».

Стоит заметить, что в 2012 году завершился срок реали­зации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 года и уже в предлагаемой бу­дущей концепции обращалось внимание на идею создания административных судов. О перспективах развития админи­стративного судопроизводства свидетельствует и судебная статистика. Так, значительное число от общего количества дел, рассматриваемых судами города Москвы, продолжают составлять дела об административных правонарушениях. Ко­личество рассмотренных мировыми судьями дел увеличилось за первые шесть месяцев 2011 года на 3 % и составило 59932 дела. Судьями районных судов по первой инстанции в первом полугодии настоящего года было рассмотрено 12821 админи­стративное дело, что на 2,2 % меньше по сравнению с первым полугодием прошлого года. Вывод по итогам статистики, сде­ланный председателем Московского городского суда Ольгой Александровной Егоровой, говорит сам за себя. С одной сто­роны, подчеркивается рост нагрузки судов, что имеет прямую связь с качеством судейской работы. С другой стороны, обо­значается оставшаяся неизменной большая нагрузка по делам об административных правонарушениях.

Нельзя оставить без внимания и попытки создания правовых основ деятельности института административной юстиции. Определенным достижением здесь можно считать разработку проекта ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и проекта ФЗ «Об админи­стративных процедурах», решения о принятии которых были одобрены многими учеными, судьями, представителями юри­дической и политической общественности. В. В. Путин под­черкивал важность института административной юстиции как «для защиты прав граждан, так и для улучшения работы всех органов власти». Однако к концу его второго президентского срока реализация проектов резко застопорилась. Следующим шагом можно считать проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целью которого являлось обеспечение возможности гражданам оспаривать в судах решения, действия (бездействия) органов муниципаль­ного управления, органов власти субъектов и федеральных ор­ганов власти. Было высказано мнение Председателем ВАС РФ А. А. Ивановым о том, что данные проекта подлежат отклоне­нию как не соответствующие общей идеологии системы раз­решения административных споров, и утратившие свою акту­альность. В то же время, Государственная Дума РФ могла бы изменить, дополнить законопроект, но никак не отклонять его, ведь позитивные перспективы создания административного судопроизводства, были очевидны уже тогда. Важным шагом к созданию административной юстиции в России явилось принятие спустя восемь лет КАС, однако формирование спе­циальной законодательной основы процессуального порядка разрешения административных споров можно считать лишь одним из шагов в развитии института административной юстиции. Помимо того, необходимо создать органы админи­стративной юстиции, четко определить их статус, структуру, порядок формирования и функционирования. Обозначенное выше представляется невозможным сделать без обращения, в том числе и к концепциям организации административной юстиции в зарубежных государствах. Выделим три вариан­та организации: англосаксонский, французский и немецкий. Англосаксонская система используется в Великобритании, Иордании, Ливии и других странах. Ей присуще то, что спе­циализированные суды в принципе не создаются, все адми­нистративные споры рассматриваются в общих судах наряду с гражданскими. Французская система отличается наличием органов, предназначенных для разрешения административ­ных споров, при их полном отделении от судебных органов общей юрисдикции, но находящихся в определенной связи с органами активной администрации. Немецкий же принцип организации судов административной юстиции основан на полной их юридической независимости от административных и судебных органов. Следует заметить, что «чистые» варианты организации административной юстиции нигде не встречают­ся.

Наиболее приемлемой для заимствования моделью по­строения административного судопроизводства представля­ется французская. Опыт названного государства, несомненно, положительный. Отличительной особенностью французской системы административной юстиции является то, что она сформировалась и функционирует внутри исполнительной власти. Проблема независимости административных судов ре­шается с помощью значительного обособления их от органов управления. Так, структура органов административной юсти­ции во Франции включает в себя следующие звенья: Государ­ственный Совет, возглавляющий систему органов администра­тивной юстиции, территориальные административные суды, апелляционные суды (созданные для облегчения работы Гос­совета) и специализированные административные суды (на­пример, Счетная палата и дисциплинарные суды). Огромную роль играет существование Государственного Совета. Он обла­дает широкими полномочиями, а возглавляемая им система административной юстиции предоставляет реальные возмож­ности для защиты прав граждан и контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Французская администра­тивная юстиция на протяжении многих лет характеризуется своей стабильностью, ведь она опирается, прежде всего, на основные принципы административного судопроизводства, а к деятельности её органов применяются правила администра­тивного процесса. Однако французская идея организации ад­министративной юстиции не может быть просто скопирована в российское право. Так как, во-первых, необходимо учитывать исторические причины возникновения и развития института административной юстиции во Франции. Во-вторых, стоит отметить, что работа административных судов во Франции не лишена определенных недостатков, в том числе и затяжной характер процесса. В-третьих, нельзя забывать и об особенно­стях современной российской правовой системы.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика