Содержание журналов

Баннер
  PERSONA GRATA


Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Проблемы применения законодательства о банкротстве физических лиц: вопросы судебной практики
Научные статьи
08.09.17 15:10
ТРОЦЕНКО Оксана Сергеевна
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой предпринимательского права Уральского государственного экономического университета

С 1 октября 2015 г. согласно Федеральному закону от 26 ок­тября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (да­лее - Закон о несостоятельности), арбитражные суды наконец-то могут признавать банкротом гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя1. Однако внесенные изме­нения в Закон о несостоятельности (банкротстве) касающиеся граждан, как и любые изменения законодательства, имеют свои плюсы и минусы. Исходя из этого, прежде чем признавать себя банкротом необходимо обдумать иные методы для выхода из «долговой ямы». Ведь действительно, банкротство подразумева­ет не только избавление гражданина от всех имеющихся долгов, но и возникновение для банкрота определенных последствий, как имущественных, так и личных.

Представляется необходимым прежде всего выделить по­ложительные стороны банкротства физических лиц.

Прежде всего, это избавление должника от возможности общения с коллекторскими агентствами, которые зачастую совершают правонарушения. Иными словами, воспользовав­шись процедурой банкротства, должник получает право ци­вилизованно решить проблему возникшей задолженности перед кредитором, на основе действующего законодательства.

Необходимо отметить, что после вступления в силу из­менений в Закон о несостоятельности коллекторские агентства при взыскании задолженности с гражданина так же стали об­ращаться в Арбитражные суды с заявлениями о признании граждан банкротами. Так, «...ООО «Коллекторское Агентство «Дебеториум» (ИНН 7733657618, ОГРН 1087746681307) обрати­лось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Казначеевой Валентины Васильевны несостоятель­ным (банкротом).».

Одним из плюсов банкротства физических лиц являет­ся то, что даты вынесения определения арбитражного суда о признании заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина наступают следующие последствия:

-      вводится мораторий (отсрочка) на удовлетворение тре­бований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей;

-      прекращается начисление всех видов неустоек, в т.ч. штрафов, пеней, процентов и иных финансовых санкций. Ис­ключения составляют текущие платежи;

-      подлежат приостановлению исполнение исполнитель­ных документов по всем имущественным взысканиям гражда­нина. К исключениям относятся: исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужо­го незаконного владения, об устранении препятствий к владе­нию указанным имуществом, о признании права собственно­сти на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также, в некоторых случаях, по требованиям об обращении взыска­ния на заложенное жилое помещение;

Вся имеющаяся задолженность перед банками признает­ся безнадежной задолженностью, то есть задолженность, взы­скание которой оказалось невозможным в силу причин эконо­мического, социального или юридического характера.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что после вве­дения судом процедуры реструктуризации долгов задолжен­ность гражданина замораживается. Примером тому является следующее определение Арбитражного суда Республики Ха­касия «... арбитражный суд определил: Признать обоснован­ным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Борозди­ной Натальи Анатольевны. Ввести в отношении Бороздиной Натальи Анатольевны процедуру реструктуризации долгов гражданина . Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с Бороздиной Натальи Анатольевны, за исключением исполнительных до­кументов по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права соб­ственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложен­ное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рам­ках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипо­теке (залоге недвижимости)».»3 . Зачастую добросовестные должники вынуждены обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом вследствие отказа кредитной организации предоставить реструктуризацию долга. Однако с введением в России института банкротства физических лиц реструктуризация долгов стала отдельной неотъемлемой процедурой банкротства физических лиц. Так в случае если должник имеет определенный доход, предвидит увеличение в ближайшем будущем денежной массы и не желает реализовывать свое имущество в целях погашения задолженности перед кредиторами, то процедура реструктуризации долгов гражданина допускает возможность погасить все имеющиеся долги перед кредиторами за определенный промежуток времени, устанавливаемый судом (но не более трех лет). Так, арбитражный суд Иркутской области определил: «.заявление закрытого акционерного общества «СтройАльянс» признать обоснованным. Ввести в отношении Меграбяна Армена Гургеновича процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком до 19 апреля 2016 года.». Определение было вынесено «22» января 2016 г., т.е. процедура реструктуризации долгов граж­данина по данному делу была введена сроком всего лишь на три месяца. В другой ситуации процедура реструктуризации долгов была введена сроком на четыре месяца: «.суд опреде­лил признать заявление Маркуносова Сергея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным. Вве­сти процедуру реструктуризации долгов в отношении Марку- носова Сергея Николаевича сроком на четыре месяца.».

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что срок реструктуризации долгов гражданина устанавливает­ся в каждом конкретном случае по-разному.

Безусловно, институт банкротства был введен в целях из­бавления должника от денежных обязательств, в том числе в случае отсутствия у гражданина имущества и иных матери­альных ценностей, стоимость которых была бы равна стоимо­сти возникшей задолженности по денежным обязательствам. Следовательно, банкротство предусматривает избавление должника от возникших денежных обязательств перед креди­тором даже в случае отсутствия у него имущества. Как указы­валось ранее, в таком случае задолженность должника перед кредиторами признается безнадежной. Так, в указанном далее решении о признании должника-гражданина банкротом Ар­битражный суд Новосибирской области признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, хотя у должника и отсутствуют материальные цен­ности: «.Рассмотрев материалы дела, суд установил следую­щие фактические обстоятельства. По состоянию на 30.09.2015 размер денежных обязательств перед кредиторами, которые гражданин Попов К. А. не оспаривает, составляет 2 623 270 рублей 54 копейки . Гражданин Попов Константин Алек­сеевич не имеет в собственности какого-либо имущества. От­крытых счетов (помимо счетов, открытых на основании кре­дитных договоров) гражданин Попов К. А. также не имеет. С июля 2014 года гражданин Попов К. А. уволился с последнего места работы по собственному желанию. В настоящее время нигде не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. Страховые взносы работодателями не произво­дятся в пенсионный фонд с июля 2014 года. Каких-либо источ­ников дохода гражданин Попов К. А. не имеет . Суд решил признать должника - Попова Константина Алексеевича не­состоятельным (банкротом) и ввести в отношении указанного гражданина процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.». Анализируя данное судебное ре­шение можно сделать вывод, что суд может признать гражданина банкротом не только при отсутствии у него какого-либо имущества, но и при отсутствии у него заработка и иных ис­точников дохода, что несомненно является одной из положи­тельных сторон банкротства физических лиц.

Несмотря на наличие положительных обстоятельств при банкротстве гражданина, не многие задумываются о том, что есть и неблагоприятные последствия. Так, процедура банкрот­ства влечет за собой неминуемые расходы, связанные с рассмо­трением дела в арбитражном суде.

Первыми возникающими расходами в деле о банкротстве гражданина являются:

-      государственная пошлина при подаче заявления о при­знании гражданина банкротом в размере 6 тысяч рублей;

-      расходы, связанные с услугами профессиональных юри­стов.

В случае обращения должника в юридическую компа­нию, стоимость оказанных услуг может составить от 30 до 80 тысяч рублей, в зависимости от суммы задолженности и иму­щественного положения должника.

Следующими расходами являются расходы на оплату ус­луг финансового управляющего. Участие финансового управ­ляющего в деле о банкротстве физического лица является обязательным. Кандидатура финансового управляющего вво­дится при назначении одной из процедур банкротства. На фи­нансового управляющего возложены следующие обязанности - выявление и обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния гражданина, вы­явление признаков фиктивного банкротства и иные обязанно­сти.

Стоимость услуг финансового управляющего закреплено в Законе о несостоятельности (банкротстве) и состоит из сле­дующих сумм:

-      единовременная фиксированная сумма;

-      суммы процентов.

Размер единовременной фиксированной суммы состав­ляет 10 тысяч рублей. Арбитражный суд Орловской области в своем определении указал: «...Признать должника - Фети­сову Валентину Александровну несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на 5 месяцев. Утвердить финансовым управляющим Фетисовой Ва­лентины Александровны Димушу Дмитрия Николаевича, яв­ляющегося членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер». Утвердить финансовому управляющему Димуше Дмитрию Николаеви­чу единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.».

Кроме единовременной выплаты финансовому управля­ющему так же выплачиваются суммы процентов за каждую процедуру:

-      на стадии реструктуризации долгов - 2% размера удов­летворенных требований кредиторов;

-      на стадии реализации имущества - 2% размера от вы­ручки с реализации имущества должника.

Указанные проценты уплачиваются финансовому управ­ляющему за счет денежных средств, полученных в ходе ис­полнения плана реструктуризации долгов, либо в ходе ре­ализации имущества гражданина, после расчетов со всеми кредиторами.

Например, при реализации имущества гражданина на сумму 3 миллиона рублей финансовому управляющему под­лежит выплата из вырученных денежных средств в размере 60 тысяч рублей.

Кроме того необходимо указать на то, что финансовому управляющему так же подлежат выплаты, связанные с поне­сенным им фактическим расходам, таким как сбор за опубли­кование сведений о банкротстве, суммы подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, специалистам и иным лицам. На практике данные расходы оцениваются до 50 тысяч рублей.

В итоге, при отсутствии у должника дохода, имущества, а так же в случае самостоятельного ведения дела о банкротстве стоимость банкротства составит не менее чем 20 тысяч рублей. В случае наличия у должника имущества, дохода, а так же при обращении должника за помощью к профессиональным юри­стом стоимость банкротства может составить 200 тысяч рублей и более.

Отрицательной стороной банкротства являются не толь­ко понесенные расходы должника в процессе признания себя банкротом, но и возникающие последствия, в том числе фи­нансовые и юридические.

Как указывалось ранее, в случае наличия у гражданина какого-либо имущества, данное имущество подлежит реали­зации на соответствующей стадии. Все имущество, нажитое должником до принятия решения о признании гражданина банкротом, и приобретенное после подлежит включению в конкурсную массу. Исключения составляют: единственное жи­лье, предметы домашней обстановки и обихода, вещи индиви­дуального пользования и личной гигиены, продукты питания.

Кроме того, одним из последствий является ограничение выезда гражданина за границу.

Считаю также необходимым указать на некоторые про­блемы реализации положений о несостоятельности физиче­ских лиц Закона о несостоятельности и предложить пути их решения.

Основная проблема заключается в подсудности дел о банкротстве физических лиц. Дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ. Однако такая подсудность дел о признании физических лиц банкротами в сором времени создаст существенную загрузку арбитражных судов.

Кроме того, рассмотрение ежегодно нескольких сотен тысяч таких дел в арбитражных судах создает существенные неудобства для граждан, проживающих в отдаленных местно­стях. Представляется, что дела о банкротстве являются граж­данскими делами, подлежащими рассмотрению по правилам процессуального законодательства в порядке искового про­изводства, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве в судах общей юрисдикции. При этом возникнет необходимость в периодическом издании Верховным судом Российской Федерации разъяснений по судебной практике и практике применения судами общей юрисдикции законо­дательства о банкротстве физически лиц, что позволит судам общей юрисдикции придерживаться одной методики рассмо­трения дел о банкротстве физических лиц для формирования единой практики.

Одной из проблем реализации поправок, внесенных в закон о банкротстве, является проблема оценки стоимости имущества, принадлежащего физическому лицу. В конкурс­ную массу включается все имущество, на которое взыскание может быть обращено, в том числе и валютные ценности. Так же взыскание может быть обращено на имущество, право соб­ственности на которое принадлежит нескольким лицам в за­висимости от доли, принадлежащей такому лицу - долевая собственность. Соответственно кредитор может предъявить требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе. То же касается и общей долевой собствен­ности супругов. В таком случае в конкурсную массу включает­ся часть средств от реализации общего имущества супругов, принадлежащая должнику. Оставшаяся часть вырученных де­нежных средств непосредственно возвращается супругу долж­ника.

Однако, по нашему мнению, основной проблемой реа­лизации имущества должника является проблема обращения взыскания на имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть об­ращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно прожи­вающих в принадлежащем помещении, оно является един­ственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако рыночная стоимость такого помещения может оказаться достаточно высокой, следствием чего является то, что при законодательно закрепленной возможности реализации такого имущества возникает реальная возможность погаше­ния должником всей возникшей задолженности перед креди­торами, при том на оставшиеся денежные средства должник сможет приобрести более дешевое жилое помещение, кото­рое бы отвечало минимальным требованиям, необходимым для проживания в нем самого должника и членов его семьи.

Так, Конституционный суд РФ в постановлении от «14» мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации указал на возникшую конституционно-правовую дефектность указан­ной выше нормы в части существования неприкосновенности единственного жилого помещения должника, в независимо­сти от стоимости указанного имущества.

Однако Конституционный суд РФ не признал ч. 1 ст. 446 ГПК РФ несоответствующей Конституции РФ, руководствуясь тем, что «...признание абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конститу­ции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначно­го и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем».

По мнению автора, было бы целесообразно закрепить норму следующего задержания: «При взыскании по испол­нительным документам допускается обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежа­щем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением в случае соблюдения следующих условий:

  1. При реализации такого имущества погашается часть за­долженности или задолженность перед кредиторами в целом;
  2. На оставшиеся вырученные денежные средства от про­дажи имущества должник сможет приобрести жилое поме­щение, которое будет отвечать минимальным требованиям, необходимым для проживания в нем самого должника и чле­нов его семьи».

Еще одной проблемой является проблема выявления со­крытия должником имущества.

Сделки должника гражданина могут быть оспорены в со­ответствии со ст. 213.32. На основании ст. 10 ГК РФ по требо­ванию финансового управляющего, либо кредиторов сделки, совершенные до «01» октября 2015 г. могут быть признаны не­действительными. Заявление о признании сделки граждани­на недействительной может быть подано в арбитражный суд финансовым управляющим, собранием кредиторов, уполно­моченным органом, либо одним из кредиторов, если размер его кредиторской задолженности составляет не менее деся­ти процентов от всей суммы кредиторской задолженности гражданина. При оспаривании сделок должника гражданина применяется общий срок исковой давности. Срок исковой давности начинает течь с того момента, когда финансовый управляющий узнал о наличии указанных в ст. 61.2 или 61.3 закона о несостоятельности (банкротстве) оснований. В случае признания сделки гражданина недействительной суд выносит определение о признании сделки должника недействитель­ной и (или) применении последствий недействительности ни­чтожной сделки.

Кроме гражданско-правовой ответственности за сокры­тие имущества или совершения должником подобных сделок лицо может понести уголовную ответственность. Данная уго­ловная ответственность предусмотрена в ст. 195 УК РФ.

Ст. 195 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, выражающиеся в сокрытии имущества, имущественных прав или имуществен­ных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, ме­стонахождении либо иной информации об имуществе, имуще­ственных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничто­жении имущества должника - гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Для избавления финансового управляющего от обя­занности по выявлению описанных выше сделок и действий должника - гражданина представляется необходимым на за­конодательном уровне закрепить положение, в соответствии с которым совершение гражданами сделок на сумму свыше ста тысяч рублей должно быть удостоверено у нотариуса, при этом такие сделки должны быть закреплены в едином реестре уведомлений. В настоящее время уже существует аналогич­ный реестр - реестр уведомлений о залоге недвижимого иму­щества.

Несомненно, принятые изменения в законе о несостоя­тельности (банкротстве) имеют многие проблемы в их реали­зации. Нормы о несостоятельности (банкротстве) физических лиц нуждаются в доработке и совершенствовании. Вместе с тем, следует отметить, что определенная категория граждан нуждалась в принятых изменениях, которые действительно востребованы на практике.


Похожие материалы:

Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика