Содержание журналов

Баннер
PERSONA GRATA

Группа ВКонтакте

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер


Конституционная терминология: её значение, обережение и совершенствование
Научные статьи
14.09.17 16:28
САФИНА Оксана Владимировна
ученый секретарь ученого совета Казанского юридического института МВД России, подполковник полиции

В любой области науки и практики затрагиваются про­блемы совершенствования терминологии. Это связано с тем, что применение тех или иных терминов должно соответство­вать определенным правилам. Так, любой термин должен чет­ко отображать понятие, о котором идет речь.

В правовой сфере каждому субъекту права надлежит пра­вильно использовать языковые средства выражения содержа­ния норм права, так как нормы права должны быть ясными и четкими. Здесь следует отметить, что важнейшим элементом языка нормативно-правовых актов является нормативно-пра­вовая терминология. Следовательно, нормативно-правовые акты должны соответствовать требованиям юридической тех­ники, а именно применяемая в них терминология не должна противоречить конституционной терминологии, так как ос­новным законом любой страны является ее конституция.

Но, к сожалению, в нашей стране нередки случаи приня­тия нормативных правовых актов федерального уровня и субъ­ектов РФ, противоречащих Конституции России, в том числе с использованием терминологии, противоречащей конститу­ционной. Так, в период с 1995 по 2014 гг. Конституционным Судом Российской Федерации вынесено 412 постановлений, при этом 248 оспариваемых нормативных положений призна­ны полностью или частично неконституционными в порядке статей 2 и 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации.

Данная проблема ставится столь остро в связи с тем, что конституционная терминология имеет первостепенное, осно­вополагающее значение при законотворчестве на любом уров­не. Это требование нашло отражение в ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 года. В противном случае проис­ходит расшатывание конституционного строя и режима законности. Терминологические неточности снижают качество современного российского законодательства.

Вместе с тем, ученые-правоведы не раз обращали внима­ние на неточности самой конституционной терминологии. Так, д. ю. н., профессор В. Е. Чиркин в научной статье «Сло­во о конституционной терминологии» отмечает, что ч. 2 ст. 5 Конституции РФ называет республики в составе Российской Федерации государствами. Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 Конституции РФ главой государства является Президент. Соответственно, на протяжении длительного времени главы некоторых республик в составе России назывались президен­тами, что вызывало недоумение простых обывателей, так как в их понимании «в государстве существует один президент - единоличный высший орган государства и одновременно выс­шее должностное лицо государства».

Для урегулирования данного вопроса Федеральным за­коном от 28.12.2010 № 406-ФЗ установлен переходный срок до 1 января 2015 года, в соответствии с которым терминология конституций (уставов) субъектов РФ должна быть приведена в соответствие с указанным нормативным актом, которым уста­новлено что «наименование должности высшего должностно­го лица субъекта Российской Федерации не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должно­сти главы государства - Президента Российской Федерации». Также был принят Федеральный закон от 03.02.2015 № 4-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 ФЗ «О внесении изменения в статью 18 ФЗ «Об общих принципах организации законода­тельных (представительных) и исполнительных органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации», в соот­ветствии с которым до 1 января 2016 года субъекты РФ должны были исключить из своих Конституций (уставов) слова, состав­ляющие наименование должности «Президент».

Работа в данном направлении проводится и практически во всех республиках в составе РФ, введена должность Главы республики, статус и полномочия которой определяются кон­ституцией соответствующего субъекта.

В то же время на сегодняшний день так и не устранена основная неточность, республики в составе Российской Феде­рации так и остались государствами, а власть субъекта - госу­дарственной.

Интерес представляет и принятие Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 376 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­сийской Федерации», дополнившего Уголовный кодекс Рос­сийской Федерации введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении. Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что: «Каждый, кто за­конно находится на территории Российской Федерации, име­ет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». При этом в Конституции РФ ни слова нет о регистрации и об обязанности проживания человека и граж­данина по месту регистрации. Поэтому, непонятен и термин «фиктивная регистрация».

Примечательно также, что в соответствии со ст. 43 Кон­ституции РФ образование можно получить в «образователь­ном учреждении», а в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Феде­рации» - в «образовательной организации».

Думается, что подобных неточностей и несоответствий было бы гораздо меньше, если бы большее значение прида­валось обережению и совершенствованию конституционной терминологии.

Так, конституционная терминология и положения долж­ны оберегаться не только высшим судебным органом страны - Верховным Судом Российской Федерации и Конституцион­ным Судом Российской Федерации, но и всеми должностными лицами России - от Президента до должностных лиц органов местного самоуправления.

Требования по обережению конституционной термино­логии закреплены на законодательном уровне и сводятся к следующим моментам.

Статьей 4 Конституции РФ закреплено верховенство ее и федеральных законов на всей территории Российской Фе­дерации. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ федераль­ные законы не могут противоречить федеральным конститу­ционным законам, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ - федеральным законам. Для определения соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ должна проводиться правовая экспертиза проектов данных нормативных актов. Кроме того, в Российской Федерации про­водится мониторинг правоприменения.

Таким образом, можно назвать два основных способа обережения конституционной терминологии - правовая экспер­тиза и правовой мониторинг.

Касательно правового мониторинга, следует обратить внимание на следующее. Верховный Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ, Счетная палата РФ, ЦИК РФ, ЦБ РФ, Упол­номоченный по правам человека в Российской Федерации,

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, Общественная палата РФ, государственные корпорации, фон­ды и иные организации, созданные Российской Федерацией, федеральные органы исполнительной власти и органов го­сударственной власти субъектов РФ ежегодно направляют в Министерство юстиции Российской Федерации предложения к проектам плана мониторинга и доклады Президенту РФ о результатах мониторинга. Минюст России ежегодно обобща­ет эти данные и другие материалы и представляет Президенту РФ доклад о результатах мониторинга. По результатам докла­да может быть принято решение о внесении изменений в нор­мативные правовые акты федеральных органов исполнитель­ной власти, а также корректировка нормативных правовых актов регионального уровня («Президентом РФ могут быть даны поручения государственным органам и организациям, а также должностным лицам о разработке законодательных и иных нормативных правовых актов и принятии иных мер по реализации предложений, содержащихся в докладе»). Вместе с тем, положения доклада не являются обязательным пред­писанием для корректировки законодательства и правопри­менительной практики. Подробно рассматривать проблему мониторинга правоприменения в Российской Федерации не будем, т.к. данному вопросу посвящена работа ведущего на­учного сотрудника отдела мониторинга законодательства ИЗ- иСП, к.ю.н. Д. Б. Горохова «Современное нормативное обеспе­чение мониторинга в сфере права и статус его результатов».

Касательно правовой экспертизы как способа обереже- ния конституционной терминологии следует обратить вни­мание на следующие моменты. Правовую экспертизу зако­нопроектов, представляемых на рассмотрение Правительства федеральными органами исполнительной власти, проводит Министерство юстиции Российской Федерации. При этом «Министерство дает правовые заключения об их соответствии актам более высокой юридической силы, отсутствии внутрен­них противоречий и пробелов в правовом регулировании соответствующих отношений, а также соблюдении правил юридической техники». Данное требование содержится и в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 N 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Пра­вительства Российской Федерации».

В России функционирует система органов, наделенных полномочиями проведения правовой экспертизы и проверки нормативных правовых актов, принятых органами государ­ственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Речь идет о должностных лицах, осущест­вляющих прокурорский надзор за законностью соответству­ющих нормативных правовых актов, Министерстве юстиции, которое с 2000 года ведет федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ, Министерстве иностранных дел Российской Федерации (осуществляет правовую экспертизу документов, планируемых к подписанию субъектами РФ с за­рубежными партнерами).

В то же время, отсутствует закон, регламентирующий ос­новы и порядок проведения правовой экспертизы норматив­ных правовых актов любого уровня с закреплением понятия, принципов, видов, объектов, процедуры осуществления экс­пертизы.

Проблема обережения конституционной терминологии также ставится потому, что нет официального, общедоступ­ного, четкого и лаконичного словаря конституционного права с разъяснениями, с выделением соответствующих разделов. С тем, чтобы все основополагающие нормативные акты под­лежали правовой экспертизе на предмет соответствия офи­циальной конституционной терминологии, содержащейся в данном словаре.

Ответственность органов государственной власти субъек­тов Российской Федерации установлена только в случае при­нятия ими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному зако­нодательству, которые повлекли за собой массовые наруше­ния прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности, национальной безопасности, единству правового и экономического пространства Россий­ской Федерации и ее обороноспособности.

Думается, необходимо рассмотреть и решить вопрос об установлении административной ответственности должност­ных лиц любого уровня за принятие нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции РФ. Тогда разработ­чики законопроектов будут аккуратнее относиться к процессу законотворчества, а проблема сохранения конституционной терминологии не будет обозначаться столь остро.

Кроме того, для преодоления проблемы терминологиче­ской неопределенности и несоответствия терминологии при­нимаемых нормативных правовых актов конституционной терминологии необходимо выработать строгие требования к юридической терминологии, а также определить порядок со­вершенствования конституционной терминологии.

Жизнь не стоит на месте, появляются новые обществен­ные отношения, что ведет к расширению объекта конституци­онного регулирования и появлению новых терминов. Учиты­вая устойчивость конституционной терминологии, назревает проблема ее совершенствования.

Можно выделить следующие способы совершенствова­ния конституционной терминологии в нашей стране: приня­тие новой Конституции РФ, пересмотр отдельных положений Конституции РФ, внесение изменений в ст. 65 Конституции РФ и толкование положений Конституции РФ Конституционным Судом РФ.

На сегодняшний день в ст. 135 Конституции РФ содержит­ся прямой запрет на пересмотр положений ее первой, второй и девятой глав. В случае необходимости пересмотра данных глав должен решаться вопрос о принятии новой Конституции, что требует созыва Конституционного Собрания. Однако, Фе­деральный закон «О созыве Конституционного Собрания» не принят, более того, нет официальных данных о разработке его проекта.

Главы 3-8 Конституции РФ могут меняться в соответствии с Федеральным законом от 04.03.1998 N ЗЗ-ФЗ «О порядке при­нятия и вступления в силу поправок к Конституции Россий­ской Федерации».

Конституционные поправки принимаются в форме Феде­рального конституционного закона РФ о поправке к Конститу­ции РФ. Под поправкой к Конституции РФ понимается исклю­чение, дополнение, новая редакция какого-либо положения глав З - 8 Конституции РФ. Можно выделить следующие ста­дии принятия и вступления в силу таких поправок.

-      Внесение инициативы. Предложения о поправках к Конституции РФ вносятся в Государственную Думу четко определенным кругом субъектов этого права. Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Фе­дерации или депутатов Государственной Думы формируют проект закона и вносят его в Государственную Думу, где его рассматривает соответствующий комитет.

-      Рассмотрение и одобрение. Государственная Дума рас­сматривает этот проект закона в трех чтениях. Проект закона считается одобренным Государственной Думой, если за его одобрение проголосовало не менее 2/З от общего числа депу­татов (З00 депутатов). После чего Государственная Дума в пя­тидневный срок направляет одобренный проект закона в Совет Федерации. Закон считается принятым, если за его одобрение проголосовало не менее З/4 от общего числа членов Совета Федерации. После одобрения его Советом Федерации Предсе­датель Совета Федерации в пятидневный срок направляет за­кон в законодательные (представительные) органы субъектов РФ для рассмотрения, которые рассматривают закон в течение года со дня его принятия. После чего в четырнадцатидневный срок направляют соответствующие постановления в Совет Фе­дерации. Предложение о поправке к Конституции РФ, не по­лучившей одобрение 2/З законодательных (представительных) органов субъектов РФ, может быть повторно внесено не ранее чем через год после установления результатов рассмотрения. Совет Федерации формирует данные о рассмотрении закона и на очередном заседании после истечения срока рассмотре­ния устанавливает результаты этого рассмотрения. Президент РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ в семидневный срок вправе обжаловать постановление Совета Федерации в Верховный Суд РФ (для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства), немедленно известив Прези­дента РФ и Совет Федерации.

-      Подписание и опубликование. Одобренный не менее 2/З законодательными (представительными) органами субъек­тов РФ закон в семидневный срок после установления итогов рассмотрения, а в случае подачи жалобы - после вступления в силу решения Верховного Суда РФ или после повторного рас­смотрения направляется Председателем Совета Федерации Президенту РФ для подписания и опубликования. Закон под­писывается Президентом РФ в четырнадцатидневный срок и подлежит официальному опубликованию.

-      Вступление в силу. Закон вступает в силу со дня его офи­циального опубликования, если иная дата не установлена са­мим законом.

-      Внесение поправки в текст Конституции. Принятая по­правка вносится в текст Конституции РФ Президентом РФ в месячный срок со дня вступления в силу закона. При этом Президент РФ осуществляет официальное опубликование Конституции РФ с внесенными поправками и указанием даты их вступления в силу.

Одной из последних поправок стало изложение в новой редакции ст. 71, 83, 102, 104, 125, 125 и исключение ст. 127 Кон­ституции Российской Федерации в связи с судебной рефор­мой. Так, был принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Феде­рации и прокуратуре Российской Федерации» и полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации переш­ли к новому Верховному Суду Российской Федерации.

Что касается внесения изменений в Конституцию РФ, то в соответствии с ее ст. 137 изменения могут быть внесены только в статью 65 Конституции РФ, в которой определяется состав РФ. При этом внесение изменений по этому вопросу отлича­ется по юридической природе от внесения поправок к Кон­ституции РФ. Эти изменения вносятся в упрощенном порядке путем принятия федеральных конституционных законов. При этом упрощенный порядок изменения распространяется со­става РФ и изменения статуса субъектов РФ.

Но и здесь обнаруживается несоответствие. Изменение статуса Еврейской автономной области потребует внесения изменений в первую главу Конституции Российской Федера­ции, что влечет за собой не упрощенный порядок внесения изменений, как предписывает ст. 137 Конституции РФ, а при­нятие новой Конституции РФ, т.к. в ст. 5 Конституции РФ ска­зано, что статус автономной области имеет только один субъ­ект. Следовательно, Еврейская автономная область лишена возможности изменить свой статус в упрощенном порядке, а равно лишена равноправия по сравнению с другими субъекта­ми в составе Российской Федерации.

В качестве федеральных конституционных законов, при­нятых в порядке ст. 137 Конституции РФ, можно назвать Феде­ральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъ­ектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Рассматривая в качестве способа совершенствования кон­ституционной терминологии толкование Конституционным Судом РФ отметим, что из содержания статьи 106 Федерально­го конституционного закона «О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации» данное Конституционным Судом Рос­сийской Федерации толкование имеет высшую юридическую силу и общеобязательно для исполнения. Конституционный Суд не имеет права выступать инициатором толкования кон­ституционных норм. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ с соответствующим ходатайством в Конституционный Суд могут обратиться Президент РФ, Совет Федерации, Государ­ственная Дума, а также группа численностью не менее 1/5 чле­нов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодатель­ной и исполнительной власти субъектов РФ.

Подытоживая сказанное, следует сделать вывод о необхо­димости проведения анализа конституционной терминоло­гии в России в целях повышения правовой культуры как долж­ностных лиц страны и органов местного самоуправления, так и простых жителей страны, в целях обережения и дальнейше­го совершенствования данного вида терминологии.



Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

 

от Монро до Трампа


Blischenko 2017


Узнать больше?

Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!




КРУГЛЫЙ СТОЛ

по проблемам глобальной и региональной безопасности и общественного мнения в рамках международной конференции в Дипломатической академии МИД России

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Право международной безопасности



Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

№ 4 (104) 2016
Московский журнал международного права
Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление (С.97-25)

№ 2 (105) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 1 (104) 2017
Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 11 (102) 2016
Стратегия Могерини и военная доктрина
Трампа: предстоящие вызовы России


№ 8 (99) 2016
Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право


7 (98) 2016
Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 2 (93) 2016
Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 1 (92) 2016 Международное право о самообороне государств

№ 11 (90) 2015 Международное право о принципе неприменения силы
или угрозы силой:теория и практика


№ 10 (89) 2015 Обеспечение мира и безопасности в Евразии
(Международно правовая оценка событий в Сирии)

Индексирование журнала

Баннер

Актуальная информация

Баннер
Баннер
Баннер

Дорога мира Вьетнама и России

Ирина Анатольевна Умнова (Конюхова) Зав. отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия


Вступительное слово
Образ жизни Вьетнама
Лицом к народу
Красота по-вьетнамски
Справедливость и патриотизм Вьетнама
Дорогой мира вместе


ФОТО ОТЧЕТ
Copyright © 2007-2017 «Евразийский юридический журнал». Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции
Яндекс.Метрика